Дело № 2-73/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре Алеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

6 декабря 2013 года между ФИО1 и ОАО КБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в сумме 180 000 рублей сроком на 5 лет под 0.09% в день с уплатой ежемесячно суммы долга и процентов равными суммами. 

Приказом Банка России от 12.08.2015 года у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга 52 362 руб. 16 коп., процентов в сумме 51 791 руб. 40 коп., неустойки в размере 827 375 руб. 82 коп. и расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако, от получения судебных извещений уклонился. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

6 декабря 2013 года между ФИО1 и ОАО КБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в сумме 180 000 рублей сроком на 5 лет под 0.09% в день с уплатой ежемесячно суммы долга и процентов равными суммами. 

Судом установлено, что ФИО1 с августа 2015 года уплату причитающихся сумм не производил.

Остаток долга с учетом досрочного погашения части долга в марте 2015 года составляет 52 362 руб. 16 коп., задолженность по процентам за период по 13 июля 2018 года – 51 765 руб. 59 коп.(34 598.85 + 17 166.74).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ч. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку П-вым в установленные сроки сумма кредита и процентов уплачена не была, требование об их взыскании соответствует закону.

При этом истцом ошибочно размер процентов определен в 51 791 руб. 40 коп.

Их сумма составляет 51 765 руб. 59 коп., которая и подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороны договорились о том, что в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов ответчица должна уплатить неустойку в размере 2% в день от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Истцом заявлена неустойка за период с августа 2015 года по 13 июля 2018 года в размере 827 375 руб. 82 коп. 

Из представленных доказательств следует, что ответчик надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства до момента отзыва лицензии у банка, что свидетельствует о том, что по причине закрытия расчетных счетов банка, признания в дальнейшем его банкротом, он не по своей воле не мог производит уплату причитающихся сумм.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 статьи 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств. 

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Истцом представлены данные о том, что меры по извещению клиентов АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), в том числе ответчика, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам были предприняты только 13 апреля 2018 года.

Поэтому следует признать, что за период с августа по 13 апреля 2018 года имела место просрочка кредитора, и неисполнение П-вым обязательств по кредитному договору в этот период произошло по вине истца.

На этом основании неустойка подлежит взысканию лишь за период с 14 апреля 2018 года по 13 июля 2018 года.

Ее размер составляет 133 299.97 (71 528.71 + 61 771. 26).

При этом на основании положений ст. 333 ГК РФ о том, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее, принимая во внимание длительный период непринятия мер к взысканию просроченных сумм, высокую процентную ставку по кредиту (32.85% годовых), большую ставку за просрочку исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения неустойки до 30 000 рублей.

В остальной части иска должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом уменьшения неустойки по инициативе суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере 3 883 руб. (52 362 руб. 16 коп. + 51 765 руб. 59 коп. + 30 000 = 134 127 руб. 75 коп. – 100 000 = 34 127.75 х 2% + 3 200). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму долга 52 362 руб. 16 коп., проценты в размере 51 765 руб. 59 коп., неустойку в сумме 30 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 883 руб.

В остальной части иска Конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий: