Дело №1- 165/2019

№ 24RS0013-01-2019-00137859

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 17 мая 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Молочевой О.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Вебера С.В., 

при секретаре Орловой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.01.2019 примерно в 10 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «АФ 474300» регистрационный знак №, двигался по автодороге «Красноярск-Енисейск» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на территории 

<

адрес>. При этом, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движение (ПДД РФ), ФИО2, управляя указанным транспортным средством, не имел при себе документов, подтверждающих право пользования данным транспортным средством. В указанный период времени, проезжая в районе 12-го км. автодороги «Красноярск-Енисейск» на территории 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, с учетом дорожных и метеорологических условий и, в нарушении дорожного знака 3.24 Приложения № к ПДД РФ, согласно которому ограничение максимальной скорости на данном участке проезжей части составляет 40 км/ч, а также, игнорируя дорожный знак 1.25 Приложения № к ПДД РФ о том, что на данном участке ведутся дорожные работы, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вел свой автомобиль со скоростью не менее 70 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, не учитывая интенсивность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, перестроился на крайнюю правую полосу движения в направлении 

<

адрес>, где допустил столкновение с фрезерной машиной «АМКОДОР- 8047А-02» регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в связи с нарушением водителем ФИО1 требований ПДД РФ, последний причинил водителю фрезерной машины «АМКОДОР- 8047А-02» регистрационный знак № Потерпевший №1 телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №139 от 25.03.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены повреждения: открытая черепно-мозговая травма: оскольчатый вдавленный перелом лобной кости справа с нарушением целостности лобной пазухи, с распространением линий перелома на верхний край правой орбиты и на носовую часть лобной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионные очаги в правой лобной доле, в области полюса правой височной доли, в базальных отделах левой височной доли, травматическое конвекситальное субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом правого большого крыла клиновидности кости с распространением на скат черепа, оскольчатые переломы верхней и наружной стенок правой орбиты со смещением отломков, перелом правой скуловой кости, оскольчатые переломы верхней челюсти, ментальный перелом нижней челюсти слева со смешением отломков, перелом в области правого угла нижней челюсти со смещением отломков, перелом обеих лучевых костей, ушибленная рана правой височной области, гематома в средней и нижней трети лица, контузия правого глазного яблока, птоз верхнего века, субконъюнктивальное кровоизлияние, множественные резаные раны шеи. Перелом лобной кости, согласно п. 6.1.2. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522), указанные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит, заключения эксперта, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила части 7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, из которых следует, что он работает, судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, указывая подробные обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, его состояние здоровья и его близкого родственника, принятие мер по возмещению вреда потерпевшему, принесение извинений в его адрес.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни, его состояния здоровья, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, род трудовой деятельности ФИО1, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Вещественные доказательства – машину фрезерную «АМКОДОР-8047А-02» регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО6; автомобиль «АФ474300» регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.