№1-183/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., при секретаре Корпылевой А.Ю., с участием государственного обвинителя Александровой Ю.С., защитника – адвоката Павлова В.С., подсудимого ФИО2, представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО15, законного представителя потерпевшей ФИО7 – ФИО9, их представителя – адвоката ФИО10, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 19 по 20 декабря 2018 года, содержавшегося под стражей с 21 декабря 2018 года по 30 апреля 2019 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 19 декабря 2018 года около 03 часов 05 минут в темное время суток и погоде без осадков, при наличии искусственного освещения проезжей части, управлял технически исправным автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е350 4МАТI» с государственным регистрационным знаком №, двигался с включенным ближним светом фар по асфальтированному, прямолинейному, горизонтальному, сухому, не имеющему ям и выбоин участку ул. Б. Советская г. Смоленска со стороны пл. Победы в направлении ул. Тухачевского г. Смоленска, приближаясь к регулируемому перекрестку улиц Б. Советская - Коммунистическая г. Смоленска, расположенному в районе д. №39/11 ул. Б. Советская, со скоростью более 80 км/час, нарушая тем самым требование дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости» (50 км/ч) (Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ)). Перед указанным регулируемым перекрестком по ходу движения автомобиля под управлением ФИО2 на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.12 (Приложение 2 ПДД РФ), а также светофорный объект, сигналы которого определяют очередность движения через перекресток. 

В это же время по ул. Коммунистическая г. Смоленска со стороны ул. Докучаева г. Смоленска двигался автомобиль «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8 со скоростью не более 60 км/час и приближался к регулируемому перекрестку улиц Б. Советская - Коммунистическая г. Смоленска. При приближении автомобилей под управлением ФИО2 и ФИО8 к указанному регулируемому перекрестку сигналы светофорного объекта разрешали движение через перекресток водителю автомобиля «Рено Логан» ФИО8 и запрещали движение водителю автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е350 4МАТI» ФИО2.

ФИО2, имея возможность своевременно обнаружить запрещающий «красный» сигнал светофорного объекта, нарушая требования п.п. 6.13, 10.1. ПДД РФ и дорожной разметки 1.12 (Приложение 2 ПДД РФ), продолжил дальнейшее движение в прежнем скоростном режиме, пересек дорожную разметку 1.12 (Приложение 2 ПДД РФ), выехал на регулируемый перекресток улиц Б. Советская - Коммунистическая г. Смоленска, двигаясь в направлении ул. Тухачевского г. Смоленска. Таким образом, ФИО2, продолжая движение вперед через регулируемый перекресток улиц Б. Советская - Коммунистическая г. Смоленска на запрещающий красный сигнал светофора со скоростью более 80 км/час, в районе д. № 39/11 на стороне проезжей части, предназначенной для движения к ул. Тухачевского г. Смоленска, совершил столкновение с левой боковой частью автомобиля «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8, двигающегося на разрешающий сигнал светофорного объекта через регулируемый перекресток. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 причинены переломы костей черепа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой, кровоизлияния в и под мягкие мозговые оболочки с прорывом крови в систему желудочков мозга, кровоизлияния в кору головного мозга, кровоизлияния в кожномышечный лоскут головы, ушибленная рана, кровоподтеки, ссадины головы, кровоподтек и ссадина шеи; множественные переломы ребер с двух сторон, оскольчатые переломы поперечных отростков поясничных позвонков, разрыв межреберных мышц слева, разрывы селезенки, печени, брыжейки толстого кишечника, правого легкого, кровоизлияния в корни легких, связочный аппарат печени, в брыжейку толстого кишечника, ножку правой почки, околопочечные клетчатки, кровоизлияние в мягкие ткани груди, спины, кровоподтек, ссадины туловища; кровоподтеки и ссадины нижних и левой верхней конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани нижних конечностей. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО8, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти ФИО8 явилась тупая сочетанная травма головы и туловища, сопровождавшаяся переломами костей черепа, кровоизлияниями под и в мягкие мозговые оболочки с прорывом крови в систему желудочков мозга, кровоизлияниями в кору головного мозга, множественными переломами ребер с двух сторон, разрывами правого легкого, селезенки, печени, брыжейки кишечника, межреберных мышц слева с кровоизлияниями в плевральные и брюшную полости, осложнившаяся отеком головного мозга, вклинением мозга в большое затылочное отверстие, двусторонним гемотораксом (кровоизлияния в плевральные полости), гемоперитонеумом (кровоизлиянием в брюшную полость), острой кровопотерей, острым малокровием внутренних органов, от которых последний скончался на месте происшествия.

В случае полного и своевременного выполнения ФИО2 указанных требований ПДД РФ в данной дорожной ситуации при движении на данном участке проезжей части он имел возможность избежать столкновения с автомобилем под управлением ФИО8

Указанные нарушения п.п. 6.13, 10.1 ПДД РФ, требований дорожного знака 3.24 (Приложение 1 к ПДД РФ), дорожной разметки 1.12 (Приложение 2 к ПДД РФ) ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти ФИО8

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что в настоящее время у нее с подсудимым ФИО2 достигнуто примирение, в связи с чем просит суд уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку подсудимый добровольно и полностью загладил причиненный ей вред, в связи с чем претензий к нему она не имеет. 

В судебном заседании представитель Потерпевший №1 – ФИО15 подтвердил, что в настоящее время между его доверительницей и подсудимым достигнуто примирение, ФИО2 добровольно и полностью возместил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет, в связи с чем Потерпевший №1 и он (ФИО15) не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Законный представитель ФИО7 – ФИО9 также в судебном заседании указала, что в настоящее время у нее и ее дочери с подсудимым ФИО2 достигнуто примирение, в связи с чем просит суд уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку подсудимый добровольно и полностью загладил причиненный ей и ее дочери вред, в связи с чем претензий к нему она не имеет.

Представитель ФИО7, ФИО9 - ФИО10 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не судим. Исходя из санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 добровольно и полностью загладил причиненный потерпевшим вред. 

Сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, нереабилитирующий характер этого, подсудимому понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Принимая во внимание позицию потерпевших, их представителей и законных представителей, данные о личности подсудимого, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшими. 

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- свидетельство о регистрации № №, страховой полис серии № – оставить в распоряжении ФИО1 оглы; 

- паспорт гражданина РФ серии № №, водительское удостоверение серии № №, связку ключей с брелоком – оставить в распоряжении Потерпевший №1; 

- разрешение № серии № № ООО «

<

данные изъяты>», свидетельство о регистрации № №, страховой полис серии №, карту международного страхования №, планшет – оставить в распоряжении ФИО11; 

- видеорегистратор с флэш-картой – оставить в распоряжении ФИО12;

- два диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е 350» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, - вернуть по принадлежности ФИО1;

- автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № – оставить в распоряжении ФИО13;

- автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № – оставить в распоряжении ФИО11;

- водительское удостоверение № на имя ФИО2, хранящееся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности ФИО2. 

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья М.В. Масальская