№2-2720/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-003569-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

От 18 ноября 2020 года г. Азов 

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А. 

При секретаре Ларионове А.В.

При участии истца ФИО1

Ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование требований истец указал, что 31.07.2020 в 19 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Land Cruiser, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 причинены механические повреждения. Собственником указанного автомобиля является истец ФИО1 Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 275738, гос.рег.знак №, ответчик ФИО2, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО.

Согласно экспертному заключению №19623/08-20 от 10.08.2020, выполненного ООО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 120 900 руб. 

13.08.2020 ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Истец на основании 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме 120 900 руб., и расходы по госпошлине.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании суду пояснил, что ответчик въехал в стоящий автомобиль, припаркованный около магазина. Первоначально обещал погасить ущерб добровольно, но затем стал уклоняться от возмещения вреда.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Суду пояснил, что не оспаривает размер ущерба, от проведения экспертизы отказывается. Обещание возместить ущерб добровольно не исполнил в силу материальных трудностей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд определил принять признание иска, заявленное ответчиком как не противоречащее обстоятельствам дела, закону и не затрагивающее права иных лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом в соответствии с положениямип.3 ст. 173 ГПК РФ, принимается решение об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Истец является собственником транспортного средства Toyota Land Cruiser, гос.рег.знак 

<

***>, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации прав на автомбиль. 

Из административного материала следует, что 31.07.2020 в 19 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Land Cruiser, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 275738, гос.рег.знак №, ответчик ФИО2 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 07 2020г. ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, но согласно действующего административного законодательства, ответственность за данное нарушение не предусмотрена.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по обязательствам, возникшим из деликтных правоотношений, являются: наступление ущерба, его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, вина причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом.

Истец представил доказательства возникновения у него ущерба, его размера, причинной связи наступившего вреда с действиями ответчика.

Ответчик не отрицает, что ущерб наступил по его вине, размер ущерба не оспаривает.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Кроме этого согласно разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая, что заключением, представленным истцом, установлена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, сумма причиненного истцу ущерба будет составлять 120 900 руб. В указанном размере требования истца удовлетворяются судом.

В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ именно ФИО2, является лицом, ответственным за причинение вреда. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Исходя из вышеизложенного требования истца о взыскании материального ущерба, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 3 618 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 120 900 руб – сумму ущерба, 3618 руб расходы по госпошлине. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Манаева Л.А.

Решение в окончательной форме принято 25.11.2020.