Дело № 2-1-325/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.

при секретаре Варехиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1850000 рублей на срок до02.08.2021 г. под 17 % годовых. ИП ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора заключен договор поручительства с ФИО2 Поскольку обязательства кредитного договора ответчиком ИП ФИО1 неоднократно нарушались, в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ истец просит взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 и поручителя ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1611627, 71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 258 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, просившего об этом в соответствующем заявлении, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, а также в отсутствие ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 02.08.2018 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1850 000 рублей на срок до 02.08.2021 г. под 17% годовых. Заемщик ИП ФИО1, в свою очередь, взял на себя обязательство в этот срок выплатить кредит и проценты за пользование им (л.д. 15-22).

В обеспечение вышеуказанного договора ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 был заключен договор поручительства от 02.08.2018 года № с ФИО2 (л.д. 23-29).

Впоследствии свои обязательства по договору ИП ФИО1 стал исполнять ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 05.08.2019 года образовалась задолженность по кредиту в размере 1611627,71 рублей (л.д. 30).

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования по продукту «Кредит Доверие» (далее – Общие условия) ИП ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 3.3. Общих условий исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита (включительно) без начисления неустойки.

Кроме того, согласно п. 8 Заявления о присоединении к Общим условия неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0, 1 процента от суммы просроченного платежа (л.д. 15).

Факт нарушения ответчиком ИП ФИО1 сроков возврата кредита подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности ИП ФИО1 на 05.08.2019 года составляет 1611627, 71 коп. (л.д. 13-14).

Из имеющегося в материалах дела требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 33), направленного истцом в адрес ФИО1 почтовым отправлением, усматривается, что ИП ФИО1 надлежащим образом был извещен об образовавшейся задолженности по кредиту, однако никаких мер по выполнению взятых на себя обязанностей не принял. 

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ч.1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Данные обязательства поручителя ФИО2 предусмотрены п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора поручительства (л.д. 26 оборот).

Согласно Общим условиям договора поручительства (л.д. 25-29), ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 обязательств по уплате кредита в полном объеме, а совместно они несут солидарную ответственность перед истцом по кредитному договору № от 02.08.2018 года.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

В силу абзаца второго пункта пятого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, с ответчиков, как с солидарных должников, в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 16258 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622:

- задолженность по кредитному договору № от 02 августа 2018 года в сумме 1611627,71 (один миллион шестьсот одиннадцать тысяч шестьсот двадцать семь рублей 71 коп.) рублей, из которых: - задолженность по неустойке на просроченные проценты 3919,77 рублей; - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 8590,40 рублей; - просроченные проценты за кредит - 83270, 68 рублей; - просроченная ссудная задолженность - 1515846, 86 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 16258 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: