РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г.о.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3486/17 по иску МСВ к МВВ, ХАВ о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

МСВ обратился в суд с иском к ответчикам, в обосновании заявленных требований указал следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между МСВ и МВВ был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора, МВВ взял у истца в долг 

<

данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свои обязательства не выполнил и денежные средства истцу не возвратил. ХАВ является поручителем по вышеуказанному договору займа, который обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

На основании изложенного, МСВ просит суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании МСВ исковые требования уточнил, просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом частично возвращенной суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб. ХАВ В остальной части заявленные требования не поддержал. 

<

данные изъяты> руб. он передавал лично МВВ в долг.

В судебном заседании ответчик МВВ не отрицал задолженность перед истцом в размере 

<

данные изъяты> руб., однако пояснил, что данные денежные средства им были получены от умершего брата истца за изготовление керамзитных блоков, которые не смог возвратить по причине закрытия производства арендодателем производственного помещения. Вместе с тем, расписка о получении денежных средств им написана лично, подпись в ней принадлежит ему.

Ответчик ХАВ в судебном заседании не отрицал, что перед МСВ у него и МВВ имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., при этом отрицал обстоятельства заключения договора займа, указав, что данные денежные средства ответчиками были получены от умершего брата истца за изготовление керамзитных блоков, которые не смогли возвратить по причине закрытия производства арендодателем производственного помещения. Расписка о том, что он является поручителем по договору займа, заключенному с МВВ, написана им вследствие оказания давления на него МСВ, при этом в правоохранительные органы по данному факту он не обращался. Полагает, что в данном случае у него не наступает ответственность по обязательствам МВВ по тем мотивам, что условием несения им ответственности по договору займа являются непредвиденные обстоятельства – смерть, форс-мажор, финансовых средств для погашения долга не имеет, кроме того, с МВВ у него имеется договоренность, что долги перед клиентами они разделили пополам, свою часть долга он уже выплатил.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

По общим правилам ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости объекта обязательства.

Положениями ст. 323 ГК РФ предусмотрены права кредитора при солидарной обязанности должников, при которой кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из правового содержания и смысла ст. 361 ГК РФ, договор поручительства должен содержать сведения о том, отвечает ли поручитель перед кредитором за исполнение обязательства полностью или в части. При отсутствии таких сведений считается, что стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3).

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заключения договора займа и в доказательство передачи МСВ МВВ денежной суммы 

<

данные изъяты> руб. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, МВВ взял в долг у МСВ денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., с обязательством возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка написана МВВ собственноручно, с полным пониманием всех правовых последствий ее написания.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ХАВ составлена расписка поручителя, в соответствии с текстом которой он является поручителем по беспроцентному займу на сумму 

<

данные изъяты> руб., взятому в долг у МСВ МВВ В случае возникновения непредвиденных обстоятельств у МВВ, он берет на себя обязательства по долговой расписке в полном объеме. Расписка написана им собственноручно, с полным пониманием всех правовых последствий ее написания.

ДД.ММ.ГГГГ. ХАВ возвращена часть суммы займа за МВВ в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской, составленной МСВ

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Так, из буквального толкования расписок однозначно следует, что МВВ взял взаймы у МСВ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а ХАВ является поручителем по обязательствам МВВ Указанные документы отвечают требованиям статей 807-808 ГК РФ, являются основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, существо обязательств по договору займа указано в пункте 1 статьи 808 ГК РФ.

Ответчиками не представлено доказательств того, что МСВ принуждал МВВ и ХАВ написать долговую расписку и расписку поручителя, как и не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, кроме того, в судебном порядке ими не оспаривались ни расписка заемщика, ни расписка поручителя. Представленные ответчиком ХАВ договор аренды нежилого помещения в 

<

адрес>, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. керамзитных блоков, заключенный с МАВ, не подтверждают доводов ответчиков, кроме того, представленный договор купли-продажи не содержит наименование продавца, и вывод о том, что он был заключен с ответчиками сделать нельзя.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд признает, что вышеуказанная расписка от 27.03.2016г. является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа, поскольку содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, сроки возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В случае отсутствия ограничения ответственности поручителя в договоре поручительства пределы ответственности поручителя определяет ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, в том же объеме, как и должник.

По смыслу ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, под понятием "условие" понимается фактическое обстоятельство - событие.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, под "условием" в контексте действия вышеуказанной нормы понимается конкретное положение, содержащееся в договоре, подлежащее согласованию сторонами.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Таким образом, в настоящем случае условия поручительства сторонами соблюдены, полностью соответствует требованиям закона к форме, а именно составлен на бумажном носителе, содержит существенные условия договора и подписан сторонами сделки; стороны договора поручительства дополнительных требований к форме сделки не установили.

При этом существенными условиями договора поручительства являются сведения о лице, за которого выдается поручительство (п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расписка поручителя от ДД.ММ.ГГГГ, содержит все существенные условия, необходимые для заключения договора поручительства. В ней указано, перед кем поручается ХАВ, как того требует статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, указан объем поручительства с учетом правил пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие в поручительстве срока на которую оно дано, не свидетельствует о его недействительности, поскольку ч. 4 ст. 367 ГК РФ, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Указание в расписке поручителя на то обстоятельство, что ХАВ в случае возникновения непредвиденных обстоятельств у МВВ, берет на себя обязательства по долговой расписке в полном объеме, при отсутствии конкретных обстоятельств, согласованных сторонами, суд признает не имеющего статус ограничения обязательства по договору поручительства, заключенного в обеспечение договора займа, поскольку понятие «непредвиденные обстоятельства» в общепринятом толковании отсутствует, сторонами такие непредвиденные обстоятельства не согласованы, а устные предположения ответчика ХАВ о том, что таковыми являются смерть и форс-мажор, выражены в одностороннем порядке, а также учитывая то, обстоятельство, что ХАВ, как поручитель по договору займа, исполнил частично свои обязательства по договору займа, возвратив МСВ 

<

данные изъяты> руб., тем самым признав наступление таких обстоятельств и наличие обязательства перед МСВ как поручителя по договору займа, суд приходит к выводу, что ответчики несут солидарную ответственность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. по правилам ст.365 ГК РФ в пределах суммы займа 

<

данные изъяты> рублей. Доводы ответчика ХАВ о том, что у него отсутствует финансовая возможность отвечать по обязательствам, а также наличие договоренности с МВВ не могут являться основанием для освобождения ответчика ХАВ по обязательствам, возникающим из договора поручительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме, поскольку ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, его безденежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МСВ - удовлетворить.

Взыскать солидарно с МВВ, ХАВ в пользу МСВ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2017г.

Председательствующий Е.В. Кривошеева