ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 21 августа 2025 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, при секретаре Дылыкове Д.А., с участием государственных обвинителей –Бондаревой А.Ю., Куренкова Д.А., подсудимого ФИО1, и её защитника-адвоката Назарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, работающей неофициально сиделкой, зарегистрированной по адресу: РБ, 

<

адрес>, местность Щебеночный карьер, 

<

адрес>, проживающей по адресу: РБ, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1, находящаяся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате №, расположенной в гостинице «Дулан» по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитила из кармана куртки, лежащей на полу, денежные средства на сумму 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, в котором указано, что ФИО1 полностью возместила ущерб, принесла свои извинения, претензий к ней не имеет, он примирился с ней. Ходатайство заявлено добровольно, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Суду показала, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшему, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны, ущерб потерпевшему возмещен, она примирилась с потерпевшим. 

Защитник-адвокат Назаров А.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, просит учесть, что обвиняемая ФИО1 не судима, преступление относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен, обвиняемая примирилась с потерпевшим.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

Личность подсудимой ФИО1, установлена на основании паспорта (т.1 л.д.56), сведения ИЦ МВД РБ (т.1 л.д. 57-58), согласно ответам на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД»на учете в указанных учреждениях не состоит (т.1 л.д.59-60), посредственная характеристика по месту жительства (т.1 л.д. 61), расписка о возмещении ущерба (л.д. 29), положительная характеристика по месту прежней работы.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное подсудимой ФИО1 и ее защитником – адвокатом Назаровым А.А. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 вину признала полностью, в полном объеме возместила потерпевшему имущественный ущерб, примирилась с потерпевшим, который претензий к ней не имеет, согласна на прекращение уголовного дела, ей понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное обвиняемой и ее защитником, подлежит удовлетворению.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченные адвокату Назарову А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению: в суде – 5190 рублей, в ходе предварительного расследования – 22 662 рубля. Суд с учетом требований ч.6 ст.132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в виду отсутствия её имущественной несостоятельности, ее трудоспособный возраст. Все процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск – хранить при деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Назаровым А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 22 662 рубля, также в ходе судебного разбирательства в сумме 5190 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Л.

<

адрес>

Копия верна: 

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-24