2-4604/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 августа 2017 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т,А.,

при секретаре Шакировой А.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя истца (по устному ходатайству) ФИО2, представителя ответчика ООО «Белоречье» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Белоречье», Акционерному обществу «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Белоречье» (далее - ООО «Белоречье») о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры. Согласно акту осмотра, составленному сотрудниками ООО «Белоречье», причиной затопления послужил прорыв труб на техническом этаже дома. Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, является ООО «Белоречье». Согласно отчету №, подготовленному ООО «ЦентрКонсатинг», стоимость работ по восстановительному ремонту поврежденного имущества составила 92 659 руб., стоимость материалов с учетом износа составила 56 563,46 руб., всего размер ущерба составил 149 223,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма о времени и месте проведения осмотра квартиры. Однако ответчик явку своего представителя для проведения осмотра квартиры не обеспечил. 

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 149 223,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 500 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

В последующем истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Белоречье», АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 149 223,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 500 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Белоречье» ФИО3 исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа и отказать в компенсации морального вреда.

Представитель ответчика АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется расписка. 

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом допустимыми являются любые полученные в соответствии с законом доказательства, за исключением случаев, когда законом предусмотрено подтверждение отдельных обстоятельств только определенными средствами доказывания, что следует из содержания ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ.

В соответствии с п. п. 5 - 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных ном следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулирующие краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а так же обязанности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт залива 

<

адрес> по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>.

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной затопления стал лопнувший сгон (25 ГВС на техническом этаже дома.

В результате залива квартире истца причинены повреждения в виде многочисленного отслоения обоев, повреждения покрытий пола и потолка.В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлен отчет ООО «Центр Консталтинг» №, согласно которому рыночная стоимость права требования на возмещение материального ущерба имуществу, поврежденному в результате залива квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> учетом износа составляет 149 223,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «Белоречье» претензию с требованием о выплате ущерба.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом - АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы РБ» как управляющая организация осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном 

<

адрес> г. Уфы, оказывает услуги по управлению, содержанию, выполнению работ по ремонту общего имущества дома, организовывает круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, а также устраняет аварии в сроки, установленные законодательством.

В данном случае ответственность за ущерб от затопа квартиры истца должна нести управляющая компания, поскольку между истцом и управляющей компанией АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» имеются договорные отношения, в силу которых указанный ответчик принял многоквартирный 

<

адрес> г. Уфы на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, и обязан был надлежащим образом следить за его техническим состоянием, выявлять недостатки и устранять их.

Ответчики не привели суду доказательств, что затопление произошло по вине собственников указанной квартиры. Повреждение имущества истца произошло именно вследствие ненадлежащего содержания дома управляющей организацией.

Таким образом, разрыв сгона трубы горячего водоснабжения является результатом ненадлежащего исполнения ответчиком АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» обязанностей по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ответчика АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ», а не на ООО «Белоречье», с которым у истца отсутствуют договорные отношения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, проведение которой было поручено ООО «Благо».

Согласно заключению эксперта ООО «Благо» №, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа 

<

адрес>, с учетом износа составляет 75 862 руб. 

Оценивая заключение эксперта ООО «Благо», сравнивая его соответствие поставленным вопросам, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта, наличие обоснованным сомнений в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы.

Поскольку ответственным за причинение ущерба имуществу истца является АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ», с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 75 862 руб. 

Требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истец не обращался к ответчику АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» с претензией о возмещении ущерба в досудебном порядке. 

Также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценки, поскольку при вынесении решения суд руководствовался результатами судебной экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 475,86 руб. 

По ходатайству ООО «Центр юридической помощи «Благо» с ответчика АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» подлежат взысканию в пользу данной экспертной организации расходы на производство судебной экспертизы в размере 10 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 3, 5-7, 10-13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Белоречье», Акционерному обществу «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 75 862 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Белоречье» - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ООО «Центр юридической помощи «Благо» (ИНН 

<

***>, р/с 40№ в ОАО «Социнвестбанк» дополнительный офис «Караидель», к/с 30№, БИК 048073739) расходы на производство судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 475,86 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий судья Т.А. Мухина