Дело №2-250_2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.06.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «22» июня 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д. 

при секретаре Никитине В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фораком» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила Обществу с ограниченной ответственностью «Фораком» (далее по тексту – ООО «Фораком») иск о защите прав потребителя, а именно: о взыскании убытков в размере 243101,43 рубль необходимых для устранения выявленных существенных недостатков выполненных монтажных работ и дефектов светопрозрачных конструкций - оконного и балконного блоков, установленных в квартире по 

<

адрес>; компенсации морального вреда - 50000 рублей; расходов на оплату услуг оценщика в сумме 14 600 рублей; расходов на оплату услуг представителя - 20 000 рублей; штрафа.

В обоснование иска указано, что ФИО1 (далее по тексту – «Член ПЖСК») и Потребительским жилищно-строительным кооперативом «Успешный» (далее – «ПЖСК»), в лице директора ЗАО «Центр продаж «Атомстройкомплекс», заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор паевого участия № (далее - «Договора паевого участия»).

По условиям данного договора ПЖСК участвует в строительстве односекционного многоэтажного жилого дома с офисами (№ 9 по ПЗУ), расположенного по адресу

<

адрес>. (п. 1.1 Договора паевого участия)

По окончании строительства жилого дома (указанного в п. 1.1. настоящего договора) и исполнении членом ПЖСК обязательств по внесению паевых взносов, ПЖСК обязуется передать члену ПЖСК трехкомнатную квартиру площадью 97,80 кв.м, (в т.ч. площадь балконов, лоджий, веранд и террас 3,50 кв.м., с учетом коэффициента для балконов, лоджий, веранд й террас 1) на 19 этаже указанного дома, квартира № (строительный) (п. 1.2. Договора паевого участия)

ПЖСК обязуется выполнить условия договора, заключить все необходимые договоры на строительство дома (п. 2.1. Договора паевого участия)

Согласно сведениям, указанным в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком многоэтажного жилого дома по 

<

адрес>, являлся ООО «Фораком» (далее - «Застройщик»). По сведениям ФИО1, ООО «Фораком» осуществлял строительство многоэтажного жилого дома совместно с ООО «МирТрудСтрой», ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс».

Во исполнение условий Договора паевого участия, ФИО1 оплатила паевой взнос в размере 7 125 000 рублей.

ПЖСК передал 04.06.2015 г. ФИО1 по акту приема-передачи квартиру по 

<

адрес>. Право собственности на квартиру ФИО1 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №

После передачи жилого помещения в квартире № дома № по 

<

адрес> проявились существенные строительные недостатки: большое количество конденсата на окнах, который стекает на пол (воды так много, что истец физически не успевает вытирать), что влечет повреждение полового покрытия - ламината, образование грибка и плесени на стенах, окна «свистят», зимой на окнах образовывается наледь.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертиза» ФИО2 установлено, что качественные показатели и эксплуатационные характеристики изделий - светопрозрачных конструкций, установленных в квартире № дома № по 

<

адрес>, не соответствуют требованиям технических норм и правил, применяемым к изготовлению подобных изделий;

качество выполненных работ по монтажу светопрозрачных конструкций, установленных в квартире № по 

<

адрес>, не соответствует действующим техническим правилам.

Специалистом установлены существенные недостатки выполненных работ по монтажу светопрозрачных конструкций, при устройстве монтажного шва; «на поверхности профилей и стеклопакетов имеются следы выпадения конденсата; откосы оконных блоков, отделанные обоями по ГКЛ, имеют значительные повреждения влагой, темные пятна - следы грибковых образований, плесени.» (л. 14 Заключения), «примыкание изделия (отделка оконного откоса) заполнено саморасширяющимся материалом на основе полиуретана (монтажной пеной) не плотно, с наличием зазоров и пустот.» (л. 18 Заключения); «балконный блок.. . имеет дефекты.. . по показателям ветрового побуждения открытого пламени.» (л. 20 Заключения), «интенсивный конденсат, выпадение которого на откосах обусловлено низким сопротивлением конструкции монтажных швов примыкания СПК к ограждающим конструкциям - стенам, повредил ламинат на полу» (л. 21-22 Заключения).

Указанные дефекты монтажных швов и светопрозрачных конструкций - оконных и балконного блоков, установленных в квартире, являются - «критическими» (дефект, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно, либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации), (л. 12, 21 Заключения)

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных существенных недостатков выполненных монтажных работ и дефектов светопрозрачных конструкций - оконного и балконного блоков, установленных в квартире, составила 243 101,43 рубль в среднерыночных значениях цен, сложившихся на строительном рынке г. Екатеринбурга по состоянию на 17.02.2017 года.

ООО «Фораком» осуществляло строительство многоквартирного дома, в котором расположена квартира ФИО1, несет ответственность за обнаруженные в квартире строительные недостатки.

Основным требованиям, предъявляемым к результатам работы при строительстве многоквартирного дома является создание помещений, пригодных для постоянного проживания граждан. ФИО1 приобретала квартиру именно для постоянного проживания.

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру, ФИО1 приобрела также (как потребитель) право требовать от застройщика возмещения убытков, причиненных в связи с обнаружением в квартире существенных строительных недостатков.

ФИО1 направила 30.08.2017 г. застройщику претензию с требованием о возмещении убытков в размере 243 101,43 рубль, связанных с устранением выявленных существенных недостатков выполненных монтажных работ и дефектов светопрозрачных конструкций - оконного и балконного блоков, установленных в квартире; компенсации морального вреда - 50 000 рублей, понесенного в связи с переживаниями члена ПЖСК относительно ненадлежащего качества квартиры, невозможностью постоянно проживать в квартире, приобретенной для личного пользования; расходов на оплату услуг оценщика, расходы на оплату юридических услуг. Ответа на претензию не последовало.

ФИО1 направила 07.09.2017 г. застройщику повторную претензию. Ответ также на указанную претензию не получен.

ООО «Фораком» причинен моральный вред ФИО1, который она оценивает в 50000 рублей. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявили об увеличении требований, а именно: о взыскании убытков в размере 243 101,43 рубль, необходимых для устранения выявленных существенных недостатков выполненных монтажных работ и дефектов светопрозрачных конструкций - оконного и балконного блоков, установленных в квартире по 

<

адрес>; расходов на оплату услуг представителя -20 000 рублей; расходов на оплату услуг экспертов ООО «Независимая экспертиза» в размере 14 600 рублей; расходов на оплату услуг специалиста ООО «УПСК» - 6 900 рублей; почтовых расходов - 2 699,09 рублей; компенсации морального вреда – 50000 рублей; штрафа.

Определением суда от 22.06.2018 г., в протокольной форме, в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты увеличенные требования. 

В дополнении сторона истца увеличенные требования поддержали по доводам и основаниям изложенным в иске. С выводами судебной экспертизы не согласились. 

Представитель ответчика ООО «Фораком» ФИО4 иск не признал, в письменном возражении на иск указал, что экспертное заключение №, выполненное экспертами 

<

данные изъяты> содержит подробное описание произведенного исследования, экспертами даны полные, обоснованные и однозначные ответы на все вопросы, поставленные им на разрешение судом, выводы экспертов соответствуют материалам дела, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Экспертами установлены недостатки, указаны причины их возникновения, определены виды, объем и стоимость работ по их устранению. Стоимость работ по устранению недостатков в квартире № по 

<

адрес> составляет 159 594 рубля.

Кроме того, объем и перечень выявленных недостатков, указанных в акте осмотра, приведенном в заключении и составленном с участием ФИО1 и его представителя, соответствует объему и перечню недостатков, указанных в акте осмотра светопрозрачных конструкций, составленном 25.12.2017 г. с участием ФИО1, ООО «Фораком» и третьих лиц.

По форме и содержанию экспертное заключение № соответствует требованиям, установленным ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Данное заключение может быть положено в основу решения суда, ООО «Фораком» соглашается с выводами, изложенными в нем. 

К отношениям ФИО1 и ПЖСК «Успешный», с которым ФИО1 заключила Договор паевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически применимы положения ГК РФ о купле-продаже, поскольку ФИО1, заключая Договор, не имела намерения на участие в управлении общими делами и на получение части прибыли. Единственной целью заключения данного договора явилось получение квартиры в собственность. 

В соответствии со ст. 549, 454, 475, 557 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», необходимым и достаточным условием реализации права покупателя на безвозмездное устранение недостатков является не только получение товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре. В договоре паевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточном акте к нему от 04.06.2015 года отсутствуют условия, касающиеся качества передаваемого недвижимого имущества.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Иск заявлен истцом 25.10.2017 г., по прошествии двух лет с даты передачи квартиры по акту. До указанного времени ФИО1 с заявленными требованиями к ООО «Фораком» не обращалась.

Считаем, что неприменимы к ООО «Фораком» требования ФИО1 о взыскании штрафа, поскольку доказательств обращения ФИО1 к ООО «Фораком» с требованием в добровольном порядке устранить недостатки жилого помещения, либо компенсировать затраты на устранение недостатков силами третьих лиц, не представлено. Приложенные к исковому заявлению документы не позволяют установить факт обращения ФИО1 к ООО «Фораком» - почтовые квитанции и описи вложения в письма не содержат указания на адрес, по которому они были направлены.

Оснований к удовлетворению требования о компенсации морального вреда не имеется, т.к. отсутствует вина ООО «Фораком» в причинении каких-либо нравственных или физических страданий ФИО1. Недостатки, выявленные в квартире ФИО1, не препятствовали проживанию и использованию квартиры по назначению, доказательств того, что ФИО1 были причинены какие бы то ни было нравственные или физические страдания, не представлено.

Третье лицо ПЖСК «Успешный» в суд не явилось, причину неявки не сообщило, надлежаще было извещено о времени и месте судебного разбирательства. В письменном отзыве на иск указано, что с требованиями ФИО1 не согласен, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ПЖСК «Успешный» является некоммерческой организацией, созданной на основании добровольного объединения граждан на основании объединения Членами Кооператива имущественных взносов в целях удовлетворения потребностей жилье. ФИО1 с 28.03.2014г. являлась членом ПЖСК. ПЖСК «Успешный» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор паевого участия №, в соответствии с которым, ПЖСК «Успешный» участвовал в строительстве односекционного многоэтажного жилого дома с офисами (№ 9 по ПЗУ), расположенного по 

<

адрес>.

По окончании строительства указанного жилого дома и исполнении Членом ПЖСК обязательств по внесению паевых вносов, ПЖСК обязуется передать ФИО1 трехкомнатную квартиру, характеристики которой указаны в п. 1.2. Договора.

Право требования передачи помещений в односекционном многоэтажном жилом доме с офисами (№ 9 по ПЗУ), расположенному по 

<

адрес> и корреспондирующие этому праву обязанности по приемке помещений перешло к ПЖСК «Успешный» в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ ЗАО УК «Инвестстрой» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Авангард» (соинвестор) и ПЖСК «Успешный» (новый соинвестор) Договора уступки права требования по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Приложениями № 1,2 к инвестиционному договору определены передаваемые помещения, в том числе квартира ФИО1.

ООО «Фораком» является Застройщиком объекта капитального строительства: 5 пусковой комплекс: односекционный многоэтажный жилой дом с офисами (№ 9 по ПЗУ) и встроенно- пристроенными магазинами (№ 10 по ПЗУ), расположенный по 

<

адрес> (разрешение на ввод в эксплуатацию № выдано ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией города Екатеринбурга).

Обязательства по Договору паевого участия стороны выполнили в полном объеме.

ФИО1 приняла 04.06.2015 г. квартиру без замечаний в соответствии с актом приема-передачи квартиры.

После передачи квартиры, Cазонова И.В. обнаружила существенные строительные недостатки (большое количество конденсата на окнах, который стекает на пол, воды так много, что истец физически не успевает вытирать, что влечет повреждение полового покрытия, ламината, образование грибка и плесени на стенах, окна «свистят», зимой на окнах образовывается наледь).

Согласно п. 2.7 Договора при обнаружении некачественно выполненных работ ПЖСК «Успешный» обязуется привлечь Застройщика для устранения дефектов в технически возможные сроки.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Указанная норма означает, что по истечении 2 лет, со дня передачи товара потребителю, истец утрачивает право ссылаться на выявленные недостатки (качество светопрозрачных конструкций - оконного и балконного блоков).

В августе 2017 года, спустя 2 года с момента передачи квартиры, ФИО1 обратилась с письменной претензией в ПЖСК «Успешный» с требованием о предоставлении копий документов: Устава ПЖСК «Успешный», сведений о застройщике и организации, выполняющей отделку квартиры. Иных требований, об устранении выявленных недостатков, о возмещении расходов на устранение недостатков и пр. к ПЖСК заявлено не было.

В связи с этим, ФИО1 была предоставлена информация о застройщике, но учитывая факт выхода ФИО1 из членов ПЖСК «Успешный», на основании заявления ФИО1 и решения Правления кооператива (выписка от 06.12.2017 г. из протокола заседания Правления ПЖСК от 02.06.2017г.), в связи с полным исполнением обязательств сторон, ФИО1 утратила право требовать документы, касающиеся деятельности кооператива.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Однако, истец указывает, что недостатки носят явный характер и являются «критическими», то есть могли быть выявлены в момент приема квартиры.

Квартира была принята ФИО1 04.06.2015 г. без каких-либо замечаний, что подтверждается техническим заключением по результатам осмотра жилого помещения квартиры № в доме № по 

<

адрес> в составе комиссии с участием представителя УЖК, а также актом приема-передачи квартиры от 04.06.2015г. ПЖСК «Успешный» и ФИО1.

ФИО1 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру (по истечении 1,5 лет с момента ввода дома в эксплуатацию), что является нарушением п. 2.6 Договора (подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №

В соответствии с рекомендациями по эксплуатации изделий из ПВХ (ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия" (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 N 37, СанПин 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»), необходимо проводить регулярное проветривание помещений, производить уход за профилем, резиновыми уплотнителями, водосливными отверстиями, фурнитурой и пр. Выполнение указанных рекомендаций особенно важно в первые годы, после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, т.к. при высыхании монолита, строение дает «усадку».

Следовательно, невыполнение истцом указанных рекомендаций могло повлиять на образование недостатков светопрозрачных оконных конструкций и балконного блока.

Кроме того, согласно письму Госстроя РФ от 21.03.2002г. № 9-28/200 «О требованиях государственных стандартов на оконные блоки и стеклопакеты», СНИП II-3-79, утвержденные постановлением Госстроя СССР от 14.03.1979 г. № 28, для поддержания окон в состоянии пригодном для нормальной эксплуатации, с учетом строительства дома и ввода в эксплуатацию необходимо правильно эксплуатировать квартиру, в том числе оконные конструкции (проветривать помещение, использовать специальные средства для обработки резины, и т.д.).

Заключение специалиста многопрофильной негосударственной экспертной организации 

<

данные изъяты> №, представленное ФИО1, не может являться надлежащим доказательством по делу. ФИО1 в одностороннем порядке обратилась в ООО «Независимая экспертиза» и провела экспертное строительно-техническое исследование, без извещения ПЖСК «Успешный», тем самым лишая возможности последнего присутствовать, задавать вопросы специалисту и представлять свои возражения.

Заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза» содержит ссылки на ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», который утратил силу с 01.05.2015г. (приказ Росстандарта от 22.10.2014г. № 1372), взамен введен ГОСТ 30673-2013. К заключению специалиста не приложены документы, подтверждающие поверку приборов и инструментов, которыми проводились контрольные замеры отдельных элементов (Приказ Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.09.2015 N 38822). Так, средства испытаний, измерений и контроля, должны быть подвергнуты своевременной поверке (калибровке) в установленном порядке и соответствовать нормативным документам и технической документации по метрологическому обеспечению.

В заключении специалистом ООО «Независимая экспертиза» завышены объемы и цены ремонтно - восстановительных работ и материалов, приводимые в «дефектной ведомости и определении стоимости объемов ремонтно-восстановительных работ и используемых материалов» (стр.22-26 заключения). При составлении локальной сметы и определении стоимости, отсутствуют расчеты и обоснование применяемых коэффициентов со ссылками на источники информации.

Вопрос о компенсации морального вреда решается с учетом конкретных данных о том, что действия виновного лица отразились на состоянии здоровья потерпевшего, т.е. нарушили нематериальные блага, которые подлежат защите на основании ст. 151 ГК РФ. ФИО1 не представила доказательства того, что испытывала нравственные и физические страдания.

На протяжении 2 лет с момента передачи квартиры, ФИО1 ни разу не обратилась в ПЖСК «Успешный» для решения вопроса о выявленных недостатках, самостоятельно заключала договоры возмездного оказания услуг со сторонними организациями ООО «Независимая экспертиза» и адвокатского бюро, что привело к образованию убытков по вине истца.

Определением суда от 07.12.2017 г., в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета иска привлечено: ООО «Управляющая жилищная компания «Территория Юг».

Третье лицо ООО «Управляющая жилищная компания «Территория Юг» в суд не явилось, надлежаще было извещено о времени и месте судебного заседания. В письменном отзыве на иск указано, что ООО «Независимая экспертиза» в жилом помещении № в многоквартирном жилом доме № по 

<

адрес> выявлен строительный недостаток при монтаже светопрозрачных конструкций.

Деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> осуществляет ООО «УЖК «Территория - Юг», в чьи обязанности входит ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из системного толкования норм жилищного законодательства к личному имуществу граждан относятся оконные конструкции, расположенные в жилом помещении, использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома.

Оконные конструкции расположены в жилом помещении № в многоквартирном жилом 

<

адрес> и находится в обслуживании собственников данного жилого помещения. Соответственно ООО «УЖК «Территория - Юг» не может нести ответственность за причиненный вред, возникший в виду неисправности личного имущества собственника.

Третьи лица ООО «Центр продаж «Атомстройкомплекс» в суд не явилось, причину неявки не сообщило, надлежаще было извещено о времени и месте судебного разбирательства. В письменном отзыве на иск указано, что ООО «Центр продаж «Атомстройкомплекс» является правопреемником ЗАО «Центр продаж «Атомстройкомплекс». Являясь Агентом и действуя на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Центр продаж «Атомстройкомплекс» подписал с истцом договор паевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 04.06.2015 г. был подписан акт приема - передачи квартиры по 

<

адрес>, без замечаний.

Из представленных истцом вместе с исковым заявлением документов следует, что ФИО1 обратилась с требованиями к ООО «Фораком» только через два года после принятия и эксплуатации квартиры. Для проведения обследования окон в квартире ФИО1 лиц участвующих в деле не приглашала, а поскольку обследование проводилось без участия сторон, то подобное заключение специалиста не может быть положено в основу решения суда.

Представитель третьего лица АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» ФИО5 поддержала доводы изложенные в письменном возражении на иск, в котором указано, что ФИО1 обратилась к ООО «Фораком» с требованиями о взыскании убытков в размере 243 101 рубля 43 коп., компенсация морального вреда - 50 000 рублей, взыскании судебных издержек в сумме 14 600 рублей по оплате заключения ООО «Независимая экспертиза», расходов на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, штрафа.

Требования ФИО1 обосновано заключением специалиста ООО «Независимая экспертиза», которое является не допустимым доказательством по делу, поскольку осмотр помещения при проведении экспертизы проводился в отсутствии представителя ООО «Фораком», а также лиц участвующих в деле. Также к заключению не приложены документы: 1) подтверждающие поверку приборов которыми производились изменения; подтверждающие квалификацию специалиста на проведение оценки или составление смет, а также документы о страховании специалиста в качестве оценщика.

Убытки по оплате услуг специалиста не подлежат удовлетворению, поскольку заключение не может быть положено в основу решения суда.

Требования ФИО1 о компенсации расходов на оплату услуг представителя также не подлежат возмещению, поскольку не приложен договор и акт выполненных работ.

Доказательств нравственных и физических страданий ФИО1 не представлено, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» считает, что заключение судебных экспертов № 

<

данные изъяты> содержит подробное описание проведенного в рамках судебного процесса исследования, экспертами даны полные, обоснованные и однозначные ответы на все вопросы, поставленные им на разрешение судом, выводы экспертов соответствуют материалам дела, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

Экспертами установлены недостатки, указаны причины их возникновения, определены виды, объем и стоимость работ по их устранению. Соответственно, стоимость работ по устранению недостатков в квартире № по 

<

адрес> составляет 159 594,00 рублей.

Требования ФИО1 о взыскание штрафа с ООО «Фораком» удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств предъявления соответствующей претензии ООО «Фораком» ФИО1 не представлено.

Как того, после передачи квартиры, ФИО1 обнаружила недостатки (большое количество конденсата на окнах, повреждение полового покрытия, ламината, образование грибка и плесени на стенах, зимой на окнах образовывается наледь).

При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

С исковыми требованиями ФИО1 обратилась к ООО «Фораком» в октябре 2018г. в ПЖСК с претензией о недостатках и возмещении убытков ФИО1 так же не обращалась.

ФИО1 заявлено требование о взыскании убытков в размере 243 101,43 рублей. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ООО «Фораком», противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно- следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями. ФИО1 не представлено доказательств понесенных убытков, в связи с чем требование о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Третьи лица ООО «МирТрудСтрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

Судом установлено, что ООО «Фораком» является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию RU 66302000-2419 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Фораком» (Застройщик) и ЗАО Корпорация «Атомстройкомплекс» (Исполнитель) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор №, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить функции заказчика по объекту «Жилой комплекс 

<

адрес>, а Застройщик обязался принять выполненные работы /оказанные услуги и осуществить оплату в срок, порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

ООО «МирТрудСтрой (Инвестор- 1), ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» (Инвестор -2) и ООО «Фораком» (Застройщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ инвестиционный договор № по строительству многоэтажного жилого дома по 

<

адрес>. 

ФИО1 (далее по тексту – «Член ПЖСК») и Потребительским жилищно-строительным кооперативом «Успешный» (далее – «ПЖСК»), в лице директора ЗАО «Центр продаж «Атомстройкомплекс», заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор паевого участия № (далее - «Договора паевого участия»).

По условиям данного договора ПЖСК участвует в строительстве односекционного многоэтажного жилого дома с офисами (№ 9 по ПЗУ), расположенного по 

<

адрес>. (п. 1.1 Договора паевого участия)

По окончании строительства жилого дома (указанного в п. 1.1. настоящего договора) и исполнении членом ПЖСК обязательств по внесению паевых взносов, ПЖСК обязуется передать члену ПЖСК трехкомнатную квартиру площадью 97,80 кв.м, (в т.ч. площадь балконов, лоджий, веранд и террас 3,50 кв.м., с учетом коэффициента для балконов, лоджий, веранд й террас 1) на 19 этаже указанного дома, квартира № (строительный) (п. 1.2. Договора паевого участия)

ПЖСК обязуется выполнить условия договора, заключить все необходимые договоры на строительство дома (п. 2.1. Договора паевого участия)

Во исполнение условий Договора паевого участия, ФИО1 оплатила паевой взнос в размере 7 125 000 рублей.

ПЖСК передал 04.06.2015 г. ФИО1 по акту приема-передачи квартиру по 

<

адрес> 

Право собственности на квартиру ФИО1 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №

К отношениям ФИО1 и ПЖСК «Успешный», с которым ФИО1 заключила Договор паевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически применимы положения ГК РФ о купле-продаже, поскольку ФИО1, заключая Договор, не имела намерения на участие в управлении общими делами и на получение части прибыли. Единственной целью заключения данного договора явилось получение квартиры в собственность. 

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

Согласно пункту 5 ст. 454 ГК РФ к договору продажи недвижимости положения, предусмотренные § 1 главы 30 Кодекса (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора. Следовательно, к договору продажи недвижимости в первую очередь применяются положения о продаже недвижимости, закрепленные в § 7 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. 

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Соответствующие положения установлены ФЗ «О защите прав потребителей».

После передачи жилого помещения в квартире № дома № по 

<

адрес> проявились существенные строительные недостатки: большое количество конденсата на окнах, который стекает на пол (воды так много, что истец не физически не успевает вытирать), что влечет повреждение полового покрытия - ламината, образование грибка и плесени на стенах, окна «свистят», зимой на окнах образовывается наледь.

В подтверждение своих доводов и исковых требований истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2, из которого усматривается, что качественные показатели и эксплуатационные характеристики изделий - светопрозрачных конструкций, установленных в квартире № дома № по 

<

адрес>, не соответствуют требованиям технических норм и правил, применяемым к изготовлению подобных изделий; качество выполненных работ по монтажу светопрозрачных конструкций, установленных в квартире № по 

<

адрес>, не соответствует действующим техническим правилам.

Специалистом установлены существенные недостатки выполненных работ по монтажу светопрозрачных конструкций, при устройстве монтажного шва; «на поверхности профилей и стеклопакетов имеются следы выпадения конденсата; откосы оконных блоков, отделанные обоями по ГКЛ, имеют значительные повреждения влагой, темные пятна - следы грибковых образований, плесени.» (л. 14 Заключения), «примыкание изделия (отделка оконного откоса) заполнено саморасширяющимся материалом на основе полиуретана (монтажной пеной) не плотно, с наличием зазоров и пустот.» (л. 18 Заключения); «балконный блок.. . имеет дефекты.. . по показателям ветрового побуждения открытого пламени.» (л. 20 Заключения), «интенсивный конденсат, выпадение которого на откосах обусловлено низким сопротивлением конструкции монтажных швов примыкания СПК к ограждающим конструкциям - стенам, повредил ламинат на полу» (л. 21-22 Заключения).

Указанные дефекты монтажных швов и светопрозрачных конструкций - оконных и балконного блоков, установленных в квартире, являются - «критическими» (дефект, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно, либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации), (л. 12, 21 Заключения)

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных существенных недостатков выполненных монтажных работ и дефектов светопрозрачных конструкций - оконного и балконного блоков, установленных в квартире, составила 243 101,43 рубль в среднерыночных значениях цен, сложившихся на строительном рынке г. Екатеринбурга по состоянию на 17.02.2017 года.

По ходатайству представителя третьего лица АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» по делу проведена комплексная строительно – техническая, автотовароведческая экспертиза. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралстройсертификация» причиной плесневого поражения на окнах в квартире № по адресу

<

адрес> является образование конденсата на блоках оконных и балконных дверных из ПВХ-профилей (коробках, створках, стеклопакетах); при проведении осмотра было установлено, что выпадение конденсата происходит на всех оконных и балконных блоках, кроме помещения №2. Явная фиксация образования конденсата состоялась на оконном блоке № 1 и № 4. Причиной образования конденсата в квартире № по 

<

адрес> является повышенная влажность в квартире; отсутствие достаточного приточного воздуха; недостаточная герметизация соединительной трубы и основного профиля (соединение под углом оконного блока № 1); ошибки, совершенные при монтаже оконных блоков: отсутствие герметизации отлива на стыке с профилем оконного блока и наружными откосами; крепление отлива над водосливными отверстиями оконного блока; недостаточное заполнение монтажного шва теплоизоляционным материалом; выполнение внутреннего пароизоляционного слоя с разрывами; недостаточное утепление откосов; повышенная влажность в квартире фиксировалась в акте осмотра от 25 декабря 2017 г. (80%), заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (44,5-47,2%), в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (51,8-60,0%); в квартире по 

<

адрес>, были выявлены следующие повреждения в отделке, вызванные образованием конденсата:

- намокание внутренних боковых откосов в нижней части, и как следствие образование пятен темного цвета на всех оконных и балконных блоках;

- отслоение штукатурного слоя и обоев в нижней части внутренних боковых откосов;

- намокание и отслоение обоев слева и справа от подоконника, а также частично под подоконником;

- вздутие ламината под оконными блоками в помещении № 1,2, 3, 4.

Для устранения выявленных дефектов необходимо: демонтировать откосы, подоконники, отливы всех оконных блоков № 1-5; демонтировать теплоизоляционный и пароизоляционный слой всех оконных блоков № 1-5; установить недостающие крепежные элементы: оконные блоки № 1,2,4 - 16 анкерных дюбелей, балконная дверь № 2 - 8 анкерных дюбелей, балконный блок № 5 - 12 анкерных дюбелей; очистить оконные проемы от мусора, загрязнений; восстановить центральный теплоизоляционный слой без разрывов и щелей; выполнить третий пароизоляционный слой без разрывов; провести утепление внутренних откосов теплоизоляционным материалом (минплита) плотностью от 50 до 100 кг/м3, толщиной не менее 50 мм; поверх теплоизоляционного материала уложить пароизоляционную пленку; установить откосы и подоконник без перекосов по горизонтали и вертикали; установить отливы ниже уровня водосливных отверстий на шумогасящие прокладки (монтажная пена). Стыки примыкания отливов к профилям оконного блока, наружным откосам и друг к другу герметизировать; профили оконных и балконных блоков обработать антисептическим раствором; восстановить отделку откосов; провести настройку створок блоков; стыки оконных блоков к откосам, подоконникам герметизировать «жидким» пластиком; отставшие обои возле подоконника подклеить и покрасить; деформированный ламинат вокруг оконных и балконных блоков заменить; при необходимости, после проведения всех ремонтных работ, для снижения влажности в квартире установить клапан приточной вентиляции; зазор в Т-образном соединении дверных блоков герметизировать «жидким» пластиком.

Стоимость восстановительных ремонтных работ и использованных материалов рассчитана в локальном сметном расчете № 1 и составила 159 594,00 рубля.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 поддержал выводы экспертного заключения полностью и суду пояснил, что эксперты, произведя осмотр жилого помещения – квартиры № доме № по 

<

адрес>, пришли к выводу о том, что имеются недостатки в монтажных работах по установке оконных и балконных блоков, которые привели к образованию конденсата и как следствие плесневое поражение на окнах. Для устранения недостатков следует демонтировать оконные и балконные блоки, проведение работ по монтажу с учетом требованиям СП и ГОСТ. Сами оконные и балконные блоки, а также их конструкции соответствуют СНиП и не требуют замены. 

Эксперт ФИО8 подтвердила выводы экспертного заключения полностью и суду пояснила, что производила расчеты стоимости восстановительных работ и материалов. Сами оконные и балконные блоки без отклонений, на стеклопакетах дефекты отсутствую. Дефекты заключаются в некачественной установке этих блоков, в плане герметизации. Указанные в заключении недостатки имеют строительный и не эксплуатационный дефект. Потребительские свойства оконных и балконных блоков из-за ремонтных работ не будут нарушены. Замена оконных и балконных блоков не требуется, требуются ремонтные работы с учетом требований СП и ГОСТ.

Эксперт ФИО9 поддержал выводы экспертного заключения полностью и суду пояснил, что недостатки заключаются в монтажных работах по установке оконных и балконных блоков, сами оконные и балконные конструкции в норме. ПУказанные в заключении дефекты являются производственными, а не эксплуатационными. При устранении недостатков, способами указанными в заключении потребительские свойства не будут нарушены.

Оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертами ООО «Уралстройсертификация» при производстве экспертизы были применены нормативные и методические документы, указанными в заключении, которые являются общедоступными, а соответственно, сведения, изложенные в экспертизе - проверяемыми, данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащим экспертами, имеющим соответствующее образование и стаж работы и предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; в экспертном заключении сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответ на постановленный судом вопрос, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает.

Суд критически относится к заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО13 К заключению не приложены документы: подтверждающие поверку приборов и инструментов, которыми производились изменения; подтверждающие квалификацию специалиста на проведение оценки или составление смет; документы о страховании специалиста в качестве оценщика; завышены объемы и цены ремонтно - восстановительных работ и материалов, приводимые в «дефектной ведомости и определении стоимости объемов ремонтно-восстановительных работ и используемых материалов»; при составлении локальной сметы и определении стоимости, отсутствуют расчеты и обоснование применяемых коэффициентов со ссылками на источники информации.

Суд определят значимость одних доказательств, перед другими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ч. 1 ст. 67 ГПК РФ.

При определении размере убытков, причиненных истцу, суд принимает в качестве доказательства заключение № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> выполненное по определению суда от 31.01.2018 г., где стоимость восстановительных ремонтных работ и использованных материалов составила 159 594,00 рубля.

ООО «Фораком» осуществляло строительство многоквартирного дома, в котором расположена квартира ФИО1, именно он как застройщик, в силу положений ст. 721, ст.723, ст.475 Гражданского кодекса РФ, ст.4 и ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», несет ответственность за обнаруженные в квартире строительные недостатки.

При этом, как следует из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Определении от 10.05.2016 года №14-КГ16-2, вопросы, связанные с переходом гарантий застройщика на результат работ к третьим лицам, в том числе гражданам, обусловлены в первую очередь самим результатом работ.

Основным требованиям, предъявляемым к результатам работы при строительстве многоквартирного дома является создание помещений, пригодных для постоянного проживания граждан. ФИО1 приобретала квартиру для постоянного проживания.

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру, ФИО1 приобрела также (как потребитель) право требовать от застройщика возмещения убытков, причиненных в связи с обнаружением в квартире существенных строительных недостатков.

С учетом того, что работы выполненные Застройщиком для удовлетворения бытовых нужд ФИО1, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возникшие между сторонами правоотношения, также являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Под убытками в силу статьи 15 данного Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п.п. 1, 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, согласно указанному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в переданной ФИО1 квартире имеются недостатки, при этом из содержания заключения можно сделать вывод, что причины недостатков оконных конструкций возникли до момента передачи квартиры истцу, являются строительными дефектами. При этом судебными экспертами установлено, что выявленные дефекты подлежат устранению путем производства монтажных работ, замены оконных конструкций не требуется. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Оснований для безусловного вывода о том, что квартира была передана истцу в соответствии с условиями договора и требованиями технических регламентов, проектной документацией и градостроительных регламентов, что подтверждается разрешением о вводе указанного дома в эксплуатацию, актом приема-передачи, у суда не имеется, поскольку наличие ряда строительных недостатков в монтажных работ оконных конструкциях подтверждено указанным заключением судебных экспертов.

Суд также отмечет, что отсутствие каких-либо претензий при подписании акта приема-передачи квартиры само по себе не исключает существования скрытых дефектов при строительстве.

Доводы стороны ответчика и третьих лиц о том, что ФИО1 квартира согласно передаточному акту была передана 04.06.2015 г., с требованиями об устранении недостатков в течение двух лет в ООО «Фораком» не обращалась, гарантийный срок в пределах двух со дня передачи квартиры потребителю истек, иск ФИО1 предъявила 25.10.2017 г., не могут быть приняты судом во внимание. Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. 

Согласно акту приема-передачи квартира была передана ФИО1 04.05.2015 г.. 

Гарантийный срок для объекта (недвижимого имущества) – квартиры № в доме № по 

<

адрес> составляет 5 лет с момента передачи квартиры ФИО1, поскольку недостатки, обнаруженные в указанном недвижимом имуществе в течение пяти лет (оконные конструкции являются составляющим объекта недвижимости, ФИО1 приобретала квартиру вместе с оконными конструкциями, а не отдельно).

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась 29.01.2016 г. в ООО «Центр продаж «Атомстройкомплекс» о наличии недостатков оконных конструкций; имеются акты от 09.11.2015 г., 04.12.2015 г.,21.03.2016 г., 28.03.2016 г., составленные в том числе в присутствии представителей ООО «Корпорация «Атомстройкомплекс», в которых зафиксированы указанные выше недостатки оконных конструкций. 

Доказательств, позволяющих освободить ООО «Фораком» от ответственности по возмещению убытков в связи с устранением недостатков квартиры, последним не представлено.

При таком положении суд находит требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 159 594 рубля необходимые для устранения выявленных существенных недостатков выполненных монтажных работ светопрозрачных конструкций – оконного и балконного блоков установленных в квартире № в доме № по 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению

Признавая обоснованными требования истца как потребителей о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № 17 от «28» июня 2012 года, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в волнении, переживаниях из за указанных выше недостатков. Истица была вынуждена обратиться к ответчику за удовлетворением своего законного права, а впоследствии в суд за защитой нарушенного права, по поводу чего испытывала нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В подтверждение соблюдения установленного законом порядка и направления в адрес ответчика претензии с требованием об устранении недостатков представлена претензия, направленная ФИО1 07.09.2017 г. и почтовыми уведомлением с описью вложений, поэтому довод ООО «Фораком» о неполучении претензии ФИО1, судом считает неубедительным. Неполучение юридическим лицом корреспонденции, несет для данного юридического лица соответствующие негативные последствия. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом заявленного представителем ответчика ООО «Фораком» ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательств, снизив до 50000 рублей. 

Требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 8 760 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по осмотру квартиры – 4140 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в порядке ст. 15 ГК РФ, подлежат удовлетворению. Это связано с тем, что расходы на оплату услуг оценщика, специалиста по осмотру квартиры вызваны необходимостью представлять доказательства по делу в обоснование правовой позиции, занятой в деле соответствующей стороной, поэтому они должны быть отнесены к издержкам, необходимым для рассмотрения судебного дела, и подлежат компенсации за счет проигравшей стороны.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовых расходов – 2699 руб. 09 коп..

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Почтовые расходы также подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1619 руб. 45 коп..

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 4391 руб. 88 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фораком» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фораком» в пользу ФИО1 убытков в размере 159 594 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот девяноста четыре) рубля необходимые для устранения выявленных существенных недостатков выполненных монтажных работ светопрозрачных конструкций – оконного и балконного блоков, компенсацию морального вреда - 5000 (пять тысяч) рублей, расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 8 760 (восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей, расходы на оплату услуг специалиста по осмотру квартиры – 4140 (четыре тысячи сто сорок) рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей; почтовые расходы – 1619 (одна тысяча шестьсот девятнадцать) руб. 45 коп., штраф – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фораком» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4391 (четыре тысячи триста девяноста один) руб. 88 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья