Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокуроров ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО2, и его защитника, адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Автономной Республики Крым, Украина, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес>, Республики Крым, по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 2 года 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обладая сведениями о лицах, склонных к употреблению наркотических средств, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстный мотив и цель наживы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в достоверно неустановленном органом предварительного расследования месте, на территории лесной местности в районе 

<

адрес>, Республики Крым, незаконно приобрел, путем отделения частей растения в виде верхушек с листьями, с обнаруженного дикорастущего куста конопли, получив в последствии наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 1,20 г., (в пересчете на высушенное вещество), которое после полного высыхания расфасовал в не менее двух полимерных свертков, массами не менее 0,58 г., 0,62 г., (в пересчете на высушенное вещество) продолжив незаконно хранить по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, в целях дальнейшего незаконного сбыта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, до 19 часов 59 минут.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 19:59 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь вблизи 

<

адрес>, за 2 400 рублей, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Свидетель №1», участвовавшему в качестве «покупателя» при проведении сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (регламентированного Федеральным законом № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности»), два полимерных свертка, с содержимым внутри каждого веществом растительного происхождения, массами 0,58 г., 0,62 г., (общей массой 1,20 г. в пересчете на высушенное вещество), которые согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса вещества 1,20 грамм, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) – не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что преступление совершил при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в содеянном, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля «Свидетель №1» - лица, участвующего в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно — розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которых он познакомился с парнем по имени Жора, который сказал, что у него можно будет приобрести наркотическое средство марихуану. В начале июня 2025 года он об этом парне сообщил сотрудникам полиции и они предложили участвовать в качестве закупщика наркотических средств у Жоры, на что он дал свое согласие. В рамках ОРМ, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых ему вручили 2400 рублей, за которые он на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, купил у этого парня наркотическое средство каннабис (марихуану).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 – понятого, участвующий при проведении оперативно — розыскного мероприятия «Проверочная закупка», исследованными судом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18:30, Свидетель №3 был приглашен сотрудниками полиции в кабинет ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, для участия в качестве покупателя наркотических средств, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств и психотропных веществ у «ФИО2», дав на это свое добровольное согласие.

По прибытию в служебный кабинет ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, сотрудник полиции завел Свидетель №3, где его ожидало два человека, одного из которых представили, как: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – «покупатель наркотических средств», а второй был понятым.

Затем, сотрудник полиции пояснил всем участвующим, что Свидетель №1 добровольно согласился выступить в качестве покупателя наркотических средств, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у неустановленного лица, представляющегося именем «ФИО2», который возможно причастен к незаконному обороту наркотиков на территории 

<

адрес>.

Так же всем участвующим были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

Далее, Свидетель №1 совершил телефонный звонок «ФИО2», и спросил у него можно ли приобрести у него наркотическое средство марихуана, на сумму 2400 рублей, на что «ФИО2» сообщил, что данное наркотическое средство у него в наличии есть, и он готов его продать за вышеуказанную сумму, и сказал подходить в район 

<

адрес>.

Затем, сотрудник полиции, в моем присутствии, произвел личный досмотр Свидетель №1, в результате которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств, у него обнаружено не было, в ходе досмотра при нем был обнаружен: мобильный телефон, зажигалка, пачка сигарет.

По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участники.

Затем, сотрудник полиции, в присутствии двух понятых выдал Свидетель №1 денежные средства – 2 400 (две тысячи) рублей, предназначенные для проведения мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у неустановленного лица, по имени «ФИО2», с которых предварительно была сделана светокопия на двух листах, на которых все поставили свою подпись.

По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участники.

После чего, они спустились через внутренний двор УМВД России по 

<

адрес>, на прилегающую автопарковку, где сотрудником полиции был досмотрен автомобиль марку и цвет которого он уже не помнит, в присутствии Свидетель №3, а также в присутствии остальных участников. В ходе досмотра указанного транспортного средства предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на территории Российской Федерации не обнаружено, не изъято.

По результатам досмотра транспортного средства был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники мероприятия.

Затем Свидетель №3, сотрудники полиции и участвующие лица, на вышеуказанном автомобиле проехали в район 

<

адрес>, где остановились. После чего, Свидетель №1 снова созвонился с ФИО2, и сообщил что приехал, на что ФИО2 сказал идти в назначенное им место. Далее ФИО6 вышел из машины и пошел в сторону 

<

адрес>, а ФИО6 и остальные участники остались ждать его в машине.

Вернувшись к автомобилю Свидетель №1 сообщил всем участвующим в мероприятии лицам, о том, что примерно десять минут назад приобрел наркотическое средство «каннабис» у лица, представляющегося именем «ФИО2», демонстрируя при этом на своей ладони два полимерных пакетика типа «зип-лок», внутри которых предположительно находится наркотическое средство «марихуана».

Затем Свидетель №1, добровольно выдал сотруднику полиции, приобретенные у «ФИО2», два полимерных пакетика типа «зип-лок», внутри которого предположительно находилось наркотическое средство каннабис (марихуана). Выданные Свидетель №1, полимерные пакетики с веществом, сотрудник полиции поместил в полимерный пакет (файл), горловина которого впоследствии была прошита нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов №», на котором поставили свои подписи Свидетель №3, а также двое участвующих лиц.

По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором расписались все участники процесса.

После чего, сотрудником полиции был произведён личный досмотр Свидетель №1 В ходе личного досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на территории Российской Федерации, не обнаружено, и не изъято. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники мероприятия. После чего, все участвующие лица проехали в УМВД России по 

<

адрес>, на вышеуказанном автомобиле.

Далее, по приезду, сотрудник полиции произвел досмотр транспортного средства, на котором мы передвигались ранее. В ходе досмотра транспортного средства предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на территории Российской Федерации, обнаружено не было. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участники.

Далее все участники процесса направились в служебный кабинет ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, б. Франко 44 для дальнейшего опроса. (л.д. 84-86)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 – второго понятого, участвующего при проведении оперативно — розыскного мероприятия «Проверочная закупка», исследованными судом, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 87-89)

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, массами 0,58 г., 0,62 г. (общей массой 1,20 г. в пересчете на высушенные вещества) являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). (л. д. 55-58)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет, прошитый и опечатанный надлежащим образом, на котором красителями синего цвета выполнен рукописный пояснительный текст, следующего содержания: «к з/э 1/1369 от ДД.ММ.ГГГГ по мат. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес> ОКОН» и подпись эксперта.

Нарушений целостности пакета не выявлено, в ходе осмотра пакет не вскрывался, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в осматриваемом пакете находится:

Два прозрачных бесцветных полимерных пакета с застежками типа «зип-лок» с линиями красного цвета у горловин, в каждом из которых находиться вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, с характерным запахом для растения конопли, массами 0,81 г., 0,83 г. (объекты №- №).

Согласно вывода эксперта, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения массой 0,58 г., 0,62 г., (общей массой 1,20 г. (в пересчете на высушенное вещество)), являются наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно примечания: в процессе исследования израсходовано по 0,25 г. (в высушенном виде) от объектов №№ (общая масса остатка после исследования 0,70 г.). (л.д. 60-61)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы ОРМ «Проверочная закупка», а именно:

- О результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-12).

- Постановление 49/23275 о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

- Постановление 49/23274 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-16).

Актом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимавшего участие в ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, во временной промежуток с 18:35 по 18:50, находясь по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, с участием двух понятых, был досмотрен гражданин «Свидетель №1». В ходе досмотра, предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации – не обнаружено. Ничего не изымалось. (л.д. 20-21).

Актом осмотра и пометки денежных средств (Ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «Покупателя», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, во временной промежуток с 18:55 по 19:10, находясь по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, с участием двух понятых, сотрудник ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, произвел осмотр, описание и пометку денежных средств, а именно денежных купюр, общей суммой 2 400 рублей (две тысячи четыреста рублей): две купюры номиналом по 1000 рублей (ИК 0150132, НЗ 8546432), и 4 купюры номиналом 100 (сто) рублей (чЯ 8947145, пИ 7057813, эА 4181509, сЛ 4009092) которые были переданы «Свидетель №1». Скан копии вышеуказанных купюр на 2-х листах бумаги формата А4. (л.д. 22-25)

Актом досмотра (обследования) ТС при проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, во временной промежуток с 19:20 по 19:30, находясь по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, с участием двух понятых, сотрудник ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, произвел осмотр, служебного транспортного средства, марки Lada X-Rey, грз.: К868КМ, в ходе осмотра которого запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено и изъято не было. (л.д. 26-28.)

Актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, «Покупателем», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, во временной промежуток с 20:15 по 20:25, в присутствии двух понятых, «Свидетель №1», находясь по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>А, добровольно выдал: два полимерных свертка с содержимым внутри веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. Выданное было упаковано в полимерный пакет, типа файл, который прошит нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, подписями всех участвующих лиц. При этом гражданин «Свидетель №1» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел данные вещества у лица по имени «ФИО2», за денежные средства в сумме 2 400 рублей. ( л.д. 29-30.)

Актом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимавшего участие в ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, во временной промежуток с 20:30 по 20:45, находясь по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>А, с участием двух понятых, был досмотрен гражданин «Свидетель №1». В ходе досмотра, предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации – не обнаружено. Ничего не изымалось. (л.д. 31-32)

Актом досмотра (обследования) ТС при проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, во временной промежуток с 21:15 по 21:25, находясь по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, с участием двух понятых, сотрудник ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, произвел осмотр, служебного транспортного средства, марки Lada X-Rey, грз.: К868КМ, в ходе осмотра которого запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено и изъято не было. (л.д. 33-35)

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Так доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо и косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО2 преступления, изложенного в описательной части приговора.

Как на предварительном следствии, так и в суде подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, показания об обстоятельствах дела давал последовательные и не противоречащие другим доказательствам.

Согласно показаниям свидетеля «Свидетель №1», с засекреченными анкетными данными, он как участник ОРМ «Проверочная закупка» купил у подсудимого за 2400 рублей наркотическое средство, а согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 – понятых, у закупщика Свидетель №1 было изъято наркотическое средство, которое тот купил у подсудимого.

Об устойчивости умысла ФИО2 на совершение данного преступления свидетельствует то, что все свои действия – общение с «Свидетель №1» по вопросу сбыта наркотических средств, прибытие к тому месту, где он сбыл наркотическое средство, производились подсудимым активно, осмысленно и на протяжении определенного периода времени, при этом им соблюдалась, определенная конспирация – сбыт наркотического средства незаметно для других лиц.

В данном случае под незаконным сбытом подразумевается то, что ФИО2 действовал в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и такая его деятельность была направлена на возмездную продажу другим лицам наркотического средства путем его передачи Свидетель №1 за денежное вознаграждение.

Мотивом совершения преступления явилась корыстная заинтересованность ФИО2

Судом не установлено оснований для признания совершения преступления ФИО2 в состоянии невменяемости или в состоянии сильного душевного волнения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину подсудимого доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья подсудимый не заявлял, его поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, что позволяет суду признать ФИО2 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права.

ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, с прошлого места работы характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При этом в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив признается опасным.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Учитывая характер, общественную опасность, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, менее строгие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

Согласно ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Подсудимый до избрания меры пресечения работал, с места работы характеризуется с положительной стороны, в период рассмотрения делу по существу зарегистрировал брак, имеет семью, его супруга находится на ранней стадии беременности, согласно сообщения УМВД России по 

<

адрес> оказывал и в настоящее время оказывает активное, результативное содействие органам внутренних дел, в изобличении лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также предоставляет иную значимую информацию.

Выше изложенное, а также приведенные смягчающие обстоятельства, и ходатайство руководства органов внутренних дел о вынесении в отношении ФИО2 гуманного решения суда, свидетельствуют о том, что подсудимый после совершенного преступления искренне осознал противоправность своих действий и это в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ дает суду основания для применения подсудимому ст.64 УК РФ то есть назначения основного наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершение вменяемого ему преступления.

Поскольку подсудимый ранее судим, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ.

При назначении осужденному ФИО2 к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из требований, содержащихся в п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему исправительную колонию строгого режима.

Процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого, по делу не заявлено, гражданского иска не имеется.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Судом установлено, что в результате совершения преступления подсудимый получил от закупщика и оставил себе 2400 рублей, поэтому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанные денежные средства подлежат конфискации в собственность государства.

Назначая наказание в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание по указанной статье с применением ст.64 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия осужденным лишения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ возложить на него следующие обязанности, связанные с ограничением свободы:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запрет на выезд действует в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы;

- не изменять место жительство или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок основного наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания ФИО2 исчислять с момент отбытия основного наказания.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Денежные средства в сумме 2400 рублей, которые находятся у ФИО2. конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства:

- наркотические вещества, находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес>, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) - уничтожить;

- диск с видеоматериалом – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.Н. Белоусов