П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2019 года г.Елец 

Судья Елецкого районного суда Липецкой области Юдакова Л.В., рассмотрев дело № 5-34/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, не работающего,

у с т а н о в и л :

24 июля 2019 года в 14 час. 00 мин. на улице Товарной в районе д.26 в г.Ельце ФИО7 нарушил п.п. 1.5, 8,1, 11.3 ПДД РФ, управляя т/с Лада-213100, г/н №, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, создал препятствие обгоняющему мотоциклу «Racer RS 110N» без г/н под управлением Потерпевший №1, допустил столкновение с ним, причинив Потерпевший №1 легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении административного правонарушения не признал и объяснил, что он двигался по улице Товарной со скоростью 30 км/час, может и меньше. Перед поворотом налево на улицу Ефремовскую включил сигнал поворота, убедился, что никого нет и начал поворачивать. Повернул на улицу Ефремовскую, получил удар в заднее левое колесо и заднюю левую дверь. Он сразу же остановился. В его автомобиль врезался мотоцикл. Впереди движущихся в попутном направлении и во встречном направлении транспортных средств не было, что было сзади, он не видел, по его мнению, какие-то транспортные средства двигались, он уже точно не помнит. Водитель мотоцикла Потерпевший №1 двигался со скоростью не меньше 70 км/час, он не видел, откуда тот выскочил. 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7 - Москаленко С.Г. суду объяснил, что, исходя из схемы ДТП, которая имеется в материалах дела, видно, что его доверитель двигался по улице Товарной, совершал поворот налево, проехав от границы перекрестка 2 м. 60 см, то есть завершил маневр, после чего произошло столкновение с мотоциклом. Полагал, что в данном ДТП виновен несовершеннолетний Потерпевший №1, который грубо нарушил ПДД. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду объяснил, что 24.07.2019г. он двигался на мотоцикле по улице Товарной со скоростью 40-45 км/час. Перед ним двигался автомобиль «Хендай» или «Киа», перед автомобилем - автобус № 25, а перед автобусом – автомобиль ФИО7 Автомобиль, ехавший перед ним, начал совершать обгон автобуса и автомобиля ФИО7, после завершения маневра он перестроился в правую полосу. После этого он (ФИО6) начал совершать маневр, включил сигнал поворота и начал обгонять. В тот момент, когда он почти обогнал автобус, ФИО7 начал совершать маневр поворота. Он лично не видел, чтобы у него был включен сигнал поворота. Мотоцикл врезался в левое заднее колесо и левую заднюю дверь автомобиля ФИО7 Нахождение автомобиля ФИО7 на ул. Ефремовской после ДТП объяснил тем, что после столкновения автомобиль по инерции проехал еще какое-то расстояние и он (ФИО6), уходя от удара, принимал руль влево и тоже оказался на ул. Ефремовской. С момента совершения обгона до момента столкновения с «Нивой» прошло секунд 5. ФИО7 двигался со скоростью примерно 20 км/ч. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании 02.10.2019г. суду объяснила, что в произошедшем ДТП виновен водитель автомобиля «Нива» – ФИО7, поскольку перед поворотом налево не убедился в безопасности своего маневра. Видимо, он убедился в том, что нет встречного транспорта, но не убедился в том, что его никто не обгоняет. Данный вывод она сделала из объяснений ФИО7 о том, что он не знает, были ли позади него транспортные средства или нет. Вместе с тем, позади него двигался автобус, который нельзя не заметить. Предполагает, что Потерпевший №1, увидев перед собой маневр «Нивы», от неожиданности повернул руль также влево, так как справа ехал автобус, в связи с этим, оба транспортные средства оказались на ул. Ефремовская. Расстояние 2м.60см, указанное на схеме ДТП, это расстояние не до автомобиля ФИО7, от места ДТП до границы улиц - 1м.20см. 

Выслушав участников процесса, в том числе законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1, которой об обстоятельствах ДТП известно со слов сына, которая схему ДТП как законный представитель потерпевшего не подписывала, допросив в качестве свидетеля – старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ельцу, оформлявшего схему ДТП в присутствии двух водителей, участников ДТП, которые были согласны со схемой и подписали ее, допросив свидетеля ФИО4, подтвердившую объяснения ФИО7 о том, что столкновение произошло, когда он уже завершил маневр поворота на ул. Ефремовскую, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.19993г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В силу п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями (п. 11.3 ПДД РФ).

Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 115984 от 28.08.2019г., схемой места ДТП, фототаблицей к схеме места ДТП, вышеизложенными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, заключением судебно-медицинского эксперта ФИО2 от 16.08.2019г. № 812/9-19, заключением эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО3 от 20.11.2019г. № 131-48/19. 

По заключению эксперта ФИО3 столкновение транспортных средств произошло на улице Ефремовская. Вместе с тем, эксперт сделал вывод о том, что с технической точки зрения вариант № 2 развития событий является наиболее достоверным и выполнимым в условиях рассматриваемого происшествия: на дату происшествия водитель автомобиля Ваз двигался по ул. Товарная с некоторой скоростью. Подъезжая к перекрестку улиц Товарная-Ефремовская, водитель начал совершать маневр поворота налево. Скорость автомобиля составляла до 30км/ч (20-25 км/ч) в момент начала выполнения маневра. В это время двигавшийся позади автомобиля водитель мотоцикла двигался с некоторой скоростью. В момент начала выполнения маневра водителем автомобиля, водитель мотоцикла находился на встречной полосе, выполняя маневр обгона. Скорость мотоцикла в момент возникновения опасной ситуации составляла 45-55 км/ч. 

По заключению эксперта с технической точки зрения объяснения водителя мотоцикла Racer наиболее соответствуют механизму происшествия. 

Таким образом, выводы эксперта ФИО3 объективно подтверждают объяснения потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он первым приступил к выполнению своего маневра обгона. 

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта ФИО2 от 16.08.2019г. № 812/9-19, имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ран в области правого коленного и голеностопного суставов причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с не отобразившимися индивидуальными особенностями травмирующих поверхностей и (или) о таковой (таковые), возможно в ходе дорожно-транспортного происшествия, в срок 24.07.2019г. Эти повреждения в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельства дела в совокупности, прихожу к выводу, что действия ФИО7 правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Полученные потерпевшим Потерпевший №1 в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем с Лада-213100, г/н № ФИО7 требований п.п. 1.5, 8.1, 11.3 Правил дорожного движения. Вывод инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Ельцу ФИО5 о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является верным.

Доводы защитника Москаленко С.Г. о нарушении Правил дорожного движения водителем мотоцикла Потерпевший №1 в рамках настоящего дела оценке не подлежат. 

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника ДТП – Потерпевший №1, сделанные по настоящему делу об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного ФИО7 административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области), КПП 482501001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 42715000, номер счета 40101810200000010006 в Отделение Липецк, БИК 044206001, УИН 18810448190160009533, КБК 188 116 30020 01 6000 140, протокол № 48 ВА № 115984).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения в установленном законом порядке. В отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Елецкий районный суд. 

Судья - 

Мотивированное постановление изготовлено 16 декабря 2019г.

Судья –