УИД: 59RS0004-01-2022-005695-47

Дело № 2-323/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б., 

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

с участием помощника прокурора города Перми Вшивцева Д.А.,

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АТИ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, 

установил:

АТИ, с учетом уточнения исковых требований, обратилась с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми с требованиями о взыскании возмещения за жилое помещение, общей площадью 49,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес> размере 3369 700 руб., расходов по оплате услуг оценщика – 18540 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб., о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 49,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>. Многоквартирный дом признан авариным и подлежащим сносу. Техническое состояние строительных конструкций свидетельствует об угрозе обрушения и создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается, в том числе заключением ООО «АлексГрупп».

Определением судебного заседание от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ВСС (том 2 л.д. 43). 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец проживает в спорном жилом помещении с дочерью, иных жилых помещений пригодных для проживания не имеют. В доме присутствуют перебои с горячей водой, отоплением. Имеются трещины в стенах дома, крыша капает. Капитальный ремонт многоквартирного дома не производился, крыша находится в плачевном состоянии. Расселение дома производится в судебном порядке. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором с предъявленными требованиями не согласилась, поддержала ранее данные доводы и пояснения. Из представленного ранее письменного отзыва следует, что администрация с предъявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку спорный дом не включен в действующие программы расселения граждан из аварийного жилищного фонда, установленный срок для отселения граждан не истек, процедура изъятия жилого помещения не соблюдена, земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения не изъяты. Доказательства того, что имеется явная угроза обрушения многоквартирного дома, не представлено. Из отчета, представленного истцом, усматривается, что в расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт неправомерно включена стоимость работ не входящих в перечень ст. 166 ЖК РФ (том 1 л.д. 166-167). 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом. 

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ АТИ является собственником квартиры, общей площадью 49,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

Адрес> (том 1 л.д. 8-12, том 2 л.д. 8-11).

В жилом помещении по адресу: 

<

Адрес> по месту жительства зарегистрированы: АТИ с ДД.ММ.ГГГГ, ВСС с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 2, 50).

ВСС приходится АТИ дочерью. 

АТИ в браке не состоит. Супруг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер (том 2 л.д. 6, 51-52). 

Истец, третье лицо иных пригодных для проживания жилых помещений на праве собственности не имеют (том 1 л.д. 200, том 2 л.д. 11,73).

Согласно заключению по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, проведенного в 2020 году специализированной организацией ООО «АлексГрупп», состояние строительных конструкций жилого дома оценено как аварийное, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как недопустимое. С учетом значительного морального и физического износа здания (73% - аварийное состояние согласно п. 7.9 настоящего заключения) и аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений), а также основываясь на п. 33, 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу. 

До проведения процедуры вывода здания из эксплуатации, для продления эксплуатационного срока службы необходимо выполнить ряд первоочередных мероприятий, для предотвращения обрушения здания: восстановить отмостку по периметру здания на щебеночном основании; организовать работы по мониторингу за раскрытием трещин, для чего на характерные трещины со стороны фасадов и внутренних помещений установить деформационные маяки и осуществить регулярный съем данных в течение около 1 года. После проведения указанных мероприятий в зависимости от результатов принять решение о необходимости укрепления грунтового основания под фундаментами. Укрепление грунтов производить отдельно разработанному проекту; выполнить устройство организационного водоотвода с кровли здания; выполнить ремонт кровельного покрытия локальными участками; выполнить обработку деревянных элементов стропильной системы огнебиозащитным составом; выполнить ремонт конструкции пола локальными участками, с частичной заменой лаг и балок; выполнить замену отдельных участков сетей, приборов, ВРУ; выполнить замену поврежденных элементов инженерных сетей (том 1 л.д. 172-188). 

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № по результатам рассмотрения заключения ООО «АлексГрупп» принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 168).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда рекомендовано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 169).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», произведен осмотр многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>, установлено, что на внешней отделке фасада с одной стороны дома и на отмостке наблюдается трещина, кровля, входные группы в удовлетворительном состоянии, в подъезде на потолке имеются следы протечек, стены, пол подъезда в удовлетворительном состоянии. Доступ в подъезд № отсутствовал; представлены фотографии многоквартирного дома (том 1 л.д. 202-209).

Согласно сведениям, представленным администрацией Орджоникидзевского района г. Перми, первый договор безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан многоквартирного 

<

Адрес> заключен – ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 3). 

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 1951 года постройки. Дата последнего капитального ремонта – 1998 год (том 2 л.д. 59-71). 

Из письма администрации Орджоникидзевского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заседаний комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности 

<

Адрес> и иных рабочих совещание по аварийной ситуации многоквартирного дома по 

<

Адрес> не проводилось (том 1 л.д. 199).

В обоснование исковых требований истцом представлены справка ООО «ЗАПАДУРАЛПРОЕКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо ООО «ЗАПАДУРАЛПРОЕКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что согласно проведенному обследованию, строительные конструкции здания (фундаменты, стены, кровля, перекрытия, лестничные марши, оконные и дверные проемы, инженерные системы) находятся в аварийном состоянии. Определённая фактическая прочность бетона ниже минимально допустимой для соответствующей группы конструкций. Сопротивление теплопередаче, определенное по результатам обследования, не соответствует нормативным требованиям (ниже минимально допустимого), что приводит к обморожению ограждающих конструкций в зимнее время, появлению плесени и разрушению материала стен. По совокупности характеристик, рассматриваемое здание следует признать непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Поскольку конструкции здания находятся в аварийном состоянии, возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности в настоящий момент привели к нарушению надежности жилого дома в целом, дальнейшая эксплуатации жилого дома представляет собой значительную опасность для пребывания граждан, также для сохранности инженерного оборудования. Необходимо в кратчайшие сроки вывести дом из эксплуатации, расселить жильцов, произвести снос аварийного здания с соблюдением требований безопасности производства соответствующих работ. Визуальное обследование многоквартирного дома проведено без выдачи заключения, выводы изложены в справке № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 210-218). 

При составлении указанной справки был проведен визуальный осмотр объекта – визуальное обследование, выполненное согласно требованиям ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», без выдачи заключения. Выводы сделаны в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». ООО «ЗАПАДУРАЛПРОЕКТ» предоставлено право на выполнение работ по подготовке проектной документации (в том числе работы по обследованию зданий и сооружений).

В материалы дела представлен фотоматериал (том 2 л.д. 18-25).

Из письма управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что многоквартирный 

<

Адрес>, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края не включен. Расселение многоквартирного дома планируется после 2023 года. В целях обеспечения безопасных условий проживания на период до расселения аварийного жилого дома гражданам может быть предоставлено жилое помещение маневренного фонда (том 2 л.д. 26).

Согласно письму управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ дом признан авариным после ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о включении данного дома в программы по расселению аварийных домов будет рассматриваться после 2024 года. Всего в многоквартирном 

<

Адрес> жилых помещений, из них по 6 жилым помещениям вопрос расселения решается в судебном порядке (том 1 л.д. 191). 

Многоквартирный 

<

Адрес> расположен на земельном участке площадью 1482 кв.м с кадастровым номером 59:01:2912535:308. Правообладателями земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме (том 2 л.д. 119-129).

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

Адрес> муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Распоряжения об изъятии земельного участка и жилого помещения не выносились.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2020 году, дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной ч. 10 либо ч. 11 ст. 32 ЖК РФ, не предпринимаются. 

Доказательств, опровергающих заключение ООО «АлексГрупп», справку № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАПАДУРАЛПРОЕКТ», как и доказательств принятия мер по поддержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, не представлено. 

Возражения представителя ответчика о том, что на момент рассмотрения дела не соблюдена процедура изъятия жилого помещения, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность совершения действий, направленных на изъятие аварийного жилого помещения лежит на ответчике, а принятые на момент рассмотрения дела меры недостаточны для реализации жилищных прав истца, как собственника аварийного жилого помещения. На момент рассмотрения дела проживание в доме невозможно, угрожает жизни и здоровью граждан, соглашение об изъятии жилого помещения с собственником не заключено. 

При рассмотрении дела судом установлено, что истец, третье лицо фактически проживают в спорном жилом помещении, длительное время имеют постоянную регистрацию, иных жилых помещений, как на праве собственности, так и в пользовании не имеют. 

Доказательств обратному не представлено, судом не установлено.

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании следующего.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При разрешении заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Из отчета частнопрактикующего оценщика ОМВ №, следует, что жилой дом по адресу: 

<

Адрес>, в котором расположено изымаемое жилое помещение, относится к III группе, общим сроком службы 100 лет. С даты постройки здания – 1951 год до даты первой приватизации жилого помещение в доме - ДД.ММ.ГГГГ, прошел 41 год. Минимальный срок до постановки жилого дома на следующий капитальный ремонт 10-15 лет. Предполагаемая величина износа на момент ДД.ММ.ГГГГ определена расчетным путем, составляет 60%, что говорит о неудовлетворительном состоянии здания, при котором эксплуатация конструктивным элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Величина износа по данным технического паспорта по состоянию на 1998 составляет 44%, следовательно, величина износа соответствует действительности. Эксперт пришел к выводу, что многоквартирный дом по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ нуждался в проведении комплексного капитального ремонта. Расчет стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, экспертом произведен с учетом даты первой приватизации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации. При определении затрат использованы удельные стоимостные показатели в уровне сметных цен на 1969 год, 1984 год, 1991 год на единицу площади, а также система индексов изменения стоимости строительства для перерасчета этих показателей в текущий уровень цен на дату оценки. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определена с учетом положений ст. 166 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации и отсутствие такого ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме. 

Ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта на дату первой приватизации в доме не представлено. 

Отсутствие капитального ремонта до первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение – квартиру, общей площадью 49,2 кв.м. по адресу: 

<

Адрес>, с учетом убытков, возникающих у собственника при изъятии жилого помещения, подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере возмещения, суд исходит из следующего.

Из представленного истцом отчета об оценке №, выполненного ООО «МВМ-Оценка», следует, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 49,2 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>, составляет 2 332 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его – 93 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 268 000 руб. (том 1 л.д. 22-142).

Экспертом НП «Совет по оценочной деятельности Пермского края» «ПВВ дано положительное заключение на отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «МВМ-Оценка» (том 1 л.д. 13-21).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено частнопрактикующему оценщику ОМВ (том 2 л.д. 114-116).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного частнопрактикующим оценщиком ОМВ следует, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 49,2 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>, составляет 2944 000 руб., убытки, причиненные собственникам жилого помещения при его изъятии – 90 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 335 700 руб. (том 3 л.д. 4-78).

При разрешении вопроса о размере возмещения суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком ОМВ, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией, им даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Заключение является наиболее актуальным, с учетом изменений, которые происходят в стоимости жилых помещений, определены все параметры, предусмотренные ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. При этом рыночная стоимость одного квадратного метра, определенного заключением, составляет 59 839 руб., что является не завышенным относительно стоимости одного квадратного метра в пределах муниципального образования город Пермь с учетом местонахождения объекта оценки (зона престижности). Расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт произведен на дату первой приватизации, с учетом положений ст. 166 ЖК РФ и индексации суммы на дату производства экспертизы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение за жилое помещение с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, в размере 3369 700 руб., из которых рыночная стоимость квартиры составляет 2944 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 90 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 335 700 руб.

По решению суда фактически производится изъятие жилого помещения, поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «МВМ-Оценка» по оценке рыночной стоимости имущества в размере 18 540 руб., что подтверждается договором № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке №, представленными в материалы дела (том 1 л.д. 22-150).

Указанный отчет представлен истцом для подтверждения размера заявленных исковых требований, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости права имущества подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 151).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АТИ (

<

данные изъяты>) выкупную цену в размере 3369700 руб. за жилое помещение - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 49,2 кв.м. по адресу: 

<

Адрес>, с учетом доли общего имущества включая земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков; расходы за составление отчета об оценке в размере 18540 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности АТИ (

<

данные изъяты>) на жилое помещение - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 49,2 кв.м. по адресу: 

<

Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-323/2023

Ленинского районного суда г. Перми