Судья Гурская С.И. №22-5092/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Гаврицкий И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чайка Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

защитника осужденной ФИО1– адвоката Самарина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Самарина В.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 августа 2025 года, которым удовлетворено представление первого заместителя начальника ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2, о заключении осужденной ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, под стражу на срок до 30 суток, с последующим направлением ее в колонию-поселение под конвоем. 

Проверив представленные материалы, выслушав защитника осужденной ФИО1 – адвоката Самарина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Минькова М.Д., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Азовского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2025 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. На осужденную ФИО1 возложена обязанность самостоятельно, в порядке предусмотренном ч.2 ст.75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания. 

Приговор вступил в законную силу 12 мая 2025 года.

Осужденная ФИО1 10 июня 2025 года получила предписание № 257/25 о необходимости следования в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области в срок не позднее 13 июня 2025 года. В указанный в предписании срок ФИО1 к месту отбывания наказания не прибыла. 

Первый заместитель начальника ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с представлением о заключении осужденной ФИО1 под стражу, а также о ее направлении к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 78 УИК РФ.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление первого заместителя начальника ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 о заключении осужденной ФИО1 под стражу на срок до 30 суток, с последующим направлением ее в колонию-поселение под конвоем. 

28 августа 2025 года ФИО1 задержана и доставлена в ОП-5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

В апелляционной жалобе адвокат Самарин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Отмечает, что ФИО1 не исполнила предписание №257/25 по уважительным причинам, находилась на связи с инспекцией по месту жительства, не скрывалась и не знала об объявлении ее в розыск, в июне 2025 года находилась на лечении в ЦГБ г. Азова, а после занималась похоронами гражданского мужа, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Просит постановление суда первой инстанции отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

На основании с п.18.1 ст.397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившейся от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 УИК РФ, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Представление о заключении осужденного ФИО1 под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, на имя осужденной ФИО1 выписано предписание №257/25 для самостоятельного следования к месту отбывания наказания ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по РО, предписание осужденной вручено 10.06.2025, предписано пребыть к исправительную колонию не позднее 13.06.2025, однако, до вынесения обжалуемого постановления к месту отбывания наказания ФИО1 не прибыла. Таким образом, осужденная уклонилась от исполнения приговора Азовского городского суда Ростовской области от 22.04.2025.

23 июля 2025 года постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по РО полковника внутренней службы ФИО2 осужденная ФИО1 объявлена в розыск.

Уважительных причин неприбытия в колонию-поселение, суду первой инстанции предоставлено не было. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой и второй инстанций не представлено.

Несогласие стороны защиты с выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного постановления, вынесенного в полном соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Каких-либо доводов, приведенных в апелляционной жалобе, влекущих отмену, либо изменение постановления суда первой инстанции, не приведено, эти доводы о незаконности постановления, не могут с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости заключения ФИО1 под стражу с последующим направлением в колонию-поселения под конвоем для отбывания назначенного приговором суда наказания. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, а также нарушений прав участников процесса, в том числе прав осужденной ФИО1 при рассмотрении представления заместителя начальника ГУФСИН России по РО, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2025 года об удовлетворении представления первого заместителя начальника ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2, о заключении осужденной ФИО1, под стражу на срок до 30 суток, с последующим направлением ее в колонию-поселение под конвоем, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Самарина В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном требованиями Главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья