Дело №-- Копия 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Волкове П.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего менеджером --- неженатого, зарегистрированного по адресу: ... ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, заведомо зная, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в РФ запрещен оборот наркотических средств запрещен, в неустановленное время и месте приобрел наркотическое средство «гашиш (анаша, смола каннабиса)» массой 19,2 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер, которое хранил в салоне своего автомобиля марки «Субару Импрезо» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион примерно до 15 часов 30 минут --.--.---- г., когда данные неправомерные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимый свою вину в совершении описанного преступления признал полностью, однако, воспользовавшись процессуальным правом, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что около --.--.---- г. минут --.--.---- г. в подъезде ... ..., под перилами, он обнаружил сверток, внутри которого находилось наркотическое средство. Взяв данный сверток, он положил его в салон автомобиля марки ---. Через некоторое время, когда он находился около автомобиля, к нему подошли сотрудники полиции, после чего в присутствии понятых провели его личный досмотр на парковке ---, расположенного по адресу: ... .... После его досмотра сотрудники полиции сообщили, что будет произведен досмотр автомобиля. Зная, что в салоне находятся ранее приобретенные им наркотически средства, он открыл дверь автомобиля, взял ранее найденный сверток и выбросил его под рядом припаркованный автомобиль, что заметили сотрудники полиции. Прибывшая следственно-оперативная группа обнаружила и изъяла выброшенный им сверток из прозрачного бесцветного полимерного пакета, обернутого прозрачной бесцветной полимерной липкой лентой. Сверток, а также обнаруженные при нем сотовые телефоны марки ---, ---, кошелек с находящимися внутри банковскими картами, сим-картой следственной группой были изъяты и опечатаны. В отделе полиции у него взяли смывы с рук, образцы защечного эпителия, а после было проведено медицинское освидетельствование /л.д.65-69/. 

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении описанного преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства доказательств. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является оперуполномоченным ОНК УМВД России по ... .... Имелась информация о том, что ФИО3 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории ... .... Примерно в --.--.---- г. минут --.--.---- г. в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий последний был задержан возле ... .... В ходе проведенного личного досмотра при ФИО3 ничего запрещенного обнаружено не было. После они приступили в досмотру автомобиля марки --- с государственным регистрационным номером --- регион, которым управлял ФИО3 В этот момент ФИО3 открыл переднюю левую пассажирскую дверь автомобиля, взял оттуда какой-то предмет и закинул его под рядом стоящий автомобиль марки ---. В ходе досмотра автомобиля они изъяли сотовые телефоны марки ---, ---, а также кошелек, с находящимися внутри банковскими картами, сим-картой. Прибывшая на место следственно-оперативная группа по результатам осмотра места происшествия под автомобилем марки --- обнаружила и изъяла сверток из прозрачного бесцветного полимерного пакета, обернутого прозрачной бесцветной полимерной липкой лентой. В отделе полиции №-- «Савиново» УМВД России по ... ... у ФИО3 были изъяты смыв с рук, образец защечного эпителия /л.д.96-98/.

В судебном заседании также оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который в ходе предварительного расследования показал, что является следователем СО ОП ---» СУ УМВД России по ... .... --.--.---- г., около --.--.---- г. минут, поступило сообщение о том, что по адресу: ... ..., ФИО3 в ходе обыска автомобиля выбросил сверток, в котором может находится запрещенное вещество. Прибыв по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых он в составе следственной группы осмотрел место происшествия. По результатам осмотра под припаркованным автомобилем был обнаружен сверток из прозрачного бесцветного полимерного пакета, обернутый прозрачной бесцветной полимерной липкой лентой, внутри которого находилось вещество коричневого цвета в виде бруска прямоугольной формы /л.д.119-121/.

Оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вместе с тем данные показания свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому --.--.---- г. около ... ..., под автомобилем марки «Грет Вол» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, обнаружен сверток из прозрачного бесцветного полимерного пакета, обернутого прозрачной бесцветной полимерной липкой лентой с веществом коричневого цвета в виде бруска прямоугольной формы внутри /л.д.15-19/.

Указанное следственное мероприятия проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому установленные по его результатам обстоятельства наряду с показаниями вышеприведенных свидетелей кладутся в основу приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что органами предварительного расследования для экспертного исследования направлено именно изъятое при описанных обстоятельствах вещество, которое согласно заключению №-- является наркотическим средством – «гашиш (анаша, смола каннабиса)» массой 19,10 гр. /л.д.43-45/.

Аналогичные выводы сделаны и по результатам первоначального исследования, из которого явствует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством – «гашиш (анаша, смола каннабиса)» массой 19,2 гр. /л.д.29/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что --.--.---- г. в качестве понятого принимал участие в ходе личного досмотра ФИО3, в результате которого ничего запрещенного обнаружено не было. Также сообщил, что перед началом досмотра автомобиля марки «Субару Импрезо» сотрудниками полиции последний открыл его переднюю дверь, что-то оттуда достал и выбросил под рядом припаркованный автомобиль марки «Грет Вол». Прибывшая на место следственно-оперативная группа, осмотрев участок под указанным автомобилем, обнаружила сверток из прозрачного бесцветного полимерного пакета, обернутого прозрачной бесцветной полимерной липкой лентой /л.д.108-110/.

Аналогичные обстоятельства в ходе предварительного расследования изложил и свидетель Свидетель №3, чьи показания в судебном заседании были оглашены с согласия сторон /л.д. 111-113/.

Правдивость данных показаний стороной защиты не оспаривалась на протяжении всего как предварительного, так и судебного следствия.

Участие незаинтересованных лиц в проведении следственного действия исключало возможность неправомерных действий сотрудников полиции при обнаружении и изъятии описанных предметов.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, в частности, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что --.--.---- г. на парковке гипермаркета «Мегастрой», расположенного по адресу: ... ..., сотрудники полиции производили личный досмотр ФИО3 От этих же сотрудников ему стало известно, что ФИО3 во время проведения досмотра автомобиля выбросил некий сверток под рядом припаркованный автомобиль /л.д. 117-118/.

Все представленные органами предварительного расследования и исследованные судом доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО3 В этой связи суд действия последнего квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вменяемость подсудимого с учётом его поведения в ходе предварительного расследования и всего судебного следствия у суда сомнений не вызывает.

В этой связи он подлежит наказанию за совершённое преступное деяние.

При назначении ФИО3 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Он, как видно из представленных суду материалов, характеризуется положительно /л.д.135, 136/.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности ФИО3 и другие конкретные обстоятельства по делу, в том числе наличие постоянного источника заработка, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и восстановления социальной справедливости осужденному следует назначить наказание в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и пункта 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь частью 7 статьи 241, статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

---

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса)» массой №-- гр., ватные тампоны со смывами с рук ФИО3 – уничтожить;

- сотовые телефоны марки ---, ---, --- - вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Д.И. Григорьев