Дело № 2-1225/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Вороновой Е.А.,

с участием 

прокурора – старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора Хромовой А.Н.,

ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Великова О.В.,

представителя ответчиков Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области и администрации Ивановского муниципального района Ивановской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановского межрайонного прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования Ивановский муниципальный район Ивановской области к ФИО2, выступающего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Управлению координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, администрации Ивановского муниципального района о признании незаконным постановления, признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Ивановский межрайонный прокурор, выступая в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования Ивановский муниципальный район Ивановской области обратился в суд с иском к ФИО2 – законному представителю несовершеннолетнего ФИО1, Управлению координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, администрации Ивановского муниципального района о признании незаконным постановления, признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки.

Заявленные требования обоснованы тем, что Ивановской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности предоставления земельных участков по поручению прокуратуры Ивановской области о проведении проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции при распоряжении земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности. В ходе проверки установлено, что постановлением администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетнему ФИО1 предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 2 137 кв.м для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО2, действующим в интересах сына-инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №-иа. Предоставление земельного участка ФИО1 осуществлено на основании ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Вместе с тем указанная норма закона регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий, право на первоочередное получение земельных участков предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, соответственно связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. В ходе проверки установлено, что ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в администрации Ивановского муниципального района не состояла и не состоит. В связи с этим предоставление ФИО1 вышеуказанного земельного участка в аренду произведено с нарушением закона, устанавливающего возможность предоставления земельных участков для жилищного строительства на аукционах. В связи с указанными обстоятельствами прокурор просит признать незаконным постановление администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», для индивидуального жилищного строительства, признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №-иа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО2 и передать земельный участок с кадастровым номером № в распоряжение администрации Ивановского муниципального района.

В судебном заседании прокурор – старший помощник Ивановского межрайонного прокурора Хромова А.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Прокурор указала, что нарушение действующего законодательства при предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 было выявлено в результате проверки соблюдения порядка предоставления земельных участков, проведенной по поручения прокуратуры Ивановской области, непосредственно после выявления нарушений с соблюдением сроков для обращения в суд настоящее исковое заявление было предъявлено, при обращении в суд прокурор действует в интересах Российской Федерации и муниципального образования Ивановского муниципального района, поскольку земля находится в государственной неразграниченной собственности, право распоряжение землей предоставлено муниципальному образованию, а также в интересах неопределенного круга лиц, поскольку при соблюдении действующего законодательства любой гражданин имел право на получение земельного участка путем приобретения его на аукционе.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Он и его представитель адвокат Великов О.В. (л.д. 75) полагают, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку ответчик как добросовестный приобретатель приобрел право аренды на земельный участок, право на первоочередное приобретение земельного участка без проведения торгов предоставлено ответчику ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Также представителем ответчика обращено внимание на то, что заявленное прокурором нарушение действующего законодательства было выявлено при проведении проверки по заданию прокуратуры Ивановской области по проверке исполнения законодательства о противодействии коррупции при распоряжении земельными участками, находящимися в государственной муниципальной собственности. Однако доказательства наличия коррупционной составляющей при заключении договора аренды отсутствуют, в связи с чем обращение прокурора в суд является незаконным. По мнению представителя ответчика, также отсутствует нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку земельный участок предоставлен инвалиду, доказательств наличия иных лиц из числа инвалидов, претендующих на получение данного земельного участка, не представлено. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске прокурором срока исковой давности для обращения в суд в связи с тем, что договор, о недействительного которого заявлено прокурором, является оспоримой сделкой, срок для обращения в суд для оспаривания сделки составляет три года, о факте принятия оспариваемого постановления и заключения договора прокурору должно было быть известно непосредственно после издания постановления и заключения договора, так как на прокурора возложена обязанность по проверке законности деятельности органов местного самоуправления, в том числе законности принимаемых актов. Суду представлены письменные возражения ответчика и его представителя, а также заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности (л.д. 80-82, 138-141). 

Представитель ответчиков Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и администрации Ивановского муниципального района и по доверенности ФИО3 (л.д. 76. 77) иск не признал. Представитель ответчиков полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку при предоставлении земельного участка ФИО1 нормы действующего законодательства были соблюдены, ФИО1 является добросовестным приобретателем, в связи с чем земельный участок должен быть сохранен в его владении. Также по мнению представителя ответчика земельный участок не может быть возвращен в распоряжение администрации ивановского муниципального района, так как в настоящее время на земельном участке расположен объект недвижимости, действующее законодательство устанавливает принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также запрещает выставлять на аукцион земельные участки на которых расположены здания, строения, сооружения. Представителем ответчиков также заявлено о пропуске прокурором срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку еще в 2013-2014 годах имели место обращения в суд Ивановского межрайонного прокурора с аналогичными исками, прокурор знал о возможности наличия иных постановлений о предоставлении земельных участков гражданам, являющихся инвалидами, с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем имел возможность провести сплошную проверку и выявить факт предоставления земельного участка ФИО1 Суду представлены объяснения в письменной форме относительно заявленных требований и письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 142-143, 144-147).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суду представлены письменные объяснения представителя третьего лица, согласно которым Управление подтвердило наличие записи о государственной регистрации аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2137 кв.м, кадастровый №, сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации ивановского муниципального района ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды 45/2012-иа от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор – ФИО1 (л.д. 52-53, 63).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дел рассмотрено в отсутствие представителя. Суду представлены письменные объяснения представителя третьего лица, в соответствии с которыми третье лицо полагает, что предоставление земельного участка ФИО1 явилось реализацией социальной поддержки инвалидов (л.д. 70-71).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО1 имеет статус ребенка-инвалида, что подтверждается ответом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области», справкой МСЭ-2015 №, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78, 103).

Согласно свидетельству о рождении отцом несовершеннолетнего ФИО1 является ФИО2 (л.д. 79).

Постановлением администрации Ивановского муниципального района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду ФИО1 в аренду сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 2 137 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Основанием для вынесения данного постановления явились заявление ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего сына-инвалида ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка, справка ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» филиал № 6, подтверждающая факт установления инвалидности ФИО1 отчет от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промагрооценка», ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», п. 6 решения Ивановского районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ 3 71 «О порядке предоставления находящихся в государственной собственности земельных участков, расположенных на территории Ивановского муниципального района Ивановской области, гражданам для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 19-20).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего сына-инвалида ФИО1, был заключен договор аренды №-иа находящегося в государственной собственности земельного участка. Предметом договора явился земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 2 137 кв.м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора срок договора составил 49 лет, размер арендной платы - 4468 рублей за каждый год аренды (л.д. 9-12). В соответствии с выпиской из ЕГРН право аренды на земельный участок в пользу ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет (л.д. 14-15).

Согласно ответу администрации Ивановского муниципального района Ивановской области ФИО1 в реестре нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял (л.д. 13).

В соответствии с информацией, предоставленной администрацией Коляновского сельского поселения, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, также по данному адресу на момент предоставления земельного участка были зарегистрированы ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12(л.д. 111). В соответствии с выпиской из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 149,8 кв.м, объекту присвоен кадастровый №, право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57).

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области за ФИО1 права на жилые помещения не зарегистрированы (л.д. 58).

В соответствии с актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом земельного контроля Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, огорожен забором, на земельном участке находится одноэтажное сооружение, конструктивно напоминающее жилой дом, а также баня (л.д. 16-18).

В подтверждение срока проведения проверки, в рамках которой было выявлен факт предоставления земельного участка ФИО1, представлено задание Ивановской областной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ о проверке исполнения законодательства о противодействии коррупции при распоряжении земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, согласно поручению проверке подлежал период 2015 год – первое полугодие 2017 года (л.д. 136-137).

В соответствии с пп.9 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) органам местного самоуправления муниципальных районов предоставлено право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу положений п.1 ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с п.2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах,

Согласно ч.2 ст. 7 Конституции РФ на государство возложена обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов.

К числу таких гарантий относятся и положения ч. 14 ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в действующей редакции п. 16 ст. 17 закона), закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья 17 указанного закона поименована как «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и, соответственно, регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п.1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 года № 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями данных Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеющих основания для постановки на данный учет.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в ред. действующей до 01.09.2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу п.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, несмотря на наличие статуса инвалида, не имел права на получение социальной поддержки, предусмотренной ч. 14 ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в виде предоставления земельного участка, поскольку на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял. Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств также следует, что на момент приобретения земельного участка ФИО1 являлся членом семьи собственника жилого дома площадью149,8 кв.м, на тот момент в жилом доме было зарегистрировано 7 человек, то есть на каждого члена семьи собственника приходилось по 21,4 кв.м площади жилого помещения, что более учетной нормы, установленной в соответствии с решением Совета Коляновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях равной 10,0 кв.м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 также не имел права в силу положений п.2 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

В связи с этим постановление администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства» принято с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.

По тем же основаниям как несоответствующий требования закона является ничтожным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №-иа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1

Решая вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд приходит к выводу, что земельный участок, ставший предметом договора аренды, подлежит возврату в распоряжение органа, которому в соответствии с положениями п. 2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставлено право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, каковым является администрация Ивановского муниципального района.

Рассматривая довод ответчиков об отсутствии нарушений прав неопределенного круга лиц, в чьих интересах выступает прокурор, в связи с чем оснований для их защиты не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его принятия, поскольку нарушение процедуры предоставления земельного участка, минуя процедуру публичных торгов, лишило неопределенный круг лиц права узнать о продаже земельного участка посредством публикации и участвовать в торгах по приобретению соответствующего права.

Также не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о добросовестности ФИО1 при приобретении прав на земельный участок, поскольку связаны с неверным толкованием положений ст. 302 Гражданского кодекса РФ, а также довод о невозможности удовлетворения заявленных требований ввиду нахождении на спорном земельном участке объекта недвижимости, так как земля и строение являются самостоятельными объектами недвижимости.

Рассматривая заявления ответчиков о пропуске прокурором срока исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013 года) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Ранее действовавшая редакция п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ предусматривала, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 07.05.2013 года № 100-ФЗ, которым и были внесены изменения в ст. 181 Гражданского кодекса РФ, установленные положениями Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1.09.2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Из указанных норм действующего законодательства следует, что сроки исковой давности по сделке, которая в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения сделки, при указанных в настоящем решении нарушениях признавалась ничтожной, составляет три года со дня, когда лицо, не являющееся участником сделки, узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Прокурором факт нарушения требований действующего законодательства при передаче в аренду земельного участка ФИО1 был выявлен в ходе проведения проверки, проводимой в период с октября 2016 года по июнь 2017 года по заданию прокуратуры Ивановской области, обращение в суд имело место 11.07.2017 года, то есть в рамках установленного законом срока исковой давности. Доказательств тому, что данный факт был выявлен прокурором ранее указанного срока, суду не представлено. Установление ранее прокурором фактов нарушения земельного законодательства при предоставлении иных земельных участков не свидетельствует о том, что прокурору должно было быть известно о наличии нарушений при предоставлении земельного участка ФИО1 Поручение Ивановской областной прокуратуры по проверке соблюдения действующего законодательства при предоставлении земельных участков за период 2015 год - первое полугодие 2017 года не является препятствием для выявления прокурором нарушений в предыдущие периоды и обращения с соответствующими требованиями в суд. 

Указание ответчиков на то обстоятельство, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда администрации Ивановского муниципального района стало известно о совершенной сделки, то есть непосредственно в дату ее совершения, не может быть принят во внимание. Предъявляя настоящий иск, прокурор также действует в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, которые участниками сделки не являлись, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда прокурору стало известно о факте предоставления земельного участка с нарушением требований действующего законодательства.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском прокурором срок исковой давности не пропущен, оснований для его применения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп.9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобожден от оплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу прокурора, с ответчиков подлежала бы взысканию государственная пошлина, исходя из требований неимущественного характера, ответчиком по которым явилась администрация Ивановского муниципального района в сумме 300 рублей, исходя из требований имущественного характера, ответчиками по которым явились Управление координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО2, в сумме 536,16 рублей, которые подлежали взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 268,08 рублей.

Однако в силу положений пп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от оплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, при принятии судебного решения с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 268,08 рублей.

На основании изложенного и ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановского межрайонного прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования Ивановский муниципальный район Ивановской области к ФИО2, выступающего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Управлению координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, администрации Ивановского муниципального района о признании незаконным постановления, признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилого дома.

Признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №-иа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО2.

Передать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 137 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства в распоряжение администрации Ивановского муниципального района Ивановской области.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 268 (двести шестьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ю.Белоусова 

Мотивированное решение суда составлено 13.09.2017 года.