О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«20» июня 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи газа абоненту,- 

У С Т А Н О В И Л :

В Новошахтинский районный суд .... обратилось ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Новошахтинского участка с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи газа абоненту, в котором истец просил расторгнуть договор купли-продажи газа абоненту по лицевому счету .... от ..., заключенный между ООО «Ростоврегионгаз» и ФИО2

Судебное заседание по делу было назначено на ... на ... часов ... минут. О явке в судебное заседание представитель истца был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Однако к назначенному времени в судебное заседание представитель истца не явился. Каких-либо сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание представитель истца суду не представил, и не просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О явке в судебное заседание был извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

В связи с неявкой в судебное заседание представителя истца, отсутствием заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, разбирательство по делу было отложено на ... на ... часов ... минут. 

Сего числа представитель истца в судебное заседание повторно не явился. О явке в судебное заседание были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Каких-либо сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание представитель истца суду не представил, и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О явке в судебное заседание был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Представитель ответчика - ФИО1 не возражал против оставления искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины. Каких-либо заявлений от представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Ответчик и представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи газа абоненту, оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 8, ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи газа абоненту, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

При этом разъяснить истцу, что они могут обратиться в суд с ходатайством об отмене судом определения об оставлении иска без рассмотрения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Говорун А.В.