Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щукина Ф.В., 

при секретаре судебного заседания Щелоковой Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело 

по гражданскому делу по иску ООО МФК «Честное слово» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

Исковые требования обоснованы тем, что 08 декабря 2016 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (ранее - Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Честное слово» и ФИО5 (далее - «Ответчик») заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № (далее «Договор»).

ООО МФК «Честное слово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №.

Основной деятельностью истца является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным Законом от 02.07.2010 года№ 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также с Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов.

Ответчик оформил Заявление-анкету на получение Микрозайма на Сайте Общества www.4slovo.ru. на основании которого Общество приняло решение о предоставлении Микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа (приложение № 6). После принятия положительного решения о заключении договора, Общество разместило в личном кабинете Заёмщика, закрытом от публичного доступа, Индивидуальные условия Договора микрозайма (приложение № 4). Ответчик подписал Договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр направляемая на мобильный телефон заёмщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении Ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа (приложение № 7).

Подписание Договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия предоставления потребительского займа и Индивидуальные условия займа.

В связи с этим Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определённые договором займа, изложенные в Общих Условиях предоставления потребительского займа, а также в Индивидуальных Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим Законодательством.

В соответствии с Общими и Индивидуальными Условиями предоставления потребительского займа, Заёмщик обязуется перечислить Обществу сумму Займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре (п.2 Индивидуальных Условий предоставления займа).

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед Истцом составляет 57 666 руб. за период с 9 января 2017 г. (дата выхода на просрочку) по 21.09.2018 г. (дата расчёта задолженности), в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 15 000 руб.;

- сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора - 4 500 руб.;

- сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 1 % в день - 38 166 руб.

Заявителем предъявлена к взысканию часть долга, пени ко взысканию не предъявляются, что является правом кредитора.

В судебное заседание представитель истица ООО МФК «Честное слово» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд снизить размер взыскания.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2016 года между ООО «Микрофинансовая компания «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 15 000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере в срок и на условиях договора займа. Однако заемщик условия договора не исполнил сумму займа не оплатил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1,2 договора займа кредитор передает в собственность заемщика денежные средства в размере 15 000 рублей, договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до 07.01.2017 года.

В силу п.4. договора займа на сумму займа начисляются проценты по ставке 365% годовых, что составляет 1 % в день.

Однако, как следует из представленного истцом расчета и ответчиком не оспаривается, надлежащим образом обязательства по договору займа ФИО1 не исполнила, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с него задолженности по договору займа заявлено правомерно.

Между тем с размером процентов заявленным истцом ко взыскании, суд согласится не может, при этом исходит из следующего. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма — договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование микрозаймом в размере 365 % за период, составляющий 620 дней, эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней, однако указанное противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 08.12.2016 года срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. 

Согласно пункту 2 договора займа заемщик обязуется полностью вернуть полученную сумму займа до 07.01.2017 года.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Соответственно проценты за пользование займом подлежат взысканию, только за период действия договора (15 000*1%)*30=4500. Расчет процентов за период с 08.01.2017 года по 21.09.2018 года (срок 620 день) следует производить исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях. При таком положении дела размер процентов за период с 08.01.2017 года по 21.09.2018 будет составлять 2 500 рублей.

При таком положении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в сумме 15 000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 2 500 рублей.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ООО МФК «Честное слово» удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору займа № от08.12.2016 года в размере в размере 17 500 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 15 000 рублей;

начисленные проценты – 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное слово» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 700 рублей.

В остальной части, исковые требования ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение месяца, через Семеновский районный суд Нижегородской области. 

Председательствующий судья Ф.В. Щукин