Дело № 12-952/20

в районном суде № 5-558/20 судья Андреева О.О.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 10 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Вина ФИО1 установлена в том, что он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, а именно:

<

дата> в 14 час. 50 мин. ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, в помещении 

<

...> без средств индивидуальной защиты, а именно маски и перчаток, в нарушении п.п.2.1, 2-20 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», обязывающего граждан, находящихся на территории Санкт-Петербурга с 12 мая 2020 года по 12 июля 2020 года использовать в общественных местах, в том числе в объектах розничной торговли, общественном транспорте, включая такси, средств индивидуальной защиты, а также в нарушении п.16 Рекомендаций наблюдателям и представителям средств массовой информации, находящихся на участках для голосования при проведении общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ, по профилактике рисков, связанных с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденной Роспотребнадзором 10 июня 2020 года (находится в помещении для голосования в течение всего времени пребывания необходимо в перчатках и маске, меняя маску не реже 1 раза в 3 часа на новую) и п.1.3 Рекомендаций наблюдателям и представителям средств массовой информации, находящимся на участках для голосования при проведении общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ, по профилактике рисков, связанных с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденной Роспотребнадзором 10 июня 2020 года (на входе в помещение для голосования втирать обувь о коврик с антисептической (дезинфицирующей) пропиткой, обрабатывать руки антисептическими средствами, надеть одноразовую маску и перчатки), в нарушении п.3 пп»б» Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением РФ от 02 апреля 2020 года № 417 (при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайных ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций). 

Защитник - адвокат Карачёва О.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Судом не представлено обоснований для отклонения ходатайства о прекращении производства в связи с малозначительностью деяния. Судом достоверно не установлено, предъявлялось ли Френкелю требования надеть маску и перчатки при посещении 

<

...> 

<

дата>, кроме, того присутствующие на избирательном участке, в том числе председатель комиссии и другие члены, наблюдатели, не использовали средства индивидуальной защиты, что видно из видеозаписи. Суд нарушил принцип равноправия и состязательности сторон: не был вызван прокурор для поддержания обвинения. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля 

<

...> В.И., явка которого могла быть обеспечена позже. Постановление построено на письменных доказательствах: рапортах, протоколах заинтересованных лиц - членов избирательной комиссии и наблюдателей, сотрудника полиции 

<

...> Д.Ю., который сломал Френкелю руку. Представленная защитой видеозапись судом не исследовалась. В постановлении судом приводятся искаженные показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства. Судом был нарушен принцип гласности и открытости рассмотрения дела, так как доступ публики в здание суда обеспечен не был. Судом нарушено право на свободное получение информации. Право ФИО1 на свободное осуществление журналисткой деятельности, в том числе на освещение работы избирательных комиссий, гарантировано ст.10 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, ст.29 Конституции РФ, ст.47 Закона РФ «О средствах массовой информации», ст.30 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». 

ФИО1 и его защитник Карачева О.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

2 апреля 2020 года Президентом Российской Федерации был издан Указ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно пункту 2 которого высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предлагалось обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт- Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пункт 2-20 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»(в редакции от 25.06.20) обязывает граждан, находящихся на территории Санкт-Петербурга с 12 мая 2020 года по 12 июля 2020 года использовать в общественных местах, в том числе в объектах розничной торговли, общественном транспорте, включая такси, средства индивидуальной защиты.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 

<

дата> в 14 ч. 50 мин. ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес> без средств индивидуальной защиты, а именно маски и перчаток, чем нарушил п.п.2.1, 2-20 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления. Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. ФИО1 несовершеннолетним не являлся на момент рассмотрения дела, дело было возбуждено не по инициативе прокурора, следовательно, оснований для извещения прокурора о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела не имелось.

Нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении. Сам по себе факт составления протокола об административном правонарушении не 30.06.2020, а 21.07.2020 не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что судом был нарушен принцип гласности и открытости рассмотрения дела, нарушено право на свободное получение информации в деле не имеется.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Карачевой О.В. – без удовлетворения. 

Судья Калинина И.Е.