УИД: 77RS0006-02-2025-012816-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-949/26 по иску Штереверя * к ООО «АЙСЕРВИС», ИП ФИО2 * о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЙСЕРВИС», ИП ФИО2 и просит взыскать с ответчиков в пользу Истца сумму за навязанную услугу Гарантия 36 месяцев Акция Премиум стоимостью 93 616 руб., неустойку за период с 25 марта 2025 года по 29 октября 2025 года в сумме 93 616 руб.; моральный вред в размере 50 000 руб.; судебные расходы в сумме 68 400 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование требований указано, что 24 марта 2025 года истец в торговой точке ИП ФИО2, расположенной по адресу: * ﻿﻿Гарантия 36месяцев Акция Премиум стоимостью 63 023 руб.; консультация пакет Всё сразу Премиум стоимостью 7 999 руб.; настройка «Всё включено Standart» стоимостью 13 000 руб.; установка приложения, которое было удалено из * стоимостью 9 594 руб.; карта Халва стоимость 1 руб.

Данные товары и услуги были приобретены за счёт кредитных средств, предоставленных Истцу ПАО «Совкомбанк» в рамках договора потребительского кредитования № *. Из выше поименованного списка, услуга Гарантия 36 месяцев Акция Премиум стоимостью 63 023 руб., является навязанной услугой, от которой истец неоднократно пытался отказаться, путем направлений заявлений о расторжении договора, которое было проигнорированы ответчиком.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда не явились, извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания ходатайств не заявили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 24 марта 2025 года истец в торговой точке ИП ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...>, приобрела следующие товары и услуги: ﻿﻿﻿*

Данные товары и услуги были приобретены за счёт кредитных средств, предоставленных Истцу ПАО «Совкомбанк» в рамках договора потребительского кредитования № *.

Из выше поименованного списка, услуга Гарантия 36 месяцев Акция Премиум стоимостью 63 023 руб., является навязанной услугой, от которой истец неоднократно пытался отказаться, путем направлений заявлений о расторжении договора, которое было проигнорированы ответчиком.

Истец полагает, что в отсутствие необходимой информации она была лишена возможности выразить свое согласие на оказание данной услуги, что свидетельствует о навязанности указанных услуг.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 493 ГК РФ наименование организации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая требования истицы в части требований о расторжении договора и взыскании с ответчиков стоимости услуги «Гарантия 36 месяцев Акция Премиум», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" № 2300-1 предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 01 марта 2024 года между ООО «АЙСЕРВИС» (принципал) и ИП ФИО2 (агент) заключен агентский договор по приему платежей, в соответствии с условиями которого агент обязуется по поручению и от имени принципала осуществлять действия по приему платежей клиентов в пользу принципала

В соответствии с пунктом 1.2 агентского договора, денежные средства, поступающие к агенту в качестве оплаты по договорам оферты принципала, являются собственностью принципала, за исключением вознаграждения агента и возмещаемых расходов.

Пунктом 2.1 агентского договора определено, что агент обязан принимать от имени принципала только те платежи, которые соответствуют следующим условиям: платеж клиента за услуги «Гарантия 24 месяца» или «Гарантия 36 месяцев».

Таким образом, поставщиком услуги «Гарантия 36 месяцев» является ООО «АЙСЕРВИС».

Договор-оферта о предоставлении дополнительного сервисного обслуживания, в соответствии с которым ООО «АЙСЕРВИС» оказывает услуги по предоставлению дополнительного сервисного обслуживания, размещен на официальном Интернет-сайте.

Согласно условиям указанного договора-оферты, ООО «АЙСЕРВИС» предоставляет потребителям дополнительное сервисное обслуживание на товар, указанным в кассовом или товарном чеке (пункт 1.5).

Пунктом 4.1 договора – оферты установлено, что на основании ст.ст. 435, 438 ГК РФ согласием потребителя заключить договор на предложенных исполнителем условиях (акцептом) считается единовременная оплата стоимости дополнительного сервисного обслуживания, указанной в п. 4.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора-оферты стоимость оплаты дополнительного сервисного обслуживания составляет 22% от стоимости товара без учета скидок и акций, указанной в кассовом или товарном чеке.

Оплата указанной услуги «Гарантия 36месяцев Акция Премиум» в размере 63 023 руб. произведена истицей в полном объеме. Данная сумма была включена в сумму кредита.

Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд, применяя нормы о договоре оказания услуг, исходит из того, что истица вправе отказаться от исполнения договора и имеет право на получение денежных средств.

В своем отзыве на исковое заявление ООО «АЙСЕРВИС» указало, что истица могла отказаться от заключения договора в любой момент. ООО «АЙСЕРВИС» соглашается с тем, что услуга «Гарантия 36месяцев Акция Премиум» не была оказана истице. В случае взыскания денежных средств с ООО «АЙСЕРВИС» просит снизить размер неустойки и штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ООО «АЙСЕРВИС» фактически признает исковые требования в данной части, при этом получение денежных средств в размере 63 023 руб. не оспаривает, а также подтверждает то обстоятельство, что услуга «Гарантия 36месяцев Акция Премиум» истице не была оказана, суд приходит к выводу, что указанный договор подлежит расторжению, а обязанность по возврату денежных средств в размере 63 023 руб. должна быть возложена на ООО «АЙСЕРВИС».

Исходя из системного анализа статей 28, 29, 31 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

Принимая во внимание, что по настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги (ООО «АЙСЕРВИС»), суд приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения регулируются статьей 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем требование истицы о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истице, являющейся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения её права на возврат уплаченных по договору денежных средств были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АЙСЕРВИС» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей частично удовлетворив требования.

Размер компенсации морального вреда определен с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно характера причиненных истице нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истицы, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Так, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком ООО «АЙСЕРВИС» прав истицы как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в 15 000 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд соглашается с требованиями истца и взыскивает с ответчика нотариальные расходы в размере 18 400 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истца доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в пользу Штереверя * денежные средства в размере 63 023 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 18 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2026 года.

Судья 	 И.М. Александренко