Дело № 2-867/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 19 декабря 2017 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н..

при секретаре Черкасовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по оплате части страховой премии, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате части страховой премии в размере 788 рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ПАО «Возрождение». Согласно п. 4.2 договора предусмотрена оплата страхователем страховой премии ежегодно за каждый предстоящий период страхования. Ответчик оплатил страховую премию в размере 6106 рублей 32 копейки. Срок очередного страхового взноса по указанному договору определен в сумме 7021 рубль 20 копеек и истек ДД.ММ.ГГГГ. Так как условия договора не исполнены, указанный договор подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель истца не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») и ФИО2 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с ПАО «Возрождение». 

Согласно п. 4.2 договора страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата страхователем страховой премии ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

Судом установлено, что ФИО2 оплатил страховую премию в размере 6106 рублей 32 копейки (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) и 550 рублей 42 копейки за период с 2016-2017 годы (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок очередного страхового взноса по указанному договору определен в сумме 7021 рубль 20 копеек и истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по уплате указанной страховой премии не исполнил.

Пункт 6.6.5 Павил ипотечного страхования АО «СОГАЗ» от 09 октября 2012 года, договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные Договором страхования. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периадо страхования.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно п.4, 4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

С учетом того, что страховая премия не оплачена ФИО2, 30 августа АО «СОГАЗ» в адрес ответчика было направлено досудебное требования № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты страховой премии в размере 788 рублей 68 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с предложением расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения.

Пункт 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты страхового взноса не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что истец предоставил суду доказательства существенного нарушения его прав ответчиком при неисполнении условий договора страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Так как суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, суд в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по оплате части страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»).

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») задолженность по оплате части страховой премии по договору страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 788 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 7188 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: судья А.Н. Гулов