П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 17 июля 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., при секретаре Востриковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Ткачева С.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Калмыниной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-002850-12 (номер производства 1-507/2023) в отношении: 

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

29 августа 2022 года в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь на участке местности в поле, где произрастает дикорастущая конопля, в 000 метрах в (данные изъяты) направлении от здания производственной базы (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, собрал в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет черного цвета, который впоследствии положил в рюкзак, верхушечные части растения с листьями, соцветия, небольшое количество семян, без центрального стебля дикорастущего растения конопли, содержащее наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 95,207 грамм сухого веса, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером. После чего ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, незаконно хранил при себе в рюкзаке полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 95,207 грамм в пересчете на сухой вес, то есть в значительном размере, в пути следования от места сбора до участка местности в 000 метрах (данные изъяты) направлении от здания производственной базы (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), до момента его задержания сотрудниками полиции 29 августа 2022 года около 18 часов 25 минут. Указанное наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в полиэтиленовом пакете черного цвета, находящимся в рюкзаке, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут 29 августа 2022 года.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе дознания. 

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого от 08.09.2023 (л.д. 50-52), установлено, что последний раз он употреблял наркотическое средство 22 августа 2022 года. 29 августа 2022 года он захотел употребить наркотическое средство путём курения, с этой целью для сбора конопли около 17 часов 55 минут пришел на поле, расположенное с (данные изъяты) стороны от автодороги по (данные изъяты) в сторону очистных сооружений, где голыми руками сорвал листья и верхушки растения конопли, и, набрав достаточное для себя количество, пошел домой. Собранное растение коноплю он сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета, который положил в рюкзак. Проходя в районе дома № 000 по (данные изъяты) около 18 часов 25 минут был остановлен сотрудниками полиции, которым он сказал, что ничего запрещённого у него нет. После этого сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой дознаватель в присутствии двух приглашенных понятых, произвел осмотр места происшествия, в ходе которого он пояснил, что у него в рюкзаке находится полиэтиленовый пакет черного цвета с растительной массой конопли, которую он нарвал для личного употребления. Также в ходе осмотра места происшествия у него были изъяты рюкзак с содержимым и смывы с рук и одежды при помощи салфеток. После этого его доставили в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ (данные изъяты), где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В ходе проверки показаний на месте 17.06.2023 (л.д. 134-140), ФИО1 в присутствии защитника Калмыниной Н.Д. пояснил, что приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану) на участке местности, расположенном в 000 метрах в (данные изъяты) направлении от здания производственной базы (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты). Также ФИО1 пояснил, что хранил наркотическое каннабис (марихуану) на участке местности расположенном в 000 метрах в (данные изъяты) направлении от здания производственной базы (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования его показаний со стадии дознания, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает, а равно вид и размер приобретенного и хранимого им наркотического средства.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении деяния, описанного в установочной части приговора подтверждается показаниями свидетелей М., Г., П., Т., Л., иными доказательствами, заключением эксперта. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей обвинения М., Г., П., Т., Л.

Из существа показаний свидетелей М. от 07.12.2022, Г. от 05.01.2023 и П. от 12.01.2023 (л.д. 83-84, 103-104, 105-106) установлено, что они проходят службу в должностях оперуполномоченных отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России (данные изъяты). 29 августа 2022 года, работая в рамках распоряжения начальника МО МВД России (данные изъяты) В. № 2/11162 от 23.05.2022 «О проведении межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции «Мак», они двигались по (данные изъяты) и в районе здания предприятия (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), где около 18 часов 25 минут ими был задержан мужчина, представившийся ФИО1, в рюкзаке которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, М. позвонил в дежурную часть ОП МО МВД России (данные изъяты) и сообщил о данном факте. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа МО МВД России (данные изъяты), и дознаватель произвела осмотр места происшествия, для участия в котором были приглашены двое понятых. При этом ФИО1 пояснил, что в рюкзаке у него находится марихуана, которую он собрал личного употребления, показав содержимое рюкзака, в котором находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом растения конопли. Дознаватель изъяла данный рюкзак с содержимым, а также смывы с рук и одежды ФИО1 при помощи спиртосодержащих салфеток. После чего ФИО1 был доставлен в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ (данные изъяты) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где он сдал анализы, а после в отдел для дачи объяснения.

Из показаний свидетеля П. от 12.01.2023 (л.д. 105-106) установлено, что он проходят службу в должностях оперуполномоченных отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России (данные изъяты). 29 августа 2022 года он находился на дежурной смене. Около 18 часов 30 минут 29 августа 2022 года от дежурного ДЧ МО МВД России (данные изъяты) ему стало известно, что оперуполномоченным ОКОН МО МВД России (данные изъяты) М. задержан ФИО1 Выехав совместно с дознавателем в район здания (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), на участке местности находился мужчина, у которого при себе находился рюкзак. Были приглашены двое понятых. ФИО1 пояснил, что у него в рюкзаке находится растительная масса конопли, которую он собрал для личного употребления в районе очистных сооружений (данные изъяты), показав содержимое рюкзака, в котором находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Дознавателем был изъят данный рюкзак с содержимым, а также смывы с рук и одежды ФИО1 при помощи спиртосодержащих салфеток. Затем ФИО1 был доставлен в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ (данные изъяты) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а после в отдел для дачи объяснения.

Из показаний свидетелей Т. и Л. от 15.06.2023 (л.д. 128-130, 131-133) установлено, что 29 августа 2022 года около 19 часов 30 минут они, будучи в районе дома № 000 по (данные изъяты), были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. У ФИО1 при себе находился камуфлированный рюкзак коричнево-зеленого цвета, который ФИО1 открыл и показал его содержимое, где находился полиэтиленовый пакет черного цвета с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом растения конопли. Дознавателем был изъят рюкзак с растительной массой, а также смывы с ладонных поверхностей рук и одежды на спиртосодержащие салфетки, которые были упакованы. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность исследованных показаний свидетелей М., Г., П., Т., Л.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния по части 1 статьи 228 УК РФ, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, настоящее уголовное дело № 12201250011000759 возбуждено 08.09.2022 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 1), поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД МО МВД России (данные изъяты) А., зарегистрированного в КУСП за входящим № 11904 от 29.08.2023 (л.д. 4).

Согласно телефонограмме от 29.08.2022, зарегистрированному в КУСП за входящим № 11904 (л.д. 3), в 18.30 часов сотрудник МО МВД России (данные изъяты) М. сообщил, что 29.08.2022 в 000 метрах от производственной базы (данные изъяты) задержан ФИО1, 00.00.0000 г.р., при котором находился рюкзак камуфлированный, в котором находился пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли.

Из протокола осмотра места происшествия от 29.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 10-13, 14-15), установлено, что был осмотрен участок местности, расположенный в 000 метрах от производственного здания (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), в ходе осмотра были изъяты: рюкзак, в котором содержится полиэтиленовый пакет черного цвета с растительной массой с характерным запахом конопли (наркотическим средством каннабис (марихуаной)), салфетка со смывами с рук ФИО1, салфетка со смывами с одежды ФИО1, которые в дальнейшем были осмотрены (л.д. 24-31), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 46).

Согласно акту медицинского исследования на состояние опьянения № 040-0690 от 29.08.2023 (л.д. 23) и справке от 29.08.2023 (л.д. 22) у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения. 

Согласно заключению эксперта № 361 от 05.09.2023 (л.д. 39-43), представленная на экспертизу растительная масса в пакете, изъятая в ходе осмотра места происшествия, находящаяся в рюкзаке (объект № 1), является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчёте на высушенный вес - 95,207 гр. Представлнное наркотическое средство – каннабис (марихуана), могло быть получено в результате действий, описываемых ФИО1 На салфетке со смывом с ладонных поверхностей рук ФИО1 (объект № 2) обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения - марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах. 

Приведенное заключение составлено в соответствующем экспертном учреждении, на основе представленных вещественных доказательств, добытых законно, в ходе изъятия у ФИО1 в рамках проведения следственного действия - осмотра места происшествия. Сомнений в компетентности эксперта у сторон не возникло. Выводы экспертизы сторонами не оспорены, а потому суд принимает заключение эксперта как доказательства, подтверждающее вид растений и размер наркотического средства, содержащегося в данных растениях, а также причастность ФИО1 к незаконному приобретению и хранению наркотического средства – каннабис (марихуаны) без цели сбыта в значительном размере. 

На основании постановления (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 22.09.2022 (л.д. 65), согласно протоколу выемки от 03.10.2022 (л.д. 69-72), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) изъята медицинская карта на имя ФИО1, которая в дальнейшем была осмотрена (л.д. 91-98), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в копии (л.д. 99), а оригинал возвращен в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ (данные изъяты) (л.д. 143).

На основании постановления (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 13.12.2022 (л.д. 86), согласно протоколу выемки от 22.12.2022 (л.д. 88-90), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) изъята заверена копия заключения эксперта № 000 от 00.00.0000 на имя ФИО1, которая в дальнейшем была осмотрена (л.д. 91-98), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 99).

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая показания свидетелей М., Г., П., Т., Л., исследованных при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются, а потому суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания свидетелей достоверными и кладёт в основу приговора. 

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимого правдивые и с учетом обстоятельств, высказанных в судебном заседании, его показания заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям свидетелей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора нашла своё полное подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался(данные изъяты) (л.д. 181), на учете в ОГБУЗ (данные изъяты)у врача-психиатра не состоит и никогда не состоял (л.д. 182), по данным электронного реестра пациентов наркологического профиля по (данные изъяты) области, ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 184); состоит на воинском учете, (данные изъяты) (л.д. 186), ранее в отношении него проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, по настоящему уголовному делу ему проведена амбулаторная, первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии экспертов № 000 от 00.00.0000 следует: 

(данные изъяты) (л.д. 123-126). 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая сведения о личности ФИО1 суд учитывает, что он (данные изъяты) (л.д. 145-146), по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется (данные изъяты) (л.д. 188). Согласно сведениям (данные изъяты) МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по (данные изъяты) области, ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 153). По месту содержания по предыдущему приговору суда инспектором ГВР ФКУ СИЗО-(данные изъяты) ГУФСИН России по (данные изъяты) области ФИО1 характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (л.д. 113).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, для ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в объяснении ФИО1 от 29.08.2023 (л.д. 18-20) и в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 10-15) с участием последнего до возбуждения уголовного дела, давал признательные показания, указывал место незаконного приобретения наркотического средства, которые суд расценивает как явку с повинной; на стадии дознания также давал правдивые показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осуждаемого, отраженное в заключении судебно-психиатрических экспертов, наличии (данные изъяты), (данные изъяты) возраст осуждаемого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет более строгое наказание и препятствует применению положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Государственный обвинитель просил суд не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Указанный факт не отрицал подсудимый, вместе с тем, в судебном заседании пояснил, что наличествующее у него наркотическое опьянение не повлияло на его поступки и психическую деятельность, не снизило его самоконтроль и не способствовало совершению указанного преступления. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет, в том числе не находит суд оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО1 осужден приговорами (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 по (данные изъяты) УК РФ к условной мере наказания, по которому осужденный снят с учета контролирующего органа 09.04.2023 в связи с отбытием срока наказания; а также от 00.00.0000 по (данные изъяты) УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (данные изъяты), тогда как преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения указанного приговора от 00.00.0000. Учитывая изложенное, суд не решает вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 00.00.0000, и оставляет его на самостоятельное исполнение. И, учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, согласно ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 00.00.0000, и исполнять его самостоятельно, учитывая личность подсудимого, который социально адаптирован, имеет (данные изъяты) и (данные изъяты) характеризуется по месту жительства, а также тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения.

С учётом изложенного и необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности, исполнение которых под контролем соответствующего государственного органа, исполняющего условное наказание, будет способствовать пресечению совершения им новых преступлений, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного.

Продолжительность испытательного срока ФИО1 определяется судом с учетом времени, необходимого для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. Перечень обязанностей, возлагаемых судом на подсудимого, устанавливаются с учетом задач его исправления.

Адвокат Калмынина Н.Д. подала заявление о вознаграждении и возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 года в отношении ФИО1 сохранить и исполнять самостоятельно.

Приговор (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- рюкзак, в котором содержится полиэтиленовый пакет черного цвета с растительной массой с характерным запахом конопли (наркотическим средством каннабис (марихуаной)), салфетку со смывами с рук ФИО1, салфетку со смывами с одежды ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России (данные изъяты), – уничтожить;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения;

- копию медицинской карты на имя ФИО1, заверенную копию заключения эксперта № 000 от 00.00.0000 на имя ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения через Усольский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Широкова

Приговор вступил в законную силу 02.08.2023.