Судья Чистопольская В.В. Дело № 12-657/2025

РЕШЕНИЕ

11 июля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего инспектора Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО1 на постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы муниципального образования Тимашевский район ФИО2, 

установил:

постановлением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении главы муниципального образования Тимашевский район ФИО2 по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в виду его малозначительности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, совершившее административное правонарушение освобождено от административной ответственности, объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ведущий инспектор Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы указал, что судья районного суда не учел, что нарушение условий предоставления субвенций, по факту совершения которого составлен протокол в отношении главы муниципального образования Тимашевский район ФИО2, посягает на общественные отношения, регулируемые нормами бюджетного законодательства, находящегося под особой защитой государства, создает угрозу устойчивости бюджетной системы, ее принципам, качеству управления общественными финансами, снижает уровень бюджетной дисциплины, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Контрольно-счетной палаты Краснодарского края по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, защитника Палий А.В. по доверенности ФИО3, просившего постановление суда оставить без изменения, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в решении приведены в редакции, девствовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении главы муниципального образования Тимашевский район ФИО2 производства по делу) установлена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что в соответствии с п. 2.5 плана работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на 2024 год проведено экспертно-аналитическое мероприятие «Анализ эффективности планирования и расходования средств бюджета Краснодарского края, предусмотренных на социальную поддержку сдельных категорий работников, выплату материальной помощи, премий, стипендий за выдающиеся заслуги в области физической культуры и спорта - оплату труда отдельных категорий работников и инструкторов по спорту и осуществляемые в рамках реализации мероприятий государственной программы Краснодарского края «Развитие физической культуры и спорта», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12 октября 2015 года № 962 (далее - ГП «Развитие физической культуры и спорта»), в 2022-2023 годы».

В рамках указанного мероприятия рассмотрен вопрос эффективности и целевого расходования средств бюджета Краснодарского края на реализацию мероприятия, предусмотренного п. 1.1.1.4 «Предоставление субвенций местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края, возникающих при выполнении отдельных государственных полномочий по предоставлению социальной поддержки отдельным категориям работников муниципальных физкультурно-спортивных организаций отрасли «Физическая культура и спорт» и муниципальных организаций дополнительного образования реализующих дополнительные общеобразовательные программы в области физической культуры и спорта, отрасли «Образование» (далее - мероприятие 1.1.1.4) ГП «Развитие физической культуры и спорта».

В соответствии с абзацем 4 ст. 135 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в том числе в форме субвенций местным бюджетам.

Согласно абзацу первому п. 3 Положения о порядке предоставления субвенций из бюджета Краснодарского края местным бюджетам на исполнение отдельных государственных полномочий в области социальной сферы, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от .......... № 970 (далее - Порядок № 970), предоставление субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Краснодарского края осуществляется на основании соглашений, заключенных между исполнительными органами Краснодарского края и администрациями муниципальных образований, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных получателям средств бюджета Краснодарского края на предоставление субвенций.

Пунктом 7 Положения № 970 определено, что органы местного самоуправления предоставляют исполнительным органам Краснодарского края отчеты о расходовании субвенций в сроки и по формам, определенным соглашением.

В целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципального образования, возникающих при выполнении мероприятия 1.1.1.4, министерством физической культуры и спорта Краснодарского края (далее - Министерство) заключено соглашение с администрацией муниципального образования Тимашевский район (далее - администрация) о предоставлении субвенций из бюджета Краснодарского края бюджету муниципального образования Краснодарского края от .......... № б/н (далее - Соглашение). Соглашение со стороны муниципального образования Тимашевский район подписано главой муниципального образования Тимашевский район А.В. Палий.

В соответствии с п. 7 Порядка № 970, п. 3.3.6 Соглашения на администрацию возложены обязательства по представлению в Министерство отчета об использовании финансовых средств в 2023 году по Закону Краснодарского края от .......... № 1376-K3 (годовой отчет), по форме согласно приложению № 2 к настоящему соглашению, в срок - до ...........

В свою очередь, при анализе представленных документов установлено, что вышеуказанный годовой отчет, сформированный по состоянию на .........., администрацией направлен в Министерство .......... (письмо от .......... года № ..........), то есть с нарушением срока, установленного п.7 Порядка № 970, п.3.3.6 Соглашения.

В силу п. 5.1 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по настоящему соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Исходя из положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Под должностным лицом, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Согласно распоряжению Администрации от 28 сентября 2023 года № 427-рл «О вступлении в должность главы муниципального образования Тимашевский район» должность главы муниципального образования Палий А.В. занимает с 28 сентября 2023 года.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 30 Устава муниципального образования Тимашевский район, принятого решением Совета муниципального образования Тимашевский район от 30 марта 2016 года № 59, высшим должностным лицом муниципального образования является глава Администрации, который наделяется настоящим уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования Тимашевский район возглавляет администрацию муниципального образования Тимашевский район. Глава муниципального образования Тимашевский район исполняет свои полномочия на постоянной основе.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, должностное лицо - глава Администрации Палий А.В. .......... в помещении здания, расположенного по адресу: ............, Краснодарский край, ненадлежащим образом выполнил свои должностные обязанности, что повлекло неисполнение п. 3.3.6 Соглашения от 28 апреля 2023, п. 7 Порядка № 970, выразившееся в нарушении срока предоставления отчетности об исполнении условий предоставления субвенций, предусмотренных Соглашением от ...........

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Палий А.В. протокола об административном правонарушении с последующим привлечением его постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда посчитал, что имеются основания, для признания совершенного должностным лицом деяния малозначительным и освобождении его, в связи с этим от административной ответственности.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические интересы государства, выражающиеся в обеспечении надлежащего исполнение порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов. При этом наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения, в связи с этим отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнение им своих публично-правовых обязанностей по обеспечению выполнения муниципального задания.

Кроме того, необходимо учитывать, что бюджет является одним из инструментов государственного управления, с помощью которого государство решает как повседневные (выплаты заработной платы, пенсий, стипендий и т.д.), неотложные (финансирование каких-либо последствий аварий, техногенных катастроф и т.д.), так и перспективные (разработку новых технологий и т.д.) задачи, стоящие перед обществом.

Правила поведения в бюджетных отношениях устанавливаются государством и обеспечиваются мерами государственного принуждения. Бюджетно-правовые нормы по своему характеру, как правило, являются императивными, т.е. содержат категорические предписания и не предусматривают возможности изменения от волеизъявления одной из сторон общественных отношений. Императивность бюджетно-правовых норм обусловливается содержанием бюджетных отношений, целями, которые достигаются в результате их правового регулирования (обеспечения финансовых интересов государства (муниципального образования), общества в целом).

Антиобщественная направленность административных правонарушений в финансовой сфере проявляется в том, что они причиняют вред или создают реальную угрозу причинения вреда установленному порядку формирования и использования фондов денежных средств, нарушают экономические интересы государства, подрывают основы его безопасности, посягает на общественные отношения, регулируемые нормами бюджетного законодательства, находящегося под особой защитой государства, создает угрозу устойчивости бюджетной системы, ее принципам, качеству управления общественными финансами, снижает уровень бюджетной дисциплины.

Судьей первой инстанции, приведенным обстоятельствам не дана надлежащая оценка.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы в Краснодарском краевом суде не истек, в связи с чем возможность устранения нарушений по делу не утрачена.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2025 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Тимашевский районный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, дать оценку всем доказательствам, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

жалобу ведущего инспектора Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы муниципального образования Тимашевский район ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Тимашевский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.