дело № 1-571/2025 

(УИД 66RS0036-01-2025-000382-98) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 26 сентября 2025 года 

Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Платуновой О.С., 

с участием государственного обвинителя, заместителя Нижнетагильского транспортного прокурора Стафеева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Зинчук Л.А., 

при секретаре судебного заседания Сейидовой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами представительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Так, ФИО1, являясь согласно заключенному трудовому договору №... от ../../.... г. (Приказ №...-л/с от ../../.... г.) водителем автомобиля (легковой) 5... филиала ОАО «...» и осуществляя деятельность по перевозке работников данного предприятия, зная, что для данного вида деятельности необходимо оформление путевого листа на транспортное средство, используемое для осуществления перевозок пассажиров, с обязательными реквизитами о прохождении медицинских осмотров водителей и технических осмотров транспорта, выходящего в рейс, в нарушении ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 10,16, 16.1 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», не желая в надлежащем порядке проходить предрейсовый медицинский осмотр перед выездом по маршруту, с целью избежать последствий в виде возможного привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, а также возможного привлечения к административной ответственности работодателя ... филиала ОАО ... по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, проявив личную заинтересованность, выразившуюся в нежелании проходить предрейсовый медицинский осмотр в установленном законом порядке, не позднее 22 часов 00 минут 11 апреля 2023 года ФИО1 пришел в медицинский кабинет №... МАУ ДО КГО СШ ... по (место расположения обезличено), где обратился к установленному медицинскому работнику, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство (далее – медицинский работник) с просьбой заранее пройти предрейсовый медицинский осмотр, а в путевом листе легкового автомобиля №... от ../../.... г. на легковой автомобиль №... (государственный номерной знак №...) указать дату и время 12 апреля 2023 года 04 часа 00 минут. В то время как часы работы медицинского кабинета МАУ ДО КГО СШ ...» по (место расположения обезличено) с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут местного времени.

После чего, медицинский работник, находясь в медицинском кабинете №... МАУ ДО КГО СШ «... по (место расположения обезличено) внес в иной официальный документ - путевой лист легкового автомобиля №... от ../../.... г. типовой межотраслевой формы №... утвержденной распоряжением ОАО ... от ../../.... г. №... предоставляющий право на допуск к управлению автомобилем №... (государственный номерной знак №...) заведомо ложные сведения о якобы пройденном водителем ФИО2 в 04 часа 00 минут 12 апреля 2023 года предрейсовом медицинском осмотре, проставив оттиск печатной формы «..., к исполнению трудовых обязанностей допущен. Дата 12.04.23 Время 04.00» и подпись.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, имея возможность надлежащим образом пройти предрейсовый медицинский осмотр, заведомо зная, что фактически в медицинском кабинете №... МАУ ДО КМО СШ ...» по (место расположения обезличено) в указанное время 04 часов 00 минут 12 апреля 2023 года предрейсовый медицинский осмотр не проходил, находясь ... филиала ОАО ... (место расположения обезличено), расположенной в (место расположения обезличено), предъявил, тем самым использовал в 06 часов 00 минут 12 апреля 2023 года путевой лист №... от ../../.... г., механику Свидетель №1, контролирующему выпуск служебного транспорта на линию, который на основании указанного путевого листа с проставленными в нем оттисками печатной формы о прохождении предрейсового медицинского осмотра, допустил ФИО1 к управлению служебным транспортом №... (государственный номерной знак №...).

Затем, ФИО1 использовал поддельный иной официальный документ, а вименно, вышеуказанный путевой лист №... от ../../.... г., с проставленным в нем оттиском печатной формы о якобы пройденном предрейсовом медицинском осмотре, в течение рабочей смены в период с 06 часов 00 минут до 14 часов 00 минут местного времени ../../.... г., что предоставило ему право на допуск к управлению служебным транспортом автомобилем УАЗ 390995 (государственный номерной знак 

<

***>) и стать участником дорожного движения. 

Далее, не позднее 05 мая 2023 года, ФИО1, находясь на производственной базе ... ОАО ... (место расположения обезличено), расположенной на (место расположения обезличено) передал бригадиру Свидетель №1, тем самым использовал поддельный иной официальный документ, а именно, вышеуказанный путевой лист №... от ../../.... г. легкового автомобиля, являющийся первичным документом строгой отчётности по учету работы служебного транспорта и основанием для начисления заработной платы водителю. 

Подсудимый ФИО1 обвинение по ч.3 ст. 327 УК РФ признал. 

В судебном заседании защитником адвокатом Зинчук Л.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с ходатайством защитника о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, не возражая против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, указав, что вину признает полностью, согласен с прекращением уголовного дела и не настаивает на рассмотрении уголовного дела по существу.

Государственный обвинитель Стафеев А.А. указал на отсутствие возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав защитника, подсудимого, государственного обвинителя суд приходит к следующему.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Часть 2 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. 

Поскольку сроки давности за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ (преступление совершено в период с ../../.... г. по ../../.... г.), совершение которого инкриминируется подсудимому ФИО1, истекли, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, и не настаивал на рассмотрении дела по существу, и поскольку ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано подсудимым суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: путевой лист №... от ../../.... г., копии страниц из журнала регистрации предрейсовых медицинских осмотров от ../../.... г., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в деле. 

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья О.С. Платунова