№12-169/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 октября 2018 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Станиславский Виталий Викторович, 

при секретаре Дальченко Д.А., 

с участием: должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1; лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника Куталиа Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО3 по замещению мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности Перепичай ФИО8 по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением мирового судьи от 

<

дата> привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на один год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, поданной в установленный срок. 

Жалоба мотивирована тем, что согласно имеющимся в материалах дела сведениям, штраф в размере 5000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска УР от 

<

дата> ФИО2 уплачен в сокращенные сроки в размере 2 500 рублей - 

<

дата>, то есть, данное наказание исполнено.Таким образом, начиная с 

<

дата> (дата вступления постановления от 

<

дата> в законную силу) и до 

<

дата> ФИО2 считается подвергнутым наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ по постановлению от 

<

дата>. Протокол об административном правонарушении от 

<

дата> не содержит сведений, нарушения каких требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, допущено. Инспектор ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывался. Мировой судья сослался на письменные объяснения инспектора ФИО4 написанные им собственноручно. Сведений о том, в каком порядке была получена видеозапись, материалы дела не содержат. 

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал. Дополнил, что признавал вину при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, так как думал, что будет назначено наказание в виде штрафа. 

Защитник Куталиа Т.А. жалобу поддержал. Дополнил, что разметка нанесена с нарушением требований ГОСТ. При приближении к сплошной линии, длина прерывистой линии должна увеличиваться, этого не было. ФИО2 начал обгон, пересек прерывистую линию разметки, закончил обгон, пересек сплошную линию разметки.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 с жалобой не согласился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предписанные дорожной разметкой требования для участников дорожного движения являются обязательными в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Линию 1.1 пересекать запрещается согласно разделу 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

При рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании судом установлено, что 

<

дата> в 11 часов 17 минут на 35-м км автодороги Ижевск-

<

*****> УР водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем Лада государственный регистрационный знак 

<

***>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при совершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства, повторно.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении правонарушения признал.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> №***, которым зафиксирован факт совершения ФИО2 правонарушения. При составлении протокола ФИО2 даны объяснения: «С нарушением согласен, прошу вынести штраф»;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД УР ФИО4 от 

<

дата> об обстоятельствах остановки автомобиля Лада под управлением ФИО2 за нарушение правил дорожного движения и составления протокола об административном правонарушении;

- схематичным пояснением к рапорту должностного лица от 

<

дата>, из которого следует, что автомобиль Лада следует по полосе встречного движения при совершении манёвра обгона впереди идущего автомобиля в нарушение требований сплошной линии дорожной разметки 1.1. Со схематичным пояснением ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его собственноручная запись и подпись;

- копией проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге муниципального значения Ижевек-Воткинск (34-35-й км), из которого видно, что на рассматриваемом участке автодороги нанесена дорожная разметка 1.1;

- видеофиксацией административного правонарушения,

из которой следует, что автомобиль Лада следует по полосе встречного движения при совершении манёвра обгона впереди идущего автомобиля в нарушение требований сплошной линии дорожной разметки 1.1;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска УР от 

<

дата>, которым ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>, административный штраф оплачен 

<

дата>.

Суд считает, что не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении. 

Судом не установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении и других документов, имеющихся в деле, должностным лицом административного органа были нарушены требования КоАП РФ, а так же права и законные интересы ФИО2.

Все доказательства по делу об административном правонарушении - материалы дела об административном правонарушении были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, судебное разбирательство было полным, всесторонним и объективным, в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Оценивая доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Наличие дорожной разметки 1.1 на рассматриваемом участке автодороги, а также движение по полосе встречного движения водителем ФИО2 в нарушение требований дорожной разметки 1.1, представленными суду доказательствами подтверждён. Требования дорожной разметки 1.1 ФИО2 нарушены. Факт выезда на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 совокупностью представленных доказательств подтверждён, выезд на полосу встречного движения осуществлен в нарушение требований Правил дорожного движения РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, штраф в размере 5000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска УР от 

<

дата> ФИО2 уплачен 

<

дата>, то есть, данное наказание исполнено. Таким образом, начиная с 

<

дата> (дата вступления постановления от 

<

дата> в законную силу) и до 

<

дата> ФИО2 считается подвергнутым наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ по постановлению от 

<

дата>. Дата совершения инкриминируемого ФИО2 правонарушения 

<

дата>. 

В данном случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не имелось. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, размер назначенного наказания является справедливым и разумным. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО3 по замещению мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности Перепичай ФИО9 по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Перепичай ФИО10 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Станиславский