Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«

дело № 2-930/2025

г. Ростов-на-Дону

20» марта 2025 года

УИД № 61RS0005-01-2025-000364-77

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, Заемщик), о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.04.2017 между ним и ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 450 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,8 % годовых. Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик в нарушение кредитного договора и графика платежей оплату по кредиту и процентам, не производил, чем грубо нарушил условия договора, в связи с чем, за период с ... г. по ... г. образовалась задолженность в размере 469 367,26 руб., которая была взыскана на основании судебного приказа № от ... г., вынесенного мировым судьей судебного участка № Аксайского судебного района 

<

...>. Банком за период с ... г. по ... г. были начислены проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего, образовалась задолженность в размере 399 407,84 руб., в связи с чем, мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> был вынесен судебной приказ от ... г., который был отменен по заявлению ответчика. Обращение к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ... г. № за период с ... г. по ... г. в размере 399 407,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 485,04 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, заключив договора займа, одна сторона (заимодавец), принявшая обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, и передавшая их, а заемщик, принявший обязательство по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа, должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Судом установлено, что ... г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 450 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,8 % годовых. 

Ответчик был ознакомлен с существенными условиями предоставления кредита, а также с условиями о полной стоимости кредита, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре от ... г. № (л.д. 9-12). 

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислил ... г. вышеуказанные денежные средства на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.30). Однако ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с ... г. по ... г. образовалась задолженность в размере 469 367,26 руб., которая была взыскана на основании судебного приказа № от ... г., вынесенного мировым судьей судебного участка № Аксайского судебного района 

<

...>. 

Банком за период с ... г. по ... г. были начислены проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего, образовалась задолженность в размере 399 407,84 руб., в связи с чем, мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> был вынесен судебной приказ от ... г., который был отменен по заявлению ответчика.

Согласно представленному расчету по состоянию на ... г. задолженность по кредитному договору ... г. № составляет 399 407,84 руб. (л.д. 21-27).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от ... г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора (л.д. 20).

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что кредитный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением к заключению кредитного договора. Ответчик до заключения кредитного договора был ознакомлен с его содержанием и условиями. Своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в общем размере 399 407,84 руб., являются законными и обоснованными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанном истцом.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 12 485,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 6002 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/773601001) задолженность по кредитному договору от ... г. № за период с ... г. по ... г. в размере 399 407,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 485,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая