Дело № 12-134/2018 

РЕШЕНИЕ

г.Оса 16 октября 2018 года 

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н., 

при секретаре Мазуниной К.А., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Соболевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по административному делу в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Легион» 

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района от 24 августа 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Легион» (далее – ООО «ЧОП «Легион») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что ООО «ЧОП «Легион» не предоставлены по запросу в Государственную инспекцию труда в Пермском крае в 10 - дневный срок необходимые документы, что не позволило провести контрольно-надзорные мероприятия. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 24 августа 2018 года ООО «ЧОП «Легион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Соболева М.Г., обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное. Указывает, что в ответ на требование № от ДД.ММ.ГГГГ ООО направило в адрес инспекции обоснованный ответ, в котором был сделан запрос о предмете и основании о проведении в отношении Общества внеплановой проверки. Также Общество сообщило инспекции о том, что в отношении Общества уже проводится проверка по идентичному заявлению по факту исполнения трудового законодательства, однако это не было принято во внимание. Общество не отказывалось предоставить документы, а требовало соблюдения Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЧОП «Легион» составлен с нарушениями, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, генеральный директор ООО при составлении протокола не присутствовала. Обращает внимание на тот факт, что с заявлением о проведении проверки деятельности ООО «ЧОП «Легион» обратился У. в один день к прокурору и в инспекцию труда. В связи с тем, что в отношении Общества уже проводилась прокурорская проверка, о чем инспекция извещалась, оно не должно было представлять те же самые документы инспекции, так как все процессуальные решения по постановлениям прокуратуры направляются в инспекцию труда. По результатам прокурорского надзора было принято постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26 июня 2018 года, которое прокурором было направлено для рассмотрения в трудовую инспекцию. Результатом рассмотрения постановления стало вынесение постановления о назначении административного наказания от 10 июля 2018 года, таким образом, цели государственного контроля были достигнуты. Общество проведению проверки не препятствовало, все документы представило в прокуратуру, которые впоследствии были рассмотрены трудовой инспекцией. Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ отсутствует. Также указывает, что Обществу назначено наказание, размер которого не соответствует принципам соразмерности и пропорциональности, назначено без учета конкретных обстоятельств. 

В судебном заседании Соболева М.Г. жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что ООО «Чоп Легион» никаким образом не препятствовало проведению проверки, проверка в отношении ООО проводилась параллельно в инспекции труда и в прокуратуре, при этом ООО направило все необходимые документы в прокуратуру, поэтому на основании Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ООО не обязано было повторно представлять документы в Инспекцию Труда. По проведенной проверке ООО было привлечено к административной ответственности, то есть проверка фактически проведена. Законом предусмотрен прямой запрет проводить в отношении одного юридического лица сразу несколько проверок. При поступлении протокола об административном правонарушении он должен быть возвращен, так как в нем отсутствуют подписи генерального директора Т., указано, что протокол направлен лицу, которое им не известно- М. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок.

Необходимым условием требования должностного лица является его законность. Лицу может быть предъявлено такое требование, исполнение которого обязательно для него в силу закона.

Из положений ч.ч. 4, 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) следует, что в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы; в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), указанные в запросе документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей установлено, что в Государственную инспекцию труда поступило заявление У. по факту установления в ООО «ЧОП» Легион» заработной платы в размере ниже установленного законодательством.

На основании данного заявления был издан приказ от 14 мая 2018 года № о проведении в отношении ООО «ЧОП «Легион» внеплановой документарной проверки, с предоставлением необходимых документов для проведения проверки, указан перечень документов, затребованных Инспекцией труда. В ООО «ЧОП «Легион» было направлено требование о предоставлении документов в 10 дневный срок с даты получения требования. Требование получено 18 мая 2018 года. 

21 мая 2018 года ООО «ЧОП «Легион» направило в Государственную инспекцию труда в Пермском крае ответ, в котором указал, что основания для проведения внеплановой проверки отсутствуют, у работников ООО претензий к работодателю не имеется, документы к ответу не приложены. 

Согласно Акта проверки от 30 мая 2018 года документы по запросу № от 14 мая 2018 года для проведения контрольно-надзорных мероприятий не представлены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 22 июня 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЧОП «Легион». 

Протокол об административном правонарушении, вопреки утверждениям защитника, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом, ООО «ЧОП «Легион» было извещено о составлении протокола (л.д.11-12), протокол об административном правонарушении направлен в адрес Общества почтовой корреспонденцией (л.д.3). Доводы о необходимости вручения почтовых отправлений, адресованных Обществу, лишь законному его представителю основаны на ошибочном толковании правовых норм, регулирующих порядок направления и получения юридически значимых сообщений, которые не исключают возможности представлять интересы юридического лица (включая право на получение почтовых отправлений) и иных лиц.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ООО состава административного правонарушения являются несостоятельными. 

Согласно абз. 2 ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными задачами федеральная инспекция труда реализует свои полномочия путем осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 10, 11, 19 ст. 356 ТК РФ Государственная инспекция труда запрашивает у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов прокуратуры, судебных органов, работодателей и других организаций и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав; осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании абз. 3 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда вправе запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

В соответствии с пп. "б" п. 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2012 г. N 875, при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

В соответствии с абз. 4 п. 69 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30 октября 2012 г. N 354н и в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 360 ТК РФ основанием для проведения уполномоченными должностными лицами Роструда и его территориальных органов внеплановой проверки соблюдения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований является обращение и заявление граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, поступление информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

В данном случае, при установленных обстоятельствах – в Инспекцию труда поступило сообщение о нарушении ООО «ЧОП «Легион» прав работников, Инспекцией была инициирована проверка по данному обращению и, соответственно Инспекцией законно направлено требование в адрес ООО с просьбой предоставить необходимые документы для проведения проверки. ООО «ЧОП «Легион» документы не направлены, доказательств невозможности исполнения требования, не представлено. В результате непредставления документов проверка Инспекцией не была проведена. 

Утверждение о том, что проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ООО была проведена в один период по одним и тем же обязательным требованиям, в том числе прокуратурой Осинского района, в не может являться основанием для признания действий Инспекции по проведению внеплановой проверки нарушающими права юридического лица в соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.

Таким образом, воспрепятствование законной деятельности должностного лица Государственной инспекции труда по проведению проверки, выразившиеся в непредставлении (не предъявлении) документов, перечисленных в требовании, которое повлекло невозможность проведения проверки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание ООО «ЧОП «Ермак Прикамье» назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым. Признание обстоятельством, смягчающим ответственность, привлечение к административной ответственности впервые, является правом суда и не входит в перечень обстоятельств, подлежащих обязательному учету. Кроме того, оснований для снижения наказания не имеется, поскольку мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное за совершенное правонарушение. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 24 августа 2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЧОП» Легион» по делу об административном правонарушении, предусмотренном с\ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Соболевой М.Г. – без удовлетворения.

Судья Павлова Н.Н.