№ 12-21/2020

УИД 13RS0023-01-2019-005264-77

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020г. г. Саранск Республика Мордовия

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Н.Фомкина, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Е.Н.Брыжинской,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главного инженера общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» ФИО1,

представителя Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» ФИО1 на постановление заместителя Министра строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия № 70 от 20 декабря 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением №70 от 20 декабря 2019 г. главный инженер общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой на не вступившее в законную силу постановление должностного лица, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду того, что трещины были выявлены им и представителем застройщика 01 октября 2019г., о чем свидетельствуют результаты обследования лестничных маршей на данном объекте и записи в разделе 5 общего журнала по данному объекту строительства.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении главный инженер общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении жалобы возражала, просила оставить постановление без изменения.

Суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, на основании приказа Минстроя Республики Мордовия о проведении проверки № 512/у от 07 октября 2019 г. в период с 14 октября 2019 г. по 18 октября 2019 г. проведена проверка в связи с получением извещения № 6 о сроках завершения работ, подлежащих проверке, объекта капитального строительства Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между Северо-Восточным шоссе и ул.Косарева г.Саранск, жилой дом №3, расположенного по адресу: 

<

...> на предмет соответствия выполнения работ: строительно-монтажных работ выше отм. 0.00 с 1 по 4 этаж и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На момент проведения проверки на вышеназванном объекте капитального строительства выполнены строительно-монтажные работы выше отм. 0.000 с 1 по 4 этаж.

В соответствии с общим журналом работ лицом, осуществляющим строительство указанного объекта капитального строительства, является общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис».

По акту проверки № 3 от 21 октября 2019 г. усматривается, что в ходе визуального осмотра лестничных маршей 1ЛМ 30.12.15-4 между 3 и 4 и 4 и 5 этажами обнаружены трещины.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 57 от 30 октября 2019г. следует, что в результате проверки установлено, что должностное лицо ООО «СтройСервис» главный инженер ФИО1 не обеспечил надлежащее осуществление строительства объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, обязательными требованиями технических регламентов, то есть не должным образом осуществляет строительный контроль на вышеуказанном объекте, а именно в ходе визуального осмотра лестничных маршей1ЛМ 30.12.15-4 между 3 и 4 и 4 и 5 этажами обнаружены трещины, п.5.5.2 ГОСТ 1301502012, Шифр проекта 209/2018-КР.2 л.56, чем совершил административное правонарушение предусмотренное частью первой статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленное в ходе проверки нарушение в процессе строительства может привести к разрушению строительных конструкций, к снижению их прочностных и иных характеристик надежности, что создает угрозу безопасности объекта капитального строительства при строительстве и последующей эксплуатации объекта.

Данные нарушения были допущены главным инженером общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» ФИО1, который назначен должностным лицом, ответственным за выполнение функций строительного контроля на строительном объекте, что подтверждается приказом №6 от 11 февраля 2019г.

Вина ФИО1 в данном административном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в постановлении должностного лица, которым дана надлежащая оценка, в их числе: протокол об административном правонарушении от 30 октября 2019г. №57; акт проверки №3 от 21 октября 2019г.; приказ о проведении проверки юридического лица №512/у от 07 октября 2019г.; фотоматериалы и иные письменные материалы.

У суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не согласиться с оценкой доказательств и с выводами должностного лица о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Как следует из части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется, в том числе в форме строительного контроля.

Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 3 Положения «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года N 468 строительный контроль проводится застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее заказчик).

По правилам пункта 4 указанного Положения функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.

По правилам пункта 5 Положений о проведении строительного контроля, утвержденных постановлением Правительства РФ N 468 от 21 июня 2010 г. строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль); б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции; в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства; г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) приемка законченных видов (этапов) работ; е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

По смыслу приведенных выше нормативных актов, технический контроль, осуществляемый лицом, осуществляющим строительство (подрядчик), является его обязанностью, для чего последний наделен соответствующими правами.

Таким образом, ФИО1 являясь должностным лицом, ответственным за выполнение функций строительного контроля совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных праовнарушениях, что подтверждается актом проверки и другими собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, не допущено. Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушено.

Доводы жалобы о том, что трещины были выявлены после установки, в процессе эксплуатации и до проведения проверки, 01 октября 2019 года, не влияют на вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку в силу пункта 5 Положения о проведении строительного контроля, утвержденного постановлением Правительства РФ № 468 от 21 июня 2010 г. строительный контроль включает проведение не только промежуточных контрольных мероприятий, но и прежде всего проверку качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства, что ФИО1 осуществлено не было. 

Довод ФИО1 о том, что дефекты лестничных маршей были обнаружены только после установки лестничных маршей и носят эксплуатационных характер, суд отклоняет как голословный, поскольку из представленной ФИО1 копии протокола испытаний №1006-н/19 от 29 октября 2019г. следует, что при визуальном осмотре были обнаружены поперечные трещины в лестничных маршах как смонтированных на объекте, так и складированных. Выводов о том, что дефекты возникли в результате эксплуатации протокол испытаний не содержит, напротив, в протоколе испытаний указывается, что как складируемые лестничные марши, так и демонтированные имеют трещины, монтаж указанных лестничных маршей не возможен, так как при монтаже, имеющиеся трещины раскрываются на величину более 0,2 мм.

Явная техническая ошибка (описка) в указанном постановлении должностного лица, допущенная в написании фамилии имени и отчества должностного лица, вынесшего постановление, не повлиявшая на правильность выводов по делу, подлежит исправлению административным органом в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влечет отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для применения административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не имеется, поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. 

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление заместителя Министра строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия № 70 от 20 декабря 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья - И.Н.Фомкина