дело № 2-4657/2024

УИД № 16RS0042-03-2024-002811-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2024 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина, 

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора ... Республики Татарстан, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 (ФИО7), ФИО9 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор ... в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ... о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и взыскании денежных средств, в обоснование требований указано следующее:

... мировым судьёй судебного участка ... по судебному району ... Республики по уголовному делу ... вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО2 освобождён от уголовной ответственности за совершенные преступления по пяти эпизодам, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении него прекращено в связи со способствованием раскрытия этого преступления и отсутствия в его действиях иного состава преступления, на основании примечания 2 к статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление вступило в законную силу.

Данным судебным постановлением установлена, вина ФИО2 в том, что он совершил действия (подал документы) на основании которых органом миграционного учёта проведена постановка на учет граждан Российской Федерации по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: ..., город. Набережные Челны, ..., ..., а именно:

за совершение действий, направленных на постановку на учёт по месту пребывания граждан Российской Федерации ФИО3 Е.С., ФИО2 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 4 500 рублей;

за совершение действий, направленных на постановку на учёт по месту пребывания граждан Российской Федерации ФИО1 Е.И., ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 3 000 рублей; 

за совершение действий, направленных на постановку на учёт по месту пребывания граждан Российской Федерации ФИО4 И.М..

за совершение действий, направленных на постановку на учёт по месту пребывания граждан Российской Федерации ФИО13 Р., ФИО10, ФИО2 получил от ФИО5 и от ФИО11 денежную сумму в размере 12 000 рублей;

Указанные граждане фактически не проживали в жилом помещении по адресу: ..., город. Набережные Челны, ..., ..., не имели намерения фактически проживать в этом помещении, о чем ФИО2 было известно.

На основании вышеизложенного истец просит, признать ничтожными сделки заключенные ФИО2 с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО12, ФИО11. по фиктивной постановке на миграционный учёт за денежное вознаграждение; применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав с ФИО2 в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 19 500 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики, третье лицо ОП ... Центральный УМВД России по ..., на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не известно. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд находит, что предъявление указанного иска обусловлено тем, что ответчики совершили сделки с целью заведомо противной основам правопорядка; все полученное по таким сделкам подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. 

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Из абзаца 9 статьи 2 Закона РФ от ... ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица. 

Статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивную регистрацию иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. 

В соответствии с примечанием к ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. 

Как следует из материалов дела,

... мировым судьёй судебного участка ... по судебному району ... Республики по уголовному делу ... вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО2 освобождён от уголовной ответственности за совершенные преступления по пяти эпизодам, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении него прекращено в связи со способствованием раскрытия этого преступления и отсутствия в его действиях иного состава преступления, на основании примечания 2 к статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление вступило в законную силу.

Данным судебным постановлением установлена, вина ФИО2 в том, что он совершил действия (подал документы) на основании которых органом миграционного учёта проведена постановка на учет граждан Российской Федерации по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: ..., город. Набережные Челны, 67А Микрорайон, ..., а именно:

за совершение действий, направленных на постановку на учёт по месту пребывания граждан Российской Федерации ФИО3 Е.С., ФИО2 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 4 500 рублей;

за совершение действий, направленных на постановку на учёт по месту пребывания граждан Российской Федерации ФИО1 Е.И., ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 3 000 рублей; 

за совершение действий, направленных на постановку на учёт по месту пребывания граждан Российской Федерации ФИО4 И.М..

за совершение действий, направленных на постановку на учёт по месту пребывания граждан Российской Федерации ФИО13 Р.М., ФИО10, ФИО2 получил от ФИО5 и от ФИО11 денежную сумму в размере 12 000 рублей;

Указанные граждане фактически не проживали в жилом помещении по адресу: ..., город. Набережные Челны, ..., ..., не имели намерения фактически проживать в этом помещении, о чем ФИО2 было известно.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное и положения закона, суд находит, что у ФИО2 с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО12 и ФИО11 совершены возмездные сделки об оказании услуги (совершении заведомо неправомерных действий, направленных на фиктивную постановку на учет по месту пребывания гражданина Российской Федерации).

При таком положении суд полагает, что указанные сделки были совершены с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка и нравственности, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором и в силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в гражданском процессе.

Таким образом, при исследовании доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, установлен факт получения ФИО2 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации ФИО3 Е.С., ФИО1, ФИО5, ФИО11 в размере 19500 рублей (4 500 рублей + 3 000 рублей + 12 000 рублей), в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Учитывая, что гражданско-правовые сделки в связи с получением ответчиком денежных средств в общей сумме 19 500 рублей за фиктивную регистрацию граждан является недействительной в силу ничтожности, так как они совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, все полученное по этим сделкам подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета, составляет 780 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора ... Республики Татарстан, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания денежных средств – удовлетворить.

Признать сделку между ФИО2 (... ...) и ФИО3 по постановке на учет граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации недействительной как сделку, совершенную с целью, противной основам правопорядка.

Признать сделку между ФИО2 (... ...) и ФИО1 по постановке на учет граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации недействительной как сделку, совершенную с целью, противной основам правопорядка.

Признать сделку между ФИО2 ... ...) и ФИО4 по постановке на учет граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации недействительной как сделку, совершенную с целью, противной основам правопорядка.

Признать сделку между ФИО2 ... ...) и ... ФИО6 по постановке на учет граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации недействительной как сделку, совершенную с целью, противной основам правопорядка.

Признать сделку между ФИО2 (... ...) и ... по постановке на учет граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации недействительной как сделку, совершенную с целью, противной основам правопорядка.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО2 (... ...) в доход государства - Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, полученные преступным путем по ничтожной сделке денежные средства в размере 19 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 ... ...) в бюджет Исполнительного комитета муниципального образования ... в лице муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 780 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин