Дело № 1-1-146/19

40RS0005-01-2019-000620-29 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Кондрово 18 июня 2019 года 

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сафонова С.М., с участием 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Медынского района Калужской области Козлова С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Калужская коллегия адвокатов» Казариновой Л.А., представившей удостоверение № 465 от 15.03.2006 года и ордер № 37/13 от 14.06.2019 года, 

при секретаре судебного заседания Бровкиной О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> судимого приговором мирового судьи судебного участка № 38 Дзержинского судебного района Калужской области от 26.01.2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, наказание отбыто и снят с учета МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Калужской области 07.02.2019 года, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1 25 апреля 2019 года около 22 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине ФИО11, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Находясь в указанном магазине, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение бутылки пива. После чего ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для продавца ФИО2, из холодильника, находящегося в помещении магазина ООО «Водолей», расположенного по вышеуказанному адресу, похитил бутылку пива «Арсенальное ледяное», емкостью 1, 35 литра, стоимостью 78 рублей 94 копейки. Продавец магазина ФИО2 потребовала у ФИО1 прекратить свои преступные действия, но ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, не отреагировал на замечание продавца и вышел из магазина с вышеуказанной бутылкой пива, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО9ФИО10 имущественный вред в сумме 78 рублей 94 копейки.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель Козлов С.А. не возражал против особого порядка судебного разбирательства, защитник Казаринова Л.А. была согласна с особым порядком судебного разбирательства. От представителя потерпевшего ФИО8 возражений относительно особого порядка судебного разбирательства в суд не поступило. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым относительно совершенного им деяния. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершение вышеуказанного преступления, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, которая фактически следует из его объяснений до возбуждения уголовного дела, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, участие в воспитании и содержании детей его сожительницы, проживающей с ним 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. При этом, сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало тому, что он совершил инкриминируемое ему деяние. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех вышеуказанных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По тем же основаниям, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания либо отсрочкой его исполнения, а равно исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Назначая данный вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.ст. 50, 60, 62 ч.5 УК РФ, в том числе, трудоспособность ФИО1, наличие у него основного места работы и постоянного места жительства. 

Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным меру пресечения ему не избирать. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 314-317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: