РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, Закрытому акционерному обществу «АстраханьГипрозем», ФИО10 о признании недействительными результатов межевания, обязании внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, Закрытому акционерному обществу «АстраханьГипрозем», ФИО10 о признании недействительными результатов межевания, обязании внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, в обоснование требований, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 521 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 

<

дата обезличена>. Земельный участок согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, ранее учтенный, поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата обезличена>. В целях уточнения фактических границ и фактической площади земельного участка истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, из ответа которого от 

<

дата обезличена> следует, что выполнены геодезические измерения на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, по результатом которых выявлено, что фактические координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> имеют расхождения с координатами, внесенными в государственный кадастр недвижимости. Расхождения в координатах точек 2,5,8,12,13 составили от 0,438м. до 0,864 м. Таким образом, имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на принадлежащий истцу земельный участок с номером 

<

№>, в связи с чем, учтенная площадь земельного участка 260 кв.м. не соответствует фактической площади, вычисленной по характерным точкам границ земельного участка на местности. Собственник земельного участка ФИО10 отказалась производить какие-либо действия, связанные с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках. Во внесудебном порядке совершить действия по устранению кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 

<

№> не представляется возможным.

В связи с этим истец обратился в суд и в окончательной редакции просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку по результатам проведенной землеустроительной экспертизы было подтверждено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

В судебном заседании истец ФИО9 и его представитель по устному ходатайству ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Астраханской области и представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ЗАО «АстраханьГипрозем» по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав присутствующих лиц, опросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что истец ФИО9 является собственником жилого дома, площадью 89,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 

<

дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена> 30-АА 485204.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена> земельный участок, с кадастровым номером 30:12:020436:3, площадью 521 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО9 на основании договора дарения от 

<

дата обезличена>.

Ответчик ФИО10 является собственником жилого дома, площадью 118 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 

<

дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена> 

<

адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена> 30-АА 613859, следует, что земельный участок, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 259,64 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО10 на основании договора купли- продажи 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 

<

№> является учтенным, поставлен на учет 

<

дата обезличена>. 

Границы земельного участка уточнены, на основании описания местоположения границ земельного участка подготовленного ОАО «АстраханьНИИгипрозем» от 

<

дата обезличена> 

<

№>.

Из исследованного землеустроительного дела по установлению на местности проектных границ объекта землеустройства для эксплуатации индивидуального жилого дома ФИО10, подготовленного ОАО «АстраханьНИИгипрозем» от 

<

дата обезличена> следует, что в материалах имеется акт согласования границ земельного участка, в том числе и с собственником, на момент согласования, жилых домов по адресу: 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6 и также с Администрацией МО «

<

адрес>», замечаний не поступило.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:020436:37 был предоставлен ФИО10 на основании Постановления Администрации города Астрахани от 15.12.2005г. 

<

№>.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО7 по данным 19.02.2017г., выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>3 (

<

адрес>) на сегодняшний момент не представляется возможным, так как имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>3, установленных на местности в результате геодезической съемки, с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, координаты которых внесены в единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) и отображены в кадастровом плане территории (КПТ). Данный факт позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в части координат поворотных точек границ.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству стороны истца назначена и проведена в ООО «Гео-Граф» судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «Гео-Граф» от 6.12.2017г., установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:020436:3, пересекая при этом объект капитального строительства - 2-х этажный каменный жилой дом. Расстояние между фактическими углами поворота границ земельных участков достигают 0,6-0,9 м, при допустимом расхождении 0,3м. По результатам топографической съемки и анализа землеустроительного дела № 156 от 31 марта 20006 года установлено, что размеры земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в целом, не изменились. Расхождение в 0,36 м по южной границе в точке н4 обусловлено трудностью определения этого угла, ООО «Гео-Граф» определило данную координату со двора земельного участка по 

<

адрес> и пер. Астрономический, 16. Площадь земельного участка согласно топографической съемке ООО «Гео-Граф» составила 261 кв.м. По результатам межевания 2006 года площадь земельного участка составила 260 кв.м., что, при величине допустимого расхождения площади является допустимым. Все ограждения и строения по границам земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, кроме границы в точках н7-н8-н9-н10-н11 с момента межевания остались прежними. Стена каменного строения земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в точках н11-н12 является основанием для стены 2-х этажного каменного жилого дома, хозпостройка в точках н9-н10 снесена, граница выпрямлена в створе стены каменного строения в точках н11-н12 и представляет собой единую стену 2-х этажного каменного жилого дома земельного участка с кадастровым номером 

<

№>3 При плоскопараллельном сдвиге границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, поставленных на кадастровый учет, видно, что земельный участок с кн. 

<

№> садится в границы топографической съемки ОО «Гео-Граф». Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> 2006 года соответствуют границам земельного участка 2017 года, за исключением части границы, со стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

№> занятой построенным новым 2-х этажным каменным жилым домом на месте хозпостроек, расположенных в 2006 году по границе н9-н10-н11-н12. Но спрямление границы в точках н9-н10-н11 незначительно (не превышает 28 сантиметров при допустимом расхождении при контроле межевания 0,3 м.) и не влияет на площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Также частично снесена хозпостройка, расположенная в точках н6-н7, но задняя стена ее осталась и в настоящее время служит границей между участками, как и в 2006 году. Имеется плоско - параллельный сдвиг координат земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, внесенных в государственный кадастр недвижимости. При отсутствии ведомостей расчета координат поворотных точек границ земельного участка можно предположить, что причиной данного нарушения могли послужить неверные данные координат исходных пунктов, либо сбой геодезического оборудования. В данной ситуации, когда границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, стоящие на кадастровом учете имеют сдвиг и накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> учет изменений земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в связи с уточнением местоположения и (или) площади земельного участка невозможен. Анализ всех имеющихся в деле сведений, контрольных измерений, позволяет сделать вывод, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№> был отмежеван и поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством, но со сдвигом относительно имеющихся на тот момент фактических границ земельного участка. При этом все границы его, кроме части границы занятой стеной соседнего 2-х этажного каменного жилого дома соседнего участка остались неизменны. В связи с тем, что измененная часть границы, занятая стеной соседнего 2-х этажного каменного жилого дома спрямившись, незначительно изменилась относительно границы 2006 года (от 0,12 м до 0,28 м), а также не повлияла на площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, возможно принять границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в новых координатах. Таким образом, необходимо исправить реестровую ошибку, допущенную в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Постановка на кадастровый учет (учет изменений) земельного участка с кадастровым номером 

<

№>3 возможна после исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, путем подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения и (или) площади земельного участка в соответствии с установленном действующим законодательством порядке или по решению суда. При межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

№> материалы сплошной инвентаризации использованы быть не могли. Не могут быть использованы материалы сплошной инвентаризации, планы усадебных участков для подтверждения факта существования данных границ на местности до 2006 года, потому что есть утвержденное проектное решение - проект границ земельного участка, утвержденный 

<

дата обезличена> заместителем председателя комитета по имущественным отношениям города Астрахани. В деле 

<

№> от 

<

дата обезличена> имеется ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка при сохранении размеров, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№>

Вышеуказанное заключение было подтверждено опрошенным в ходе рассмотрения данного гражданского дела экспертом ФИО8, не доверять показаниям которого, а также выводам экспертного заключения у суда не имеется оснований, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности как при подготовке экспертного заключения, так и в ходе его опроса в судебных заседаниях.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом. Давая оценку судебной землеустроительной экспертизе и заключению кадастрового инженера ФИО7 по данным 19.02.2017г., суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов экспертное заключение ООО «Гео-Граф» от 6.12.2017г., поскольку оно обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования. Данное экспертное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании сторонами не опровергнуто.

В соответствии с методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003г. (ред. от 18.04.2003г.) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. 

Межевание объекта землеустройства включало в себя следующие работы: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

Результатом межевания объектов землеустройства, являлось землеустроительное дело, которое утверждалось Росземкадастром или его территориальными органами.

Подлинный экземпляр землеустроительного дела (содержащий подлинные исходные и созданные в процессе землеустройства документы) после утверждения передавался в установленном порядке в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 2.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент внесения в государственный земельный кадастр сведений о земельном участке с кадастровым номером 30:12:020436:37, государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получал такие характеристики, которые позволяли однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Порядок проведения государственного кадастрового учета земельных участков был установлен статьей 19 названного Закона. Указанный порядок включал в себя подачу заявки заинтересованным правообладателем земельного участка с приложением правоустанавливающих документов и документов о межевании земель, проверку представленных документов, составление описаний земельных участков, присвоение кадастровых номеров, изготовление кадастровых карт (планов) и формирование кадастровых дел.

Таким образом, основаниями для признания результатов межевания недействительными являются нарушения, допущенные в процедуре межевания спорного земельного участка, несоблюдение установленных на тот момент законом требований к подготовке межевого дела.

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, так и каждое в отдельности, учитывая приведенные выше правовые нормы и то, что землеустроительные мероприятия были проведены ОАО «АстраханьНИИгипрозем» в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 года, при этом межевой план является процедурным документом, признание которого недействительным не приведет к восстановлению прав истца, а с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы необходимо исправить реестровую ошибку, допущенную в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и постановка на кадастровый учет (учет изменений) земельного участка с кадастровым номером 

<

№>3 будет возможна после исправления реестровой ошибки, однако данного требования стороной истца не заявлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, Закрытому акционерному обществу «АстраханьГипрозем», ФИО10 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 30:12:020436:37, расположенного по адресу 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.12.2017г.

Судья А.А. Аксенов