62RS0003-01-2020-002605-48

Дело № 1-267/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суда г. Рязани в составе председательствующего Киановской Н.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 26 августа 2019 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год; постановлением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 01 ноября 2020 года испытательный срок по приговору суда от 26 августа 2019 года продлен на 2 месяца; постановлением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 21 февраля 2020 года испытательный срок по приговору суда от 26 августа 2019 года продлен на 3 месяца; постановлением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 27 мая 2020 года отменено условное осуждение по приговору суда от 26 августа 2019 года и постановлено исполнять наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27 мая 2020 года, неотбытый срок наказания по приговору суда от 26 августа 2019 года составляет 1 год 1 месяц 7 дней; приговором мирового судьи судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 апреля 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; он же совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося возле магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>В, и достоверно знающего, что он 09 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 22 октября 2019 года, возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>».

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», подошел к стеллажу с продукцией марки «WELLAFLEX», осмотрел товар, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 взял со стеллажа открытого типа флакон жидкости для укладки «WELLAFLEX Кудри Локоны» объемом 150 миллилитров, стоимостью 204 рубля 70 копеек, и убрал его во внутренний карман куртки, надетой на нем. Затем он подошел к соседнему стеллажу открытого типа, где также располагается продукцией марки «WELLAFLEX», где взял два флакона лака для волос «WELLAFLEX супер сильная фиксация» объемом 250 миллилитров, стоимостью 183 рубля 38 копеек за штуку, общей стоимостью 366 рублей 76 копеек, и убрал их во внутренний карман куртки, надетой на нем. После этого, ФИО1 направился в сторону выхода из магазина, прошел через вход в торговый зал, тем самым минуя кассовые линии и, не оплатив указанный товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 571 рубль 46 копеек. Похищенное имущество ФИО2 продал неустановленном улицу.

Примерно в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и достоверно знающего, что он 09 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 22 октября 2019 года, возник преступный умысел, направленный на хищение продуктов принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» и подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, ФИО1 осмотрел товар, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа открытого типа одну бутылку водки «УРОЖАЙ НА РАСТОРОПШЕ 40%» объемом 0,1 литра, стоимостью 33 рубля 90 копеек, которую положил в находившуюся при нем сумку. После этого ФИО1, держа сумку в руке, прошел через вход в торговый зал, тем самым минуя кассовые линии и вышел из магазина, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, употребив похищенную бутылку водки. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 33 рубля 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО8 и ФИО7, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представили письменные заявления, государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, представители потерпевших ФИО8 и ФИО7, а также государственный обвинитель ФИО5 согласны с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу. 

Поскольку преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение представителей потерпевших ФИО8, ФИО7 и государственного обвинителя ФИО5, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, Э.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; он же совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО1 состоит на учете по поводу синдрома зависимости от употребления наркотических веществ.

По сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница» подсудимый ФИО1 на учёте не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется.

Согласно заключению комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния страдал, равно как и в настоящее время страдает синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 является больным наркоманией, поэтому он нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ (л.д.177-178).

Учитывая указанные сведения, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, поскольку на первоначальном этапе предварительного следствия ФИО1 давал подробные признательные показания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, компрометирующей информацией правоохранительные органы на него не располагают.

Учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных преступления в период испытательного срока по приговору суда от 26 августа 2019 года, наказание по которому постановлением суда от 27.05.2020 года постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, учитывая данные личности подсудимого, а также отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

ФИО1 судим приговором суда от 30.04.2020 года к наказанию в виде лишения свободы, условно. Поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором суда совершены им до вынесения приговора суда от 30.04.2020 года, оснований для применения положений ст.74 УК РФ суд не находит и наказание по настоящему приговору суда и приговору суда от 30.04.32020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что постановлением суда от 27.05.2020 года видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определена исправительная колония общего режима и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым ФИО1 является больным наркоманией. С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы, оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется.

В целях исполнения наказания по приговору суда суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303, 308, 309, ч.8 ст.316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по статье 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (совершение хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по статье 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 26 августа 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначить один год три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 апреля 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отобранную у ФИО1 – отменить. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Киановская