дело № 3а- 376/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань 26 апреля 2017 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Э.С. Каминского, 

при секретаре Т.С. Чуешовой, 

с участием прокурора прокуратуры Республики Татарстан Э.В. Кириллова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету Набережно – Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республика Татарстан, Совету Верхнеуслонского муниципального района Республика Татарстан о признании недействующим решения Совета Набережно – Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республика Татарстан № 3-20 от 15 октября 2015 года «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории земельных участков, общей площадью 107226 квадратных метров с кадастровыми номерами ...., расположенных на территории Набережно – Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан», 

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2015 года Советом Набережно – Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республика Татарстан принято решение № 3-20 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории земельных участков, общей площадью 107226 квадратных метров с кадастровыми номерами ...., расположенных на территории Набережно – Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан».

Данное решение опубликовано на официальном портале муниципальных образований Республики Татарстан http://verhniy-uslon.tatarstan.ru.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным иском о признании недействующим названного решения, ссылаясь на его противоречие статьям 42, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В подтверждение нарушения прав оспариваемым решением административный истец указывает на принадлежность ему жилого дома и земельного участка, расположенных в Набережно – Морквашском сельском поселении, других доводов не приводит.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 административное исковое заявление поддержала. 

Глава Набережно – Морквашского сельского поселения ФИО3 административный иск не признал.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего производство по административному делу подлежащим прекращению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела усматривается, что предмет спора составляет решение Совета Набережно – Морквашского сельского поселения № 3-20 от 15 октября 2015 года, которое в отношении ФИО1 не применено. Земельный участок, принадлежащий ФИО1, не граничит с земельными участками, в отношении которых оспариваемым нормативным правовым актом утверждены проекты планировки и межевания территории. Административный истец, не является субъектом отношений, регулируемых данным решением, что исключает возможность оспаривания этим лицом указанного нормативного правового акта.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 128 этого же Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что административное исковое заявление ФИО1 принято к производству, суд полагает необходимым производство по настоящему делу прекратить в соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей, что суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 128, 194, 195, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету Набережно – Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республика Татарстан, Совету Верхнеуслонского муниципального района Республика Татарстан о признании недействующим решения Совета Набережно – Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республика Татарстан № 3-20 от 15 октября 2015 года «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории земельных участков, общей площадью 107226 квадратных метров с кадастровыми номерами ...., расположенных на территории Набережно – Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан». 

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Э.С. Каминский 

Справка: определение вынесено судом в окончательной форме 2 мая 2017 года.

Судья Э.С. Каминский