Дело № 1-96/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 19 апреля 2017 года

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маньковской И.Ю., 

при секретаре Полиховской А.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора Павловской М.Г., помощника Нижегородского транспортного прокурора Михайлова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кашириной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с [ 00.00.0000 ] до 13 часов 45 минут [ 00.00.0000 ] у ФИО1 Н.С. находящегося в г. Нижнем Новгороде возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью их последующего личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1 осознавая противоправность своих действий, договорился с двумя неустановленными следствием лицами о приобретении наркотических средств, после чего по их указанию перевел через банкомат на «киви – кошелек» денежные средства в сумме 10000 рублей. Затем двое неустановленных лиц пришли в съемную квартиру ФИО1 расположенную по адресу: [ адрес ], переночевали, на следующий день, после ухода из квартиры, одно из неустановленных следствием лиц позвонил ФИО1 на сотовый телефон и сообщил, что приобретенные ФИО1 наркотические средства находятся на кухне в коробке с продуктами. После телефонного звонка, ФИО1 Н.С. прошел на кухню где в коробке с продуктами обнаружил 12 свертков с порошкообразным веществом, которые согласно справки об исследовании [ № ] от [ 00.00.0000 ] и заключения эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , содержат в своем составе наркотические средства – а также вещество, относящееся к группе определить вид оптической изомерии которого методом хромато-масс-спектрометрии не предоставляется возможным; а также неконтролируемые вещества – ), что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1», является крупным размером, который незаконно хранил в арендованной им квартире находящейся по адресу: [ адрес ] без цели сбыта.

[ 00.00.0000 ] около 13 часов 45 минут ФИО1., незаконно храня при себе в трусах 12 приобретенных им свертков с наркотическим средством – и ацетилкодеин общей массой г. без цели сбыта, вышел из [ адрес ]. 

В тот же день около 15 часов 10 минут на остановке общественного транспорта «Медвежья Долина», расположенной в 15 метрах от [ адрес ] ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. 

В период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 15 минут [ 00.00.0000 ] в ходе проведенного личного досмотра по адресу: г[ адрес ] ФИО1 в трусах сотрудником полиции были обнаружены и изъяты 2 свертка из серебристой фольги и 10 свертков из фрагментов полупрозрачного материала черно-серого цвета, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество, которые согласно справки об исследовании №27 от 12.02.2015 года и заключения эксперта №52 от 04.03.2015 года, содержат в своем составе наркотические средства – ; а также вещество, относящееся к группе определить вид оптической изомерии которого методом хромато-масс-спектрометрии не предоставляется возможным; а также неконтролируемые вещества – ), что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1», является крупным размером. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «наркотические средства»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ инкриминируемого ему органом предварительного расследования не признал, признал себя виновным в том, что незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере и показал, что 21.01.2015 года ночью он на автобусе прибыл на автовокзал Нижнего Новгорода для трудоустройства. Так как он приехал ночью, то ночевать остался в гостинице на вокзале. Утром он созвонился со знакомым, который отправил его к своим знакомым на квартиру в 

<

...> более точного адреса он не знает. Когда он приехал на квартиру в п. Афонино, там находились два молодых человека, они были младше его, как их зовут он не помнит, по состоянию молодых людей он понял, что они находятся в состоянии наркотического опьянения, поскольку он периодически сам употреблял наркотическое средство – Он поинтересовался у них как можно приобрести наркотическое средство – для себя. Они сказали, что есть возможность приобрести, но только в крупном объеме. Поскольку деньги на приобретение наркотиков у него имелись, он согласился. На указанный ими номер он перевел им через «Киви кошелек» 10 000 рублей. Сообщил им, что деньги он отправил, на что они ответили, что необходимо будет подождать. Затем он съехал от них на съемную квартиру по адресу: [ адрес ] которую ему помог найти риэлтер. После того как он снял квартиру, примерно через два дня, он вспомнил про наркотики и начал звонить этим молодым людям и спрашивать, когда же он сможет получить свои наркотики, на что они сказали, что все не так быстро и нужно еще подождать. Потом на сотовый телефон ему смс-сообщением отправили около 26 адресов с местами «закладок» где якобы находились наркотические средства, которые он обошел, но в них ничего не было. Он позвонил этим людям и стал требовать у них наркотические средства, однако они пояснили, что это была проверка с целью определить, не работает ли он с полицией. Через день-два данные молодые люди пришли нему на квартиру, они переночевали, утром ушли. После того как ушли, один из этих людей позвонил и сказал, что на кухне в коробке из - под гречки лежит то, что он просил. На кухне в коробке из - под гречки он обнаружил «закладку» в которой находились 12 свертков с наркотиком, он потрогал один из них и понял, что это не то, что он просил, поскольку это был героин. Он позвонил им и сказал, что это не то, что он просил, они сказали, чтобы он попробовал , на что он ответил, что пробовать его не будет и хочет чтобы ему вернули либо деньги, либо передали Они предложили встретиться и обменять Примерно в 13 часов 30 минут – 13 часов 40 минут он вышел из дома и подошел к остановке около ТЦ «Ганза». Несколько раз созванивался с ними, они говорили, что скоро подъедут. Ждал на остановке 1,5 часа. Через 3 минуты после последнего звонка его задержали сотрудники полиции и отвезли в отделение. В отделе полиции у него забрали наркотики, телефон и ключи от квартиры. Страницы в «Вконтакте» у него не было, с данной страницы он не с кем не переписывался, С.О. он не знает. Наркотики он прятал не в трусах, а под широкой резинкой штанов, поскольку на джинсах карманы были узкие, в заднем кармане был телефон, туда не могло поместиться столько свертков, а на куртке карманов не было. Поскольку он боялся привозить из Таджикистана все деньги для проживания в г. Нижнем Новгороде, денежные переводы ему от родственников отправлял его младший брат, а поскольку он являлся несовершеннолетним, то деньги отправлял работник почты, указывая свои паспортные данные. 

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель С.А.В. в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного УУР УТ МВД России по ПФО. К ним в отдел поступила оперативная информация о том, что гражданин Таджикистана ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств и будет осуществить их закладку около ТЦ «Ганза» [ 00.00.0000 ] . Было принято решение о производстве ОРМ «Наблюдение», инициатором был он. Около 13 часов 30 минут [ 00.00.0000 ] он и оперуполномоченный ФИО2 подъехали к [ адрес ], где проживал Киборзода. В это время оперуполномоченные С.Р.З., С.О.В. и сотрудники ОМОН на служебной автомашине прибыли к остановке общественного транспорта, расположенной напротив ТЦ «Ганза». Около 13 часов 45 минут из дома вышел молодой человек, похожий на ФИО1, они последовали за ним на автомобиле, ФИО1 шел до остановки неторопливо, оглядывался. Когда ФИО1 находился на остановке, он позвонил ФИО3 и те совместно с сотрудниками ОМОН задержали ФИО1 около 15.00 часов, затем доставили его в здание УТ МВД России по ПФО и провели личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли 12 свертков с порошкообразным веществом, по результатам проведенного исследования - с героином. 

Свидетель С.Р.З. в судебном заседании показал, что он работает в должности ст. оперуполномоченного по ОВД УУР УТ МВД России по ПФО. В начале февраля 2015 г. поступила оперативная информация источник которой он указать не хочет потому что это является секретной информацией, о том, что гражданин Таджикистана ФИО1., занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г.Н.Новгорода бесконтактным способом, то есть путем «закладок». С целью проверки информации и задержания указанного лица, приняли решение о производстве ОРМ «Наблюдение». Было создано 2 группы - в одну входили он, о/у ФИО4 и сотрудники ОМОН, с которыми они подъехали к остановке общественного транспорта, расположенной напротив ТЦ «Ганза» и стали ждать; в другую группу входили о/у С.А.В. и о/у С.А.В., которые осуществляли наблюдение по адресу [ адрес ]. Через какое-то время ФИО4 позвонил и сказал, что ФИО1 подходит к остановке и дали команду к задержанию. ФИО1 был задержан сотрудниками ОМОН. Далее ФИО5 доставили в отдел, где был произведен досмотр, в ходе которого у ФИО5 были обнаружены 12 свертков с порошкообразным веществом. Данные свертки были изъяты, опечатаны и направлены на экспертизу. В ходе экспертизы было установлено, что в свертках был героин.

Свидетель С.О.В. в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного УУР УТ МВД России по ПФО с 2013 г., занимается выявлением преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В феврале 2015 г. поступила информация, что некий молодой человек в верхней части города напротив ТЦ «Ганза» будет осуществлять закладки с наркотиками. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», инициатором выступал о/у С.А.В.. [ 00.00.0000 ] о/у С.А.В. и о/у ФИО2 выехали в адрес проживания ФИО1 на ул. Родионова, а он, о/у С.Р.З. и сотрудники ОМОН около 13 часов 30 минут выдвинулись на газели на остановку общественного транспорта, расположенную напротив ТЦ «Ганза» и ждали там сигнала. Их ориентировал С.А.В., по телефону он сообщил, что ФИО1 подходит к остановке, шел он до остановки не долго, шаг был обычным, встал на остановке и его сразу задержали сотрудники ОМОН, когда он сел в машину сказал, что у него ничего нет. Затем ФИО1 доставили в здание УТ МВД России по ПФО. Он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО1 Н.С., после разъяснения прав и обязанностей понятым и досматриваемому. У ФИО1 под резинкой трусов был обнаружен героин сколько он не помнит, в кармане джинсов у него обнаружили телефон марки «НТС». Свертки и телефон были упакованы в разные конверты, опечатаны, присутствующие на них расписались, так же был составлен протокол личного досмотра, понятые и ФИО1 с ним ознакомились и поставили свои подписи.

Свидетель Г.С.П. в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного УУР УТ МВД России по ПФО. В феврале 2015 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным распространением наркотических средств и должен осуществить закладку. Было принято решение выехать на место на 2-х автомобилях. Он вместе с ФИО4 выехал к месту жительства ФИО1 по адресу [ адрес ], где они стали наблюдать за всеми выходящими из дома лицами. О/у С.Р.З., о/у С.О.В. и группа ОМОН поехали к предполагаемому месту закладки. Около 14 часов из дома вышел молодой человек, похожий по описанию на ФИО1, который оглядывался, выглядел подозрительно, и проследовал в сторону остановки общественного транспорта, находящейся напротив ТЦ «Ганза». С момента когда ФИО1 вышел из подъезда и его задержали, прошло около 1 часа. Что ФИО1 делал на остановке он не видел, так как видимость была перекрыта стоящей машиной. С.А.В. позвонил С.Р.З., было принято решение о задержании. Вторая группа задержала ФИО1, его доставили в управление, где в ходе личного досмотра у него изъяли героин в 12 свертках. 

Свидетель П.Д.А. в судебном заседании пояснил, что работал в должности командира оперативного взвода ОМОН УТ МВД России по ПФО. [ 00.00.0000 ] он в рамках приказа командира о задержании подозреваемого в совершении тяжкого преступления – торговли наркотиками в составе группы – 3х сотрудников ОМОН и 2х оперуполномоченных подъехали на [ адрес ] напротив ТЦ «Ганза», встали около остановки, и ждали команды для задержания. Сообщение о том кого именно надо задерживать поступило от С.Р.З. Между тем когда ФИО1 подошел на остановку и его задержали, прошло около 10 минут. Во время задержания ФИО1 сопротивления не оказывал, был растерян. Они отвезли его в управление и передали сотрудникам полиции. 

Свидетель Ш.Е.А. в судебном заседании пояснил, что он работал в должности командира оперативного взвода ОМОН УТ МВД России по ПФО. В феврале 2015 года от оперативных сотрудников поступила информация о том, что необходимо будет участвовать в задержании лица занимающегося незаконным оборотом наркотических средств. На служебной автомашине он, П.Д.А., Х. и С.Р.З., кто еще был он не помнит, подъехали к остановке общественного транспорта ТЦ «Ганза» расположенной на [ адрес ] и стали ожидать появления подозреваемого. Затем от второй группы поступила информация, что подозреваемый вышел из дома и подходит к ним. Когда ФИО1 подошел к остановке, стоял минут 10, затем поступила команда на задержание. Они вышли из машины и задержали его. 

Из показаний свидетеля К.Д.В. (т.1 л.д.110-111), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что [ 00.00.0000 ] около 16 часов 50 минут он был приглашен в здание УТ МВД России по ПФО в каб. [ № ] для участия в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему молодого человека. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, перед досмотром досматриваемый представился ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, проживающим по адресу: [ адрес ] ему были разъяснены права и обязанности досматриваемого и предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. ФИО1 пояснил, что таких предметов у него при себе нет. В присутствии него и второго понятого, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане джинсов был обнаружен сотовый телефон марки «HTC» в корпусе серого цвета, кроме того в трусах ФИО1 были обнаружены 12 свертков с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, по поводу которых ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое предназначались для передачи лицам, которых он не знает, путем осуществления «закладки». Обнаруженное и изъятое сотрудник полиции положил в разные конверты, которые были заклеены, опечатаны и на которых он и остальные участвовавшие расписались. Так же был составлен протокол личного досмотра ФИО1 где после ознакомления он и остальные расписались.

Из показаний свидетеля Л.Д.С. (т.2 л.д. 43-44), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что [ 00.00.0000 ] около 16 часов 50 минут он был приглашен в здание УТ МВД России по ПФО в каб. №605 для участия в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему молодого человека. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, перед досмотром досматриваемый представился ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, проживающим по адресу: [ адрес ], ему были разъяснены права и обязанности досматриваемого и предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. ФИО1 пояснил, что таких предметов у него не имеется. В их присутствии, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане джинсов был обнаружен сотовый телефон марки «HTC» в корпусе серого цвета, кроме того, в трусах ФИО1 были обнаружены 12 свертков с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, по поводу которых ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое предназначались для передачи лицам, которых он не знает, путем осуществления «закладки». Свертки и телефон сотрудник полиции положил в разные конверты, которые были заклеены, опечатаны и на которых он и остальные участвовавшие расписались. Так же был составлен протокол личного досмотра, где после ознакомления все участвовавшие расписались.

Из показаний свидетеля С.Н.А. (т.2 л.д. 69-70), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее с мужем в собственности имеется квартира, находящаяся по адресу: [ адрес ], которую они сдают в аренду. В начале января 2015 г. она сдавала данную квартиру, через агента, двум гражданам Таджикистана по договору найма жилого помещения. Спустя две-три недели, к ним приехал еще один гражданин Таджикистана, как ей стало известно от следователя ФИО1 с какой целью ей неизвестно. После этого двое первых съехали с квартиры, остался только ФИО1, который попросил ее временно зарегистрировать его, но она отказала. Спустя пару дней ФИО1 съехал с квартиры, она отдала ему залог в сумме 20 000 руб., за квартиру, переданный ей вышеуказанными гражданами Таджикистана. Больше никого из них она не видела.

Из показаний свидетеля М.М.В. (т.2 л.д. 245-246), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает агентом по недвижимости. В числе квартир, сдаваемых ею в аренду входила [ адрес ] являющаяся ее личной собственностью. Примерно в середине января 2015 г. к ней обратился гражданин Республики Таджикистан ФИО1 с целью аренды данной квартиры и попросил временно его там зарегистрировать, при этом сообщив, что прибыл в г.Н.Новгород для работы на стройке. Каким образом он с ней связался и как ее нашел, она не помнит. Она согласилась его временно зарегистрировать, для чего ФИО1 было заполнено уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, которое она через почтовое отделение направила в УФМС. Срок временной регистрации составил 3 месяца, за услугу ФИО1 заплатил ей около 3-4 000 рублей. Заключали ли они договор аренды, она не помнит, но фактически ФИО1 в данной квартире не проживал. Больше они не встречались. 

Из показаний свидетеля Щ.Г.П. (т.1 л.д. 151-152), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности ведущего специалиста отела продаж почтовых услуг Нижегородского почтамта филиала УФПС Нижегородской области ФГУП «Почта России», куда входят все отделения почтовой связи (ОПС). В ее должностные обязанности входит контроль за правильностью приема в отделения почтовой связи, предоставление отчетности и хранение бланков миграционных уведомлений. Любой гражданин РФ вправе при помощи ОПС направить в УФМС уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывание, для чего предоставляется два заполненных бланка уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывание, копия паспорта гражданина, копия миграционной карты, оригинал паспорта лица принимающего иностранного гражданина, а также документы подтверждающее право собственности на жилое помещение или договор аренды жилого помещения. После проверки всех документов сотрудник ОПС заверяет бланки уведомлений, ставит почтовый штемпель с датой фактического принятия уведомлений и отрывную часть уведомления передает принимающей стороне, а основную часть уведомления с копией паспорта иностранного гражданина и копией миграционной карты запаковывает в конверт и письмом с объявленной ценностью направляет в УФМС, за что взимается плата за оказание услуг о пересылке письма, о чем выдается квитанция. Иные документы возвращаются принимающей стороне, в ОПС остается второй экземпляр, который не позднее следующего дня, передается в отдел продаж почтовых услуг Нижегородского почтамта для хранения в течении одного года. В Нижегородском почтамте имеется уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от [ 00.00.0000 ] на ФИО1, [ 00.00.0000 ] г.р., а также квитанция об оплате услуг о пересылке письма от [ 00.00.0000 ] [ № ], поступившие из почтового отделения [ № ] г.Н.Новгорода, расположенное по адресу: [ адрес ]

Из показаний свидетеля С.С.Г. (т.2 л.д. 40-42), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она не официально трудоустроена в агентстве недвижимости «Звездинка», агентом по аренде квартир. [ 00.00.0000 ] к ним в агентство обратились два гражданина Республики Таджикистан, которые искали жилье для проживания, данные которых она не помнит. В качестве одно из вариантов им была предложена квартира по [ адрес ], куда они и заселились. Примерно 0.01.2015 г. ей позвонил один из них и сообщил, что они собираются съезжать и попросили владельцев квартиры вернуть сумму залога за проживание и найти на эту сумму залога жилье для их знакомого ФИО1 Спустя 2-3 дня, она встретилась с ними и Киборзодой в ТЦ «Фантастика». Затем, [ 00.00.0000 ] , она встретилась с Киборзодой в ТЦ «Фантастика» и они с ним по его просьбе поехали в один из банков г.Н.Новгорода, куда именно не помнит, где Киборзода получил денежные средств в сумме 35 000 руб. через платежную систему «Золотая Корона», и после проехали к хозяйке квартиры в пос. Афонина, которая передала им залог в сумме 18 000 руб. После этого они проехали в [ адрес ], составили договор аренды квартиры, подписали его, Киборзода передал хозяйке 18 000 руб. за первый месяц и ей 12 000 руб. за услуги. На следующий день хозяйка квартиры передала Киборзоде ключи. При себе у Киборзоды были две небольшие сумки с личными вещами и продуктами, больше они не встречались. 

Из показаний свидетеля Р.Т.Т. (т.1 л.д.83-84), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в собственности ее мужа Р.В.Я. имеется квартира в [ адрес ], которую они решили сдать в аренду, для чего в середине января 2015 года на интернет сайте «Авито» было размещено объявление. 24 января ей позвонила риэлтер С.С.Г. и сказала, что хочет посмотреть квартиру. В этот же день она подошла вместе с молодым человеком азиатской внешности - ФИО1 После осмотра квартиры риэлтером С.С.Г. был составлен договор найма жилого помещения от имени ее мужа Р.В.Я. сроком с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с ежемесячной платой 18 000 рублей. Договор был подписан с обеих сторон и ФИО1 передел ей 18 000 р. в оплату за первый месяц, на следующий день она передала ему комплект ключей от квартиры. Со слов ФИО1 она знает, что он приехал из г. Новосибирска, где работал в строительной компании, и в г.Н.Новгороде он также работает в строительной компании отделочником. С [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в квартиру она приезжала один раз, чтобы забрать квитанции об оплате. [ 00.00.0000 ] ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 Н.С. задержан за незаконное распространение наркотических средств и в квартире, которую он снимает, будет произведен обыск. Она приехала к дому, там находились сотрудники полиции и ФИО1, который открыл входную дверь ключом. При обыске обнаружили сотовый телефон марки «Fly», принадлежащий ФИО1 Н.С., а также связку из двух ключей от квартиры и домофона, которые изъяли и упаковали в разные конверты. Конверты опечатали и все, кто участвовал в обыске, на них расписались. 

Из показаний свидетеля В.И.Я. (т.1 л.д. 234-235), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности заместителя директора ООО «Страж-НН», которое занимается техническим и абонентским обслуживаем системы видеонаблюдения жилых многоквартирных домов г.Н.Новгорода, в том числе дома по адресу: г[ адрес ] который оборудован видеокамерами, запись осуществляется внутри подъезда дома, на входной группе, на входе в лифтовой холл, ведется обзорная запись двора, и одна видеокамера направлена на шлагбаум при въезде во двор дома. Видеоархив записей хранится на сервере, в помещении участкового пункта полиции №18 ОП №2 УМВД России по г[ адрес ]. 

Из показаний свидетеля О.С.К. (т.1 л.д. 240-241, т.2 л.д. 116-119), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно с 2003 года он проживает на территории РФ в [ адрес ] куда примерно в октябре 2014 г. по его приглашению приехал его сын ФИО1 на заработки, где работал вместе с ним на различных стройплощадках, проживал также с ним по месту временной регистрации. Примерно в начале января 2015 г., ФИО1 сказал ему, что знакомые зовут его на заработки в Москву, рабочим на склад. Он отпустил его и ФИО1 улетел в Москву [ 00.00.0000 ] В январе 2015 года ФИО1 получил денежный перевод в сумме 15000 рублей, которые ему перечислили его друзья из [ адрес ] для оплаты проезда, данных указанных друзей он не знает. В феврале 2015 г. ему из Таджикистана позвонил младший сын, и сказал, что от однокурсников ФИО1 ему стало известно, что Киборозоду задержали в г.Н.Новгороде, в связи с чем, он узнал уже от следователя, считает, что до этого ФИО1 Н.С. никогда этим не занимался. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 Н.С. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом обыска от [ 00.00.0000 ] (т.1 л.д. 70-71), согласно которому по месту временного проживания ФИО1 Н.С. [ адрес ] произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Fly» в корпусе белого цвета и связка из двух ключей от квартиры.

Протоколом выемки от [ 00.00.0000 ] (т.1 л.д. 87-88), согласно которому у свидетеля Р.Т.Т. в кабинете 24 СУ УТ МВД России по ПФО, произведена выемка договора найма жилого помещения - [ адрес ].

Протоколом выемки от [ 00.00.0000 ] (т.1 л.д. 93-94), согласно которому у свидетеля С.О.В. в кабинете 509 УТ МВД России по ПФО, произведена выемка 12 свертков с наркотическим средством, упакованных в конверт и сотового телефона марки «HTC» упакованного в конверт, изъятых [ 00.00.0000 ] в ходе проведения личного досмотра ФИО1 

Протоколом осмотра предмета от [ 00.00.0000 ] (т.1 л.д. 95-98), согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «[ № ], изъятый [ 00.00.0000 ] в ходе проведения личного досмотра ФИО1 Н.С.; сотовый телефон марки «[ № ] и [ № ], связка из двух ключей от [ адрес ], изъятые в ходе проведения обыска по месту временного проживания ФИО1 по адресу: [ адрес ] 

Квитанцией №19/15 от 07.04.2015 г. (т.1 л.д. 107), согласно в камеру хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте сданы два конверта с сотовым телефоном марки «FIy» и сотовым телефоном марки «HTC».

Протоколом осмотра предметов от 19.03.2015 г. (т.2 л.д. 25-26), согласно которому осмотрены: 12 свертков с наркотическим средством – героин, изъятым 12.02.2015 года у ФИО1 в ходе личного досмотра, упакованные в конверт; договор найма жилого помещения - [ адрес ].

Квитанцией [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т.2 л.д. 31), согласно которой в камеру хранения Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте сдан один бумажный конверт, с находящимся в нем наркотическим средством – героин массой 29,265г. Протоколом выемки от [ 00.00.0000 ] (т.1 л.д. 155-156), согласно которому у свидетеля Щ.Г.П. в кабинете №8 Нижегородского почтамта УФПС Нижегородской области – филиала ФГУП «Почта России», по адресу: [ адрес ] произведена выемка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1 Н.С и квитанции об оплате услуг о пересылке письма [ № ] от 24.01.2015г.

Протоколом осмотра предметов от [ 00.00.0000 ] (т.1 л.д. 157-158), согласно которому осмотрены уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1 Н.С. и квитанция об оплате услуг о пересылке письма [ № ] от 24.01.2015г.

Протоколом выемки от [ 00.00.0000 ] (т.1 л.д. 168-169), согласно которому в ООО «В Контакте», расположенном по адресу: [ адрес ] произведена выемка переписки (входящих и исходящих сообщений) страницы « , за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . 

Протоколом осмотра предметов (документов) от [ 00.00.0000 ] (т.1 л.д. 181-200), согласно которому осмотрены: ответ на 1 листе от ОАО «Вымпелком» Нижегородский филиал исх. 3567 от [ 00.00.0000 ] ; ответ на 1 листе от ЗАО «Нижегородская сотовая связь» от [ 00.00.0000 ] исх.[ № ]; ответ на 1 листе от филиала ОАО «МТС» МР «Поволжье» исх. [ № ] от 13.03.2015г.; сопроводительное письмо на 1 листе от ОАО «Мегафон» исх. 0949/15 от 20.03.2015г.; детализация абонентского номера [ № ] содержащаяся на 15 листах; сопроводительное письмо на 1 листе от ЗАО «Персональные Системы Связи в Регионе» исх. [ № ] от 24.03.2015г.; данные абонента ЗАО «Персональные Системы Связи в Регионе» содержащиеся на 1 листе; компакт диск с изображением логотипа компании Теле2, с файлами «[ № ]» и «[ № ]», предоставленный ЗАО «Персональные Системы Связи в Регионе», - Сопроводительное письмо на 1 листах ЗАО «Кемеровская мобильная связь» Новосибирский филиал [ № ] от 19.03.2015г.; компакт диск фирмы «TDK», с файлом «дет 2630», предоставленный ЗАО «Кемеровская мобильная связь» Новосибирский филиал; сопроводительное письмо на 1 листе от Столичного филиала ОАО «Мегафон» исх. 1102п от 02.04.2015г.; информация об оформлении договоров на абонентское обслуживание с выделенными номерами: [ № ], [ № ], содержащаяся на 1 листе; информация об оформлении договоров на абонентское обслуживание гражданином ФИО1 Н.С., содержащаяся на 1 листе; компакт диск фирмы «Smartbuy», с файлами: «Запрос [ № ]п», «Запрос [ № ]п», «Запрос [ № ]п», «Запрос [ № ]п», «Запрос [ № ]п», предоставленный Столичным филиалом ОАО «Мегафон; компакт диск фирмы «Verbatim», содержащий переписку (входящие и исходящие сообщения) страницы «[ № ], за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Протоколом выемки от [ 00.00.0000 ] (т.1 л.д. 238-239), согласно которому у свидетеля В.И.Я. в помещении участкового пункта полиции №18 ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: г[ адрес ] произведена выемка видеозаписи с камер видеонаблюдения дома [ адрес ].

Протоколом осмотра предметов от [ 00.00.0000 ] (т.2 л.д. 11-17), согласно которому осмотрены: видеозапись камеры видеонаблюдения, осуществляющей обзорную съемку двора [ адрес ]; видеозапись камеры видеонаблюдения, осуществляющей обзорную съемку шлагбаума при въезде во двор [ адрес ]; видеозапись камеры видеонаблюдения, осуществляющей съемку внутри подъезда [ адрес ]; видеозапись камеры видеонаблюдения, осуществляющей съемку на входной группе [ адрес ]; видеозапись камеры видеонаблюдения, осуществляющей обзорную съемку на входе в лифтовой холл [ адрес ]. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УУР УТ МВД России по ПФО С.А.В. от [ 00.00.0000 ] (т.1 л.д. 17), согласно которого [ 00.00.0000 ] УУР УТ МВД России по ПФО проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого около 15 часов 10 минут на остановке общественного транспорта ([ адрес ] «б») напротив торгового центра «Ганза» был задержан ФИО1 Н.С., [ 00.00.0000 ] г.р., проживающий по адресу: [ адрес ] по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В ходе личного досмотра ФИО1 Н.С. в трусах были обнаружены 12 свертков с порошкообразным веществом.

Протоколом личного досмотра ФИО1 Н.С. от [ 00.00.0000 ] (т.1 л.д.18), в ходе которого у ФИО1 Н.С. были обнаружены и изъяты: в трусах 2 свертка из серебристой фольги с порошкообразным веществом и 10 свертков из фрагментов полупрозрачного материала черно-серого цвета с порошкообразным веществом; в правом кармане джинсов телефон марки «HTC».

Постановлением о предоставлении результатов ОРД от [ 00.00.0000 ] (т.1 л.д. 31), согласно которого в СУ УТ МВД России по ПФО направлены результаты ОРМ «Наблюдение», проводимого [ 00.00.0000 ] , а именно: постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от [ 00.00.0000 ] ; рапорт на разрешение проведения ОРМ «Наблюдение» от [ 00.00.0000 ] ; рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от [ 00.00.0000 ] .

Постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от [ 00.00.0000 ] (т.1 л.д. 32), согласно которого рассекречены результаты ОРМ «Наблюдение» проводимые [ 00.00.0000 ] , а именно: рапорт на разрешение проведения ОРМ «Наблюдение» от [ 00.00.0000 ] ; рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от [ 00.00.0000 ] .

Рапортом оперуполномоченного УУР УТ МВД России по ПФО С.А.В. от [ 00.00.0000 ] (т.1 л.д. 33), согласно которого на основании имеющейся в УУР УТ МВД России по ПФО информации получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» за ФИО1 Н.С. по адресу его проживания: [ адрес ] совместно со ст. о/у по ОВД УУР УТ МВД России по ПФО С.Р.З., о/у УУР УТ МВД России по ПФО Г.С.П., о/у УУР УТ МВД России по ПФО С.О.В., а также сотрудниками ОМОН УТ МВД России по ПФО.

Рапортом оперуполномоченного УУР УТ МВД России по ПФО С.А.В. от [ 00.00.0000 ] (т.1 л.д. 34), согласно которого им совместно со ст. о/у по ОВД УУР УТ МВД России по ПФО С.Р.З., о/у УУР УТ МВД России по ПФО Г.С.П., о/у УУР УТ МВД России по ПФО С.О.В., а также сотрудниками ОМОН УТ МВД России по ПФО осуществлялось негласное наблюдение за ФИО1 Н.С., проживающим по адресу: [ адрес ] целях проверки имеющейся в УУР УТ МВД России по ПФО оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотиков и его намерении [ 00.00.0000 ] заложить наркотическое средство в районе остановки общественного транспорта напротив ТЦ «Ганза». В ходе негласного наблюдения около 13 часов 45 минут [ 00.00.0000 ] из [ адрес ] вышел молодой человек по приметам похожий на ФИО1 Н.С. и проследовал к остановке общественного транспорта напротив ТЦ «Ганза», где впоследствии был задержан сотрудниками УУР и ОМОН УТ МВД России по ПФО ми доставлен в здание УТ МВД России по ПФО. 

Постановлением о предоставлении результатов ОРД от [ 00.00.0000 ] (т.1 л.д. 36), согласно которого для приобщения к уголовному делу направлены результаты ОРМ «Исследование предметов и документов», проводимого [ 00.00.0000 ] , а именно: постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от [ 00.00.0000 ] ; рапорт на разрешение проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от [ 00.00.0000 ] ; справка о результатах проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от [ 00.00.0000 ] .

Постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от [ 00.00.0000 ] (т.1 л.д. 37), согласно которого рассекречены результаты ОРМ «Исследование предметов и документов» проводимого [ 00.00.0000 ] , а именно: рапорт на разрешение проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от [ 00.00.0000 ] ; справка о результатах проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от [ 00.00.0000 ] .

Рапортом оперуполномоченного УУР УТ МВД России по ПФО С.О.В. от [ 00.00.0000 ] (т.1 л.д. 38), согласно которого [ 00.00.0000 ] в ходе ОРМ «Наблюдение» около остановки общественного транспорта напротив ТЦ «Ганза» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан гражданин Республики Таджикистан ФИО1 Н.С., [ 00.00.0000 ] г.р., проживающий по адресу: [ адрес ], в ходе личного досмотра у которого обнаружено и изъято наркотическое средство героин и сотовый телефон марки «HTC», которые были упакованы в конверты и опечатаны. С целью установления возможного поставщика наркотических средств ФИО1 Н.С. и установления иных лиц причастных к совершению преступления получено разрешение на проведение ОРМ «Исследование предметов и документов» с привлечением сотрудника БСТМ УТ МВД России по ПФО сотового телефона «HTC», изъятого у ФИО1 Н.С.

Справкой об исследовании предмета оперуполномоченного УУР УТ МВД России по ПФО С.О.В. от [ 00.00.0000 ] (т.1 л.д. 39), согласно которого им с участием заместителя БСТМ УТ МВД России по ПФО Ш.Д.Р. произведено исследование сотового телефона марки «HTC» черного цвета, изъятого [ 00.00.0000 ] в ходе личного досмотра ФИО1 Н.С., [ 00.00.0000 ] г.р. В ходе исследования установлено, что сотовый телефон марки «HTC» черного цвета имеет IMEI:[ № ] и сим карту сотового оператора Теле-2 с абонентским номером [ № ] в телефонной книге установлены следующие контакты: [ № ] [ № ] [ № ].

Заключением эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т. 1 л.д. 122-24), из которого следует, что 12 порошкообразных веществ светло – бежевого цвета, каждое из которых находится в свертке из фрагмента бесцветного прозрачного полимерного материала, содержат в своем составе наркотические средства – объекты №[ № ] соответственно – справка об исследовании эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ПФО от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Справкой об исследовании [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т.1 л.д. 23), из которого следует, что 12 порошкообразных веществ светло – бежевого цвета, каждое из которых находится в свертке из фрагмента полупрозрачного полимерного материала, содержат в своем составе наркотические средства – , включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] (с учетом последних изменений); а объекты №[ № ] соответственно. Кофеин и наркотин не включены в вышеуказанный Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и также не включены в действующий с [ 00.00.0000 ] Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]) Примечание: при исследовании было израсходовано 0,042 г; 0,039 г; 0,022 г; 0,024 г; 0,022 г; 0,027 г; 0,027 г; 0,023 г; 0,030 г; 0,029 г; 0,023 г и 0,027 г от объектов №[ № ] соответственно; общий остаток составляет 29,505 г. 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью доказанной приведенными выше, согласующимися между собой доказательствами, которые суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1 Н.С. в судебном заседании, полностью признавшего вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, показания свидетелей С.А.В., Г.С.П., С.Р.З., С.О.В., П.Д.А., Ш.Е.А., которые участвовали в ОРМ «Наблюдение» и задержании ФИО1 Н.С. и показали, что после задержания и доставления ФИО1 Н.С. в УТ МВД России по ПФО при личном досмотре у него было изъято 12 свертков с порошкообразным веществом. Показания данных свидетелей полностью согласуются между собой, уточняют и взаимодополняют друг друга. Каких-либо оснований оговаривать ФИО6 у них не имеется.

Свидетели К.Д.В. и Л.Д.С., участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре задержанного ФИО1 Н.С. подтвердили факт изъятия у него 12 свертков с порошкообразным веществом.

Органами предварительного следствия ФИО1 Н.С. обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 30 ч. 1 УК РФ под приготовлением к преступлению понимается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако доказательств того, что ФИО1 совершил какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, в материалах дела не содержится. 

Масса наркотического средства, находившегося у ФИО1 Н.С., - не менее граммов и тот факт, что это наркотическое средство было расфасовано по пакетикам, сами по себе не могут с достоверностью свидетельствовать о приготовлении ФИО1 Н.С. к незаконному сбыту наркотических средств.

Представленная переписка на странице «Вконтакте» из изъятого при осмотре сотового телефона ФИО1 не является достаточным доказательством для установления направленности умысла Киберзоды на приготовление к сбыту наркотических веществ именно [ 00.00.0000 ] . 

Объяснения ФИО1 данные им в ходе личного досмотра после его задержания суд не может признать допустимым доказательством, поскольку они были даны после его задержания и без адвоката, в ходе судебного разбирательства ФИО1 их не подтвердил, что в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 75 УПК РФ исключает их допустимость. С учетом этого суд не может признать допустимыми показания свидетелей К.Д.В. и Л.Д.С. участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 в части их показаний о том, что в ходе личного досмотра ФИО1 пояснял, что имеющиеся у него наркотики предназначались для закладок, поскольку данные показания даны со слов ФИО1 которые в ходе судебного разбирательства он не подтвердил и как доказательство признаны не допустимыми, следовательно, недопустимыми также являются и производные от его слов доказательства - показания свидетелей К.Д.В. и Л.Д.С. в данной части. 

Как усматривается из материалов дела, с целью проверки оперативной информации о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических веществ и [ 00.00.0000 ] должен заложить наркотическое средство в районе остановки общественного транспорта напротив ТЦ «Ганза» в отношении него проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», вместе с тем из содержания рапортов оперативных сотрудников составленных по итогам проведения данного ОРМ, каких-либо действий, свидетельствующих о подготовке и намерении сбыть имеющееся у него наркотическое средство ФИО1 осуществлено не было, не приведено таких доводов и в показаниях свидетелей С.А.В., С.О.В., Г.С.П. и С.Р.З. 

В ходе проведенного обыска по месту жительства ФИО1 наркотических средств, а также каких-либо предметов, имеющих отношение к расфасовке, взвешиванию наркотических средств не обнаружено, лица которым ФИО1 якобы хотел сбыть наркотики не установлены. 

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

Сама по себе передача наркотического средства другому лицу не является основанием для квалификации действий виновного как сбыт. По смыслу закона, под сбытом наркотических средств понимается любой из способов передачи наркотиков другому лицу, которому оно не принадлежит. Однако при этом необходимо установить, что умысел виновного был направлен именно на распространение наркотических средств.

Из материалов данного уголовного дела видно, что ФИО1 договорившись о встрече с лицами которые вместо приобретаемого им для личного потребления гашиша передали ему героин имел цель обменять героин у тех же самых лиц, которые и были первоначальными владельцами героина, на гашиш либо получить обратно деньги, которые он оплатил за приобретение наркотиков, осуществляя данные действия корыстной цели на распространение героина не установлено, поскольку доказательств этому в представленных материалах не имеется.

При этом не имеет значение для квалификации тот факт, что договаривался ФИО1 о приобретении гашиша, а передан ему был героин, поскольку умысел его был направлен на приобретение наркотических средств как таковых, при этом способ приобретения наркотика - бесконтактный способ путем «закладки» свидетельствует о том, что он сознательно допускал, что там могут оказать иные наркотики, однако обнаружив у себя дома не гашиш а героин, он его не выбросил и следовательно приобрел, а также хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции. 

Заключение наркологического освидетельствования [ № ] от [ 00.00.0000 ] о том, что ФИО1 Н.С. признаков наркологического заболевания не обнаруживает, потребление наркотических веществ без явления зависимости (т.2 л.д.5) не опровергает, а наоборот подтверждает версию подсудимого изложенную в ходе судебного разбирательства о том, что периодически он потреблял наркотики, а следовательно, мог заказать их и находясь в г. Нижнем Новгороде для личного потребления. 

Доводы о том что ФИО1 Н.С. свидетелям по разному рассказывал о цели своего приезда в г. Нижний Новгород, был зарегистрирован в квартире в которой не проживал, что по мнению обвинения свидетельствует о том, что он намеревался осуществлять противоправную деятельность, не имеют отношения к установлению обстоятельств имеющих доказательственное значение по настоящему уголовному делу. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах уголовного дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 Н.С. умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства. 

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 Н.С. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 Н.С. незаконно приобрел и хранил при себе наркотические средства, которые входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, масса которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1», относится к крупному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим (т.2 л.д.136, 145-147), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.137, 138), по месту учебы в средней школе [ адрес ] и по месту содержания в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.141,156).

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Согласно заключению наркологического освидетельствования [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО1 Н.С. признаков наркологического заболевания не обнаруживает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных характеризующих подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, не находя каких-либо законных оснований для применения ст.ст. 62 ч. 1, 73, 64 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Суд засчитывает в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 Н.С. с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , т.к. согласно имеющегося в материалах уголовного дела рапорта О/у УУР ГУ МВД России по ПФО С.А.В. [ 00.00.0000 ] по подозрению в незаконном обороте наркотиков был задержан ФИО1 Н.С. (т.1 л.д. 40), а также время содержания под стражей ФИО1 Н.С. с [ 00.00.0000 ] по - [ 00.00.0000 ] включительно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом суд считает, что изъятые у ФИО1 Н.С. сотовые телефоны следует передать его родственникам, поскольку ему назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии, а использование сотовой связи осужденными в колонии запрещено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киборзоду Насирджони ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы c отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 Н.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 19.04.2017 г., то есть со дня провозглашения приговора. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания с 12.02.2015 по 13.02.2015, а также время содержания под стражей ФИО1 с 13.02.2015 года по -18.04.2017 года включительно. 

Вещественные доказательства: 

- 12 свертков с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотические средства, изъятые [ 00.00.0000 ] у ФИО1 в ходе личного досмотра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте – оставить в месте хранения до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- сотовый телефон марки «[ № ], хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте – возвратить родственникам ФИО1 Н.С.;

- сотовый телефон марки «[ № ], хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте – возвратить родственникам ФИО1 Н.С.;

- связку из двух ключей от [ адрес ], выданные на ответственное хранение свидетелю Р.Т.Т. – считать возвращенными Р.Т.Т.;

- уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1 Н.С и квитанцию об оплате услуг о пересылке письма [ № ] от 24.01.2015г.; сопроводительное письмо от ОАО «Мегафон» исх. 0949/15 от 20.03.2015г.; детализацию абонентского номера [ № ] ответ от ОАО «Вымпелком» Нижегородский филиал исх. 3567 от [ 00.00.0000 ] ; ответ от ЗАО «Нижегородская сотовая связь» от [ 00.00.0000 ] исх.[ № ]ро-1067; ответ от филиала ОАО «МТС» МР «Поволжье» исх. [ № ] от 13.03.2015г.; сопроводительное письмо от ЗАО «Персональные Системы Связи в Регионе» исх. [ № ] от 24.03.2015г.; данные абонента ЗАО «Персональные Системы Связи в Регионе»; компакт диск с изображением логотипа компании Теле2, с файлами «[ № ]», предоставленный ЗАО «Персональные Системы Связи в Регионе»; сопроводительное письмо ЗАО «Кемеровская мобильная связь» Новосибирский филиал [ № ] от 19.03.2015г. Компакт диск фирмы «TDK», с файлом «дет 2630», предоставленный ЗАО «Кемеровская мобильная связь» Новосибирский филиал; сопроводительное письмо от Столичного филиала ОАО «Мегафон» исх. 1102п от 02.04.2015г.; информацию об оформлении договоров на абонентское обслуживание гражданином ФИО1 Н.С.; информацию об оформлении договоров на абонентское обслуживание с выделенными номерами: [ № ] компакт диск фирмы «Smartbuy», с файлами: «Запрос [ № ]п», «Запрос [ № ]п», «Запрос [ № ]-Зп», «Запрос [ № ]п», «Запрос [ № ]п», предоставленный Столичным филиалом ОАО «Мегафон»; компакт диск фирмы «Verbatim», содержащий переписку (входящие и исходящие сообщения) страницы «[ № ], за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ; оптический DVD-RW диск фирмы «VS» [ № ], содержащий видеозапись камеры видеонаблюдения, осуществляющей обзорную съемку двора [ адрес ] кор.1 ул. Родионова Г.Н.Новгорода; оптический DVD-RW диск фирмы «VS» [ № ], содержащий видеозапись камеры видеонаблюдения, осуществляющей обзорную съемку шлагбаума при въезде во двор [ адрес ] кор.1 ул. Родионова Г.Н.Новгорода; оптический DVD-RW диск фирмы «VS» [ № ], содержащий видеозапись камеры видеонаблюдения, осуществляющей съемку внутри подъезда [ адрес ] кор.1 ул.Родионова Г.Н.Новгорода; оптический DVD-RW диск фирмы «VS» [ № ], содержащий видеозапись камеры видеонаблюдения, осуществляющей съемку на входной группе [ адрес ] оптический DVD-RW диск фирмы «VS» [ № ], содержащий видеозапись камеры видеонаблюдения, осуществляющей обзорную съемку на входе в лифтовой холл [ адрес ]; договор найма жилого помещения - [ адрес ], хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения жалобы, представления, затрагивающих его интересы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания в течение трех суток, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья (подпись) И.Ю. Маньковская 

Копия верна. Судья И.Ю. Маньковская