Дело № 2а-2282/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-003079-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинов Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.Р. к судебному приставу исполнителю Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Е.Ю., старшему судебному приставу исполнителю Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Е.С., Ново-Савиновскому районному отделу приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

А.Р. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление от --.--.---- г. о временном ограничении выезда должника из РФ. 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство №---ИП, предметом исполнения которого является определение места жительства ребенка, должник А.Р., взыскатель ФИО6 --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Е.Ю. принято постановление об ограничении выезда должника из РФ. По мнению истца, оспариваемое постановление является незаконным, поскольку от исполнения требований исполнительного документа истец не уклоняется.

Административный истец А.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Е.Ю., в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. 

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Установлено, что на исполнении Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство N №---ИП от --.--.---- г., должником по которому являлся А.Р.., взыскатель – ФИО9., предмет исполнения определение места жительства ребенка ФИО11. 

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Из материалов дела следует, что в период с 28.10.2019 (с момента вступления в законную силу решения суда) по настоящее время ребенок, на условиях, установленных судом, должником взыскателю передан не был. 

Таким образом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства, и в силу особенностей исполнения требований об определении места жительства ребенка, судебный пристав-исполнитель вправе применять к должнику меры принудительного исполнения, а также установленные законодательством ограничения, направленные на понуждение должника к исполнению судебного решения, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя, которым ограничено право административного истца на выезд за пределы Российской Федерации принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и является законным, оснований для его отмены не имеется. 

Доводы истца о том, что он не имеет возможности исполнить решение суда поскольку ребенок не хочет проживать с матерью, приняты во внимание быть не могут, поскольку доказательствами не подтверждены. Более того, данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований А.Р. к судебному приставу исполнителю Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Е.Ю., старшему судебному приставу исполнителю Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Е.С., Ново-Савиновскому районному отделу приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.