№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года 

<

адрес>-на-ФИО1

Первомайский районный суд 

<

адрес>-на-ФИО1

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2, ТСЖ «Восточное», ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес>-на-ФИО1 от 06.11.2018г. по делу № удовлетворены исковые требования ТКБ БАНК ПАО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.10.2014г. и обращении взыскании на заложенное имущество. Заочное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по РО в соответствии со ст.ст. 87,92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было предложено взыскателю оставить за собой нереализованное имущество, которое расположено по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО1, 

<

адрес>, КН №. 16.01.2020г. Банк выразил согласие оставить за собой нереализованное имущество должника в счет погашения задолженности по кредитному договору. 23.01.2020г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. 23.01.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права Банка на заложенное недвижимое имущество. Согласно уведомлению Росреестра по РО от 22.06.2020г., постановлением Первомайского РОСП 

<

адрес>-на-ФИО1 по РО от 25.04.2016г. в рамках исполнительного производства №-ИП, стороной которого не является Банк, был наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 - недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО1, 

<

адрес>, КН №, (номер государственной регистрации ограничения прав №), в то время как Банк является залогодержателем указанного недвижимого имущества. Таким образом, согласно уведомлению от 22.06.2020г., Росреестр по РО не может зарегистрировать право собственности на вышеназванное недвижимое имущество, в том числе из-за ареста от 25.04.2016г. Банк неоднократно обращался в Федеральную службу судебных приставов с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий от 25.04.2016г., однако до настоящего времени запрет не снят. Банк считает арест квартиры необоснованным и незаконным, нарушающим права истца, в том числе на получение удовлетворения своих требований. Реализация права истца за счет заложенного имущества невозможна из-за наложения ареста.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд освободить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО1, 

<

адрес>, с КН №, от ареста, зарегистрированного на основании постановления 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> от 25.04.2016г, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости регистрационную запись об обременении №; зарегистрированного на основании постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 № №-ИП) от 17.08.2024г., выдан 

<

адрес> отделом судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости регистрационную запись об обременении №; зарегистрированного на основании постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 № (№-ИП) от 24.08.2024г., выдан 

<

адрес> отделом судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости регистрационную запись об обременении №; а так же взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Представитель ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание не явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ТСЖ «Восточное», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С учетом указанных норм права и разъяснений положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требования ПАО «АК БАРС» БАНК об освобождении имущества от ареста, имеющего преимущественное право перед другими кредиторами в силу закона.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Кредитным договором №№ 27.10.2014г., заключенным между Открытым акционерным обществом «Транскапиталбанк» (ТКБ ОАО) и К.,ФИО5, кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 2529400 руб. для приобретения в собственность К. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО1, 

<

адрес>. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является залог имущества, что подтверждается закладной – номер регистрации № от 30.10.2014г. 

Заочным решением Кировского районного суда от 06.11.2018г. расторгнут кредитный договор №№ от 27.10.2014г., заключенный между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и К., ФИО5; солидарно с К.,ФИО5Шпользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 070 659,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18553,29 руб.; обращено взыскание на недвижимое имущество: квартиру общей площадью 56,5 кв. м., КН №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности К. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной ценывразмере 2552 800 рублей.

На основании выше указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство№-ИП от 18.04.2019г.

Ввиду не реализации квартиры на торгах, Первомайским РОСП 

<

адрес>-на-ФИО1 Постановлением от 23.01.2020г. взыскателю ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в счёт погашения кредитной задолженности передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника - квартира общей площадью 56,5 кв.м., КН №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, о чём судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП 

<

адрес>-на-ФИО1 ФИО6 23.01.2020г. подписан акт приёма-передачи.

Вместе с тем, из материалов дела так же следует, что в производстве Первомайского районного суда 

<

адрес>-на-ФИО1 находилось гражданское дело № по иску по ОАО «Сбербанк ФИО1» в лице Ростовского отделения № кФИО2,ФИО5, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В рамках указанного гражданского дела «10» марта 2016 года приняты меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах цены иска, на сумму 251 030 руб. 33 коп. 

02.06.2016г. на основании 

<

адрес> отдела судебных приставов о запрете регистрационных действий зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещение регистрации в отношении 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>-на-ФИО1, 

<

адрес>, запись об обременении №.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.11.2024г. возбужденного в отношении должника ФИО7 на основании судебного приказа № от 30.03.2023г. (взыскатель ТСЖ «Восточное-2005»), постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> от 17.08.2024г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с КН №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Запись об обременении №.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 09.12.2024г. возбужденного в отношении должника ФИО7 на основании судебного приказа № от 11.09.2023г. (взыскатель ООО Расчетный центр Ростова-на-ФИО1), постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> от 24.08.2024г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с КН №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Запись об обременении №.

Записи о наложении ареста и запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.04.2021г.

В связи с наличием в ЕГРН зарегистрированных обременений, регистрация права собственности истца на недвижимое имущество невозможна.

Учитывая, что залогодержателем спорного имущества является ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», наложение ареста на залоговое имущество в пользу иных лиц влечет нарушение прав истца.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом собранных по делу письменных доказательств, принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что имеются оснований для удовлетворения требования об освобождении имущества от ареста, поскольку ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в силу приведенных выше норм имеет право на удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами. Сохранение обременений, наложенных в рамках иного гражданского дела, в данном случае является нецелесообразным, нарушающим права истца как залогодержателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Освободить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО1, 

<

адрес> от ареста, зарегистрированного на основании: 

- постановления 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> от 25.04.2016г. и исключить из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости регистрационную запись об обременении №; 

- постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 № (№-ИП), выдан 17.08.2024г., 

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости регистрационную запись об обременении №; 

- постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 № (№-ИП), выдан 24.08.2024г., 

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости регистрационную запись об обременении №.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>а 

<

адрес> Кыргыстан, паспорт 

<

...> в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» ИНН №, ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>-на-ФИО1 в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: