Дело № 2-1125/2025 

УИД: 29RS0023-01-2024-010449-13

26 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Сухоруковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Петрову ФИО9 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа (расписке) от 26.12.2023 в размере 675000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 27.12.2023 по 24.11.2024 в размере 131512 руб.. компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., а также компенсацию расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 3). 

В обоснование исковых требований указано, что 26.12.2023 между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, по которому ответчик получил в долг денежные средства в размере 675000 руб. на срок до 26.04.2024. В подтверждение заключенного договора займа и получения денежных средств по нему заемщиком оформлена расписка от 26.12.2023. Обязательства по договору займа заемщиком в установленный срок не исполнены. На претензии истца о возврате долга ответчик не отреагировал, задолженность по договору не погасил.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 73). Заказные письма, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается как уклонение от получения юридически значимого сообщения (л.д. 64). В телефонограмме от 10.02.2025 ответчик ФИО2 сообщил о том, что извещен о месте и времени рассмотрения спора (л.д. 70).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.12.2023 между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, по которому ответчик получил в долг денежные средства в размере 675000 руб. на срок до 26.04.2024. 

В подтверждение условий договора займа и факта получения денежных средств по нему заемщиком оформлена расписка от 26.12.2023, подлинный экземпляр которой представлен истцом в материалы дела (л.д. 27).

Изложенные обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Как следует из искового заявления, обязательства по договору займа заемщиком в установленный срок не исполнены, денежные средства в предусмотренный договором срок не возвращены.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Займодавец ФИО1 в подтверждение своих исковых требований представила суду подлинную расписку ответчика о получении суммы займа, составленную в присутствии свидетеля ФИО3 Записи о возврате заемщиком суммы займа и уплате процентов в подлинной расписке отсутствуют (л.д. 27).

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное. 

Доказательств, достоверно подтверждающих надлежащее исполнение договора займа, возврат истцу суммы займа и уплаты процентов (полностью либо в части) по состоянию на дату рассмотрения дела стороной ответчика в суд не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования истца о возврате суммы долга по договору займа в размере 675000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 27.12.2023 по 24.11.2024 в размере 131512 руб. из расчета учетной ставки банковского процента, что соответствует положениям п.1 ст.809 ГК РФ.

Данный размер процентов ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что размер процентов является явно обременительным для заемщика и противоречит принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, в дело не представлено, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца испрашиваемые проценты за пользование денежными средствами за период с 27.12.2023 по 24.11.2024 в размере 131512 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку гражданским законодательством (ст.151 ГК РФ) не предусматривается возможность взыскания такой компенсации в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа, то есть в случае нарушения имущественных прав займодавца, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 21830 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к Петрову ФИО11 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт гражданина РФ серии .....) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт гражданина РФ серии .....) по договору займа от 26.12.2023 сумму долга в размере 675000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 27.12.2023 по 24.11.2024 в размере 131512 руб., компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 21830 рублей, всего взыскать 828342 (Восемьсот двадцать восемь тысяч триста сорок два) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к Петрову ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда в размере 35000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025