Судья Куликовский А.А. № 22-4518/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 августа 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чипиги К.В., 

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Винокуровой А.В.,

адвоката Анисимовой Н.Е.,

при секретаре Кручининой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Креминской Е.Н. и ее защитника- адвоката Черняева В.Ф., возражениям государственного обвинителя Рябова К.О. на приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 6 июня 2023 года в отношении 

Креминской Е.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 15.02.2016 года по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 09.11.2018 года освобождена по отбытию наказания;

- приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 04.08.2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 04.10.2022 года по ч.1 ст.157 и ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18.10.2022 года освобождена по отбытию наказания.

осужденной:

- по ч.1 ст.157 УК РФ (по эпизоду в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1) к 7 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.157 УК РФ (по эпизоду в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №2) к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно назначено Креминской Е.Н. наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения Креминской Е.Н. в виде содержания под стражей, оставлена без изменения.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачтено Креминской Е.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня ее задержания и взятия ее под стражу по данному делу, то есть с 25 мая 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 6 июня 2023 года Креминская Е.Н. признана виновной и осуждена за 2 преступления, предусмотренных ч.1 ст. 157 УК РФ, - неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в содеянном признала полностью, по ее ходатайству после консультации с защитником, с согласия стороны обвинения и законного представителя несовершеннолетних потерпевших, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Черняев В.Ф., действующий в интересах осужденной ФИО1, просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание. Указывает, что назначенное наказание назначено судом без должного учета всех смягчающих вину ФИО1 обстоятельств.

Осужденная ФИО1 в своей апелляционной жалобе также выражает несогласие с постановленным в отношении нее приговором, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий. Просит смягчить назначенное ей наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Рябов К.О. опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденной ФИО1 - адвокат по назначению суда Анисимова Н.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила смягчить назначенное осужденной наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Винокурова А.В. просила приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает, поскольку суд руководствовался требованиями статей 299, 307, 316 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ: в особом порядке рассмотрено уголовное дело о преступлении, наказание за которое по Уголовному кодексу РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что осужденная осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, последнее заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и законный представитель потерпевших не возражали против удовлетворения судом данного ходатайства ФИО1

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по обоим преступлениям по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Судебное заседание по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. 

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в совершении преступления, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений. 

Суд первой инстанции, приняв во внимание в совокупности конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденной, полное признание вины, счел, что ее исправление возможно лишь при отбытии наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, не находя при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи ранее судимой за совершение преступления против интересов семьи и материальных условий существования несовершеннолетнего ребенка, вновь совершила аналогичные умышленные преступления небольшой тяжести, что означает, что воздействие предыдущего наказания оказалось для нее недостаточным. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено, приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 6 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев (для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии) в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья К.В. Чипига