Дело №2-600/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 08 июня 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Григорьевой Д.С.,

при секретаре Холматовой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истец указал, что приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 3 февраля 2017 года гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден по ч. 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в силу 18 апреля 2017 года. В соответствии с приговором ФИО2 признан виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью его сыну ФИО4 Множественные травмы его сыну ответчик умышленно причинил 7 июня 2016 года в г. Няндоме Архангельской области на его глазах и на расстояний нескольких метров от него. Согласно выводов комиссии экспертов у ФИО4 обнаружены несколько телесных повреждений, а именно: 

<

данные изъяты>. По квалифицирующему признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья двусторонний перелом нижней челюсти расценивается как вред здоровью средней тяжести, остальные повреждения по отдельности и в совокупности - как не причинившие вреда здоровью. Ответчик умышленно жестоко и демонстративно избил его единственного сына на его глазах, тем самым, своими противоправными действиями причинил ему, как отцу потерпевшего физические и нравственные страдания -моральный вред. Преступление ответчика и причиненный им вред его здоровью и моральный вред находятся в прямой причинно-следственной связи по следующим основаниям. Избиение преступником любого человека, тем более на глазах его отца, является глубоко аморальным, бесчеловечным, безнравственным деянием и вызовом устоям общественной морали, семье, обществу. Любой родитель, на глазах которого преступник избивает сына, испытывает сильнейшие душевные потрясения, стресс и нравственные страдания. Противоправными действиями ответчика грубо нарушены его личные неимущественные права и нематериальные блага: право на здоровье, право на безопасность его сына и уверенность в его здоровье и душевном благополучии, достоинство личности, право на безопасную социальную среду и право на безопасность семьи от преступных посягательств. Ответчик осознавал, что своими действиями доставляет ему и сыну особые страдания, тем более, что он, как отец, физически не мог пресечь преступление, поскольку соучастник ответчика сбил его с ног ударом в спину, когда он бросился на помощь сыну. Его душевные страдания еще больше усилились, когда ответчик, увидев лежащего на земле избитого сына, умышленно не оказал ему и сыну помощи, не вызвал скорую помощь, а вместе с соучастником сел в машину и скрылся с места преступления. Когда он увидел лицо избитого ответчиком сына, у него резко повысилось артериальное давление до уровня 180/130, пульс 120 (было измерено спустя несколько минут после случившегося) и ухудшилось самочувствие. 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в СООО «Экомедсервисмедицинский центр», г.Минск (далее - «Экомедсервис»), ему был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>, подтвержденный в данном учреждении ДД.ММ.ГГГГ. Ему был назначен постоянный прием соответствующих медикаментов для снижения артериального давления и частоты пульса, противопоказаны стрессовые ситуации. За период до ДД.ММ.ГГГГ он прошел длительный курс лечения артериальной гипертензии, состояние здоровья стало улучшаться. Однако по вине ответчика, состояние его здоровья и самочувствие резко ухудшились с момента совершения преступления и у него диагностирована 

<

данные изъяты>, что закреплено в Консультативных заключениях «Экомедсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и назначены более сильнодействующие препараты. Таким образом, причиненный его здоровью вред вызван противоправным деянием ответчика и находится с ним в прямой причинно-следственной связи. Указанный вред здоровью повлек для него крайне негативные последствия, выразившиеся в следующем: причинил ему длящуюся физическую боль в области сердца и страдания; причинил ему нравственные страдания, обусловленные фактом избиения на его глазах сына, крайне затруднил в течение длительного времени вести обычный образ жизни, отдыхать, сорвал все планы на заранее запланированный отпуск и поездки; вызвал обострение ранее имевшегося опасного для жизни заболевания сердца и необходимость сопутствующего лечения; повлек необходимость траты личного и служебного времени на посещение медицинских учреждении и лечение. В связи с тем, что причинителем вреда является ответчик, что подтверждается материалами уголовного дела, и в силу закона, ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию морального вреда и вреда, причиненного его здоровью. Степень и характер нравственных страданий выражена в длящейся психотравмирующей ситуации и длительном стрессовом состоянии, эмоциональной напряженности, связанных с нарушением ответчиком его права на здоровье, просит учесть при оценке характера и степени причиненных ему ответчиком душевных и нравственных страданий, которые следуют не только из причинения вреда его здоровью и нарушения его прав на здоровье, достоинство личности, но и из юридического факта совершения ответчиком противоправного уголовно-наказуемого деяния в целом. От указанного деяния ответчика с момента его совершения и по настоящее время он находится в угнетенном психоэмоциональном состоянии, которое крайне негативно влияет на его жизненный уклад. Его мучают негативные воспоминания о происшедшем, бессонница и головные боли, он вынужден принимать снотворные препараты и не может вести привычный образ жизни. Все его мысли направлены на скорейшее завершение процессуальных действий в целях исключения каких-либо встреч с ответчиком. Нравственные страдания выражены в частности в следующем: объективно обоснованных опасениях за свое здоровье по причине сильной физической боли в области сердца, опасном повышении артериального давления, которое чревато самыми тяжелым последствиями, бессоннице, переживаниях по поводу перспектив выздоровления и поддержания здоровья на прежнем уровне; психотравмирующей ситуации, связанной с производством по уголовному делу, поскольку ему, как свидетелю пришлось неоднократно встречаться с ответчиком на очных ставках и в суде, вновь переживать заново и в деталях происшедшее нападение и жестокое избиение, в связи с совершенным ответчиком посягательством на его авторитет, честь и достоинство, личностные убеждения, самооценку, положение, место в обществе, сложившуюся систему межличностных связей и отношений; душевный и эмоциональный дискомфорт, вызванный необходимостью неоднократных поездок в болезненном состоянии из г.Минска в г.Няндому для участия в процессуальных действиях и судебном заседании. Так, преступление против его сына совершено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в очередном оплачиваемом отпуске (ДД.ММ.ГГГГ и вторая часть ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком, причинившем травмы его сыну были нарушены и его личные планы на отпуск, который был запланирован всей семьей заранее за год и тем самым также причинены душевные страдания. Вместо отдыха и восстановления сил после напряженного трудового года он вынужден был потратить в течение лета 2016 года весь отпуск продолжительностью в 43 календарных дня на пребывание в больнице с сыном, бесконечные визиты в частные клиники и приобретение лекарств, переживание за состояние здоровья сына и крайне дорогостоящие и утомительные поездки за счет собственных средств в ОМВД РФ «Няндомский» на многочасовые очные ставки, что в целом очень отрицательно сказалось на состоянии его здоровья и душевном состоянии. После каждой очной ставки с ответчиком у него резко повышалось артериальное давление и приходилось постоянно принимать увеличенные дозировки гипотензивных препаратов, возникали дополнительные переживания, что плохо сказалось на его самочувствии. Его нравственные и душевные страдания по вине ответчика кратно усилились ввиду того обстоятельства, что его сыну пришлось делать в 

<

адрес> тяжелую операцию под общим наркозом, и он, как отец, постоянно находился рядом с сыном в общей палате больницы и видел его физические страдания от сильнейшей боли в до и после операционный период в июне 2016 года, когда в 

<

адрес> температура воздуха была свыше +30 градусов. Тем самым ответчиком ему причинены чрезмерные длящиеся нравственные страдания. Исходя из вышеизложенного и в связи с тем, что ответчиком ему причинен вред здоровью, чрезмерный моральный вред (физические и нравственные страдания), последствия которого имеют длящийся характер и продолжаются в настоящее время, оказывают на состояние его здоровья крайне негативное воздействие, оценивает причиненный вред его здоровью и моральный вред (физические и нравственные страдания) в размере 2000000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение причиненного вреда моему здоровью и морального вреда (физических и нравственных страданий) денежную сумму в размере 2 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав мнение помощника прокурора Григорьевой Д.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Из вступившего в законную силу приговора Няндомского районного суда Архангельской области от 03 февраля 2017 года, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Няндомский муниципальный район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, при этом на ФИО2 возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Указанным приговором суда установлено, что 07 июня 2016 года в период времени с 21 часа до 22 часов ФИО2, находясь возле подъезда № 

<

адрес>, с целью причинения физической боли, умышленно нанёс ФИО4 один удар кулаком в область челюсти справа, один удар кулаком в область рта, не менее четырех ударов кулаками в область груди, один удар ногой по левой ноге, отчего ФИО4 упал на землю. После чего, в продолжение своего преступного умысла ФИО2 нанес не менее трех ударов ногами в область спины ФИО4, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения характера: тупой травмы лица, проявившейся закрытым двухсторонним переломом нижней челюсти со смещением отломков – в области правого угла нижней челюсти, в области основания левого мыщелкового отростка, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), а также телесные повреждения характера: ссадины в правой щечной области, ссадины слизистой оболочки нижней губы, ссадины ладонной поверхности кистей, ссадины в области левого коленного сустава, «разрыва» слизистой оболочки щеки, которые, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, отчего ФИО4 испытал физическую боль. 

Из приговора суда также следует, что истец ФИО1 находился рядом с потерпевшим ФИО4 на момент причинения последнему телесных повреждений.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно представленных истцом справок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ врачом медицинского центра «Экомедсервис» у ФИО1 была выявлена 

<

данные изъяты> (л.д. 22, 23)

Ранее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была диагностирована 

<

данные изъяты> (л.д. 21).

Суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что действия ФИО2 повлекли ухудшение его здоровья, поскольку за медицинской помощью истец обратился спустя более чем три месяца после избиения его сына, ранее до причинения ФИО4 телесных повреждением, уже страдал указанным заболеванием.

Вместе с тем суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 в пункте 4 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Общими условиями возникновения обязанности по возмещению вреда в соответствии с указанными нормами являются: наличие вреда, неправомерность действий причинителя, юридически значимая причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Как усматривается из доводов иска, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом были заявлены в связи с тем, что лично ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении ответчиком телесных повреждений близкому истцу человеку, что является глубоко аморальным, бесчеловечным, безнравственным деянием и вызовом устоям общественной морали, семье, обществу, при этом причиненный истцу вред вызван противоправным деянием ответчика и находится с ним в прямой причинно-следственной связи. Истец также указывает, что степень и характер нравственных страданий выражена в длящейся психотравмирующей ситуации и длительном стрессовом состоянии, эмоциональной напряженности, его мучают негативные воспоминания о происшедшем, бессонница и головные боли, он вынужден принимать снотворные препараты и не может вести привычный образ жизни, был лишен возможности отдохнуть во время отпуска, ему пришлось участвовать в производстве следственных и процессуальных действий. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что причинение истцу нравственных страданий в результате указанных противоправных действий ответчика, изложенных в приговоре суда, предполагается.

С учетом обстоятельств причинения вреда, характера причиненных истцу нравственных страданий, имущественного положения ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, поскольку данная сумма компенсации, с учетом характера противоправных действий ФИО2, наступивших последствий, является эквивалентной причиненному истцу моральному вреду.

На основании пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, согласно пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также по требованиям неимущественного характера, составляет 300 рублей. В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 7000 (Семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года.

Председательствующий Е.Н. Воропаев