УИД 91RS0023-01-2021-000334-48

Дело № 5-123/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.03.2021 судья Черноморского районного суда Республики Крым Кутепов Т.В., рассмотрев административное дело, поступившее из ОМВД России по Черноморскому району, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина Латвии, зарегистрированного по адресу: Латвия, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 вменяется совершение правонарушения, связанного с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут гражданин ФИО4 находился на остановке общественного транспорта по 

<

адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски), при нахождении в общественном месте, в связи с чем нарушил п. 11.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У о внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не признал и пояснил что протокол составлен сотрудником ОМВД с нарушениями, права ему не разъяснялись, переводчик не предоставлялся.

Суд, выслушав пояснения правонарушителя ФИО1, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Частью 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № РК 366123/236 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО4 был надлежащим образом ознакомлен и согласен, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст.24.2, 24.4, 25.1-25.7, 28.2 КоАП РФ, о чем имеются соответствующие отметки и подпись правонарушителя (л.д.1);

- объяснения правонарушителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он подтвердил, что находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски) (л.д.2);

- справочные данные ФИО1 (л.д.3);

- копия паспорта гражданина Латвии ФИО1 (л.д.4);

- справка на физическое лицо (л.д.5);

- фототаблица, на которой видно, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4, находится в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски) (л.д.6).

В судебном заседании ФИО4 заявлено ходатайство о признании составленного в отношении него протокола об административном правонарушении недействительным и недопустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении были грубо нарушены права привлекаемого лица, а именно не разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, право на защитника и переводчика.

Однако, данное ходатайство не может считаться обоснованным, поскольку из протокола об административном правонарушении усматривается, что правонарушителю ФИО3 были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст.24.2, 24.4, 25.1-25.7, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации, право на защитника, от которого он отказался. ФИО4 владеет русским языком, самостоятельно составляет документы и свободно изъясняется на нем.

Утверждение правонарушителя о том, что при составлении протокола на него оказывалось психологическое давление со стороны должностного лица, не нашло своего подтверждения при рассмотрении административного материала в суде.

Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», в частности, установлено, что до особого распоряжения граждане обязаны, в частности, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.) (п. 11.1).

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Разрешая вопрос о виде и мере административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО4 правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.2 КоАП, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.3 КоАП, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 административного взыскания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина Латвии, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 

10 дней со дня его получения (вручения) в Верховный суд Республики Крым, путем подачи жалобы или протеста через Черноморский районный суд.

Судья Т.В. Кутепов