Председательствующий Погодина Н.М. Дело № 22-998/2022

УИД76RS0021-01-2022-000130-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 19 мая 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В., 

при помощнике судьи Крюковой Ю.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Тутаевского межрайонного прокурора Павлова А.А., апелляционную жалобу осужденного Васильева Д.Е. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 03 марта 2022 года, которым

Васильев Дмитрий Евгеньевич, 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 13.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; 

- 30.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 13.09.2016 года, к 5 месяцам лишения свободы в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 12.12.2018 года освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы; 

- 31.10.2019 года Заволжским районным судом г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 30.05.2017 года, к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 02.06.2020 года освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы, 

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2019 года в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения Васильеву Д.Е. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Васильеву Д.В. (как указано в приговоре) в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен со дня отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление прокурора Хлупиной А.В., поддержавшей доводы представления, адвоката Потаповой Н.А. в поддержание доводов жалобы, суд 

у с т а н о в и л:

Васильев Д.Е. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 20 ноября 2021 года, в г. Тутаеве Ярославской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Васильев Д.Е. полностью признал вину, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при производстве дознания в сокращенной форме. 

В апелляционном представлении Тутаевский межрайонный прокурор Павлов А.А. просит отменить приговор в отношении Васильева Д.Е. как незаконный, необоснованный, несправедливый, ввиду допущенных нарушений уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, вынести новый обвинительный приговор. 

Обращает внимание, что на странице 4 приговора при назначении наказания, суд приводит суждение о том, что Васильев Д.Е. склонен к совершению преступлений, но он ранее судим за аналогичные преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, эти судимости вошли в объективную сторону преступления, за которое он осужден, поэтому повторно суд не мог их учитывать при назначение наказания. 

Указывает, что вводной части приговора не приведены сведения о размере не отбытого Васильевым Д.Е. дополнительного наказания по приговору от 31 октября 2019 года; в описательно- мотивировочной части приговора, вопреки требованиям ст. 252 УПК РФ, ошибочно указано на наличие у Васильева Д.Е. судимости по приговору от 31 октября 2018 года и освобождении его по отбытии наказания 02 июня 2018 года; в резолютивной части приговора - не разрешена судьба вещественных доказательств, не определен порядок исчисления основного наказания в виде лишения свободы, при применении положений ст. 72 УК РФ, неправильно указаны инициалы осужденного, вместо «Васильев Д.Е.», указано « Васильев Д.В.». 

В апелляционной жалобе осужденный Васильев Д.Е. не соглашается с приговором, ввиду его несправедливости, просит применить более мягкое наказание. 

Считает, что в неполной мере учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, при производстве дознания в сокращенной форме, наличие двух несовершеннолетних детей, матери, страдающей хроническими заболеваниями, имеющиеся у него хронические заболевания – «ВИЧ» и «астма». 

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, нахожу приговор подлежащим изменению. 

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, по правилам, предусмотренным ст. ст. 316, 317 УПК РФ- особого порядка принятия судебного решения при согласии Васильева Д.Е. с предъявленным обвинением. 

При производстве дознания осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, в суде он поддержал его, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал его. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Васильев Д.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, судом в описательно – мотивировочной части приговора, при описании преступления, допущена техническая ошибка при указании судимости по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля, указана дата его вынесения «31 октября 2018 года», вместо «31 октября 2019 года», а также ошибочно указана дата освобождения осужденного из мест лишения свободы по данному приговору вместо «02 июня 2020 года», указана дата « 02 июня 2018 года».

Эти ошибки являются техническими, не нарушают положений ст. 252 УПК РФ, не влияют на законность вынесенного приговора, не влекут его отмену, могут быть устранены путем его изменения. 

Действия Васильева Д.Е. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Доводы жалобы и представления о назначении несправедливого наказания, не нашли своего подтверждения. 

При назначении наказания осужденному в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающие наказания обстоятельства, сведения о личности осужденного, состоянии его здоровья, а также его матери, на которые он ссылается, должным образом учтены при назначении наказания, повторному учету, не подлежат. 

Так, обоснованно учтены в отношении осужденного в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении на иждивении несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаянье в содеянном. 

Состояние здоровье осужденного и его матери не относятся к числе смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, эти обстоятельства были надлежащим образом учтены при назначении наказания в качестве сведений о личности, необходимости в их повторном учете, не имеется. 

Рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, при производстве дознания в сокращенной форме было учтено при назначении наказания, поскольку оно назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ. Это обстоятельство не отнесено к числу смягчающих наказание. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено. 

Сведения о личности осужденного надлежащим образом исследованы, приведены в приговоре и учтены при назначении наказания. 

Вопреки доводов представления, суд не допускал неправильного применения уголовного закона в приговоре, он лишь процитировал содержание характеристики участкового уполномоченного полиции, который удовлетворительно характеризовал осужденного, в том числе, указывал на склонность Васильева Д.Е. к совершению административных правонарушений и преступлений, что является мнением данного должностного лица, но не свидетельствует о том, что данное обстоятельство учитывалась при назначении наказания. 

Являются обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

В приговоре также с учетом сведений о личности осужденного, обстоятельств дела, обоснованно не усмотрено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

Суд пришел к мотивированному и правильному выводу о назначении Васильеву Д.Е. основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного – в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного.

С указанными выше выводами о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается, считает назначенный вид и размер, как основного, так и дополнительного наказания, назначенного за совершенное преступление и по совокупности приговоров, законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, применения ст. 73 УК РФ, назначения наказания, несвязанного с лишением свободы, в том числе по доводам жалобы и представления, не имеется.

Вид исправительной колонии определен в соответствие с требованиями уголовного закона, но следует уточнить резолютивную часть приговора, указав, что основное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, суд в нарушении требований, ст. 72 УК РФ, не указал на то, что срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 19 мая 2022 года. 

В резолютивной части приговора при зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей также допущена техническая ошибка при указании инициалов осужденного вместо «Васильев Д.Е.», указано «Васильев Д.В.». Данная ошибка также подлежит устранению путем изменения приговора, поскольку личность осужденного установлена с достаточной полнотой материалами дела, поэтому в резолютивной части приговора при зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей следует правильно указать инициалы осужденного, а именно Васильев Д.Е. 

Нарушения требований уголовно- процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Вместе с тем в нарушении требований п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», суд не указал в вводной части приговора, какова неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2019 года. Эти сведения имеют значение по делу, они подлежат указанию вводной части приговора, поэтому она должна быть уточнена, должно быть указано, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2019 года на момент вынесения настоящего приговора, то есть на 03 марта 2022 года, составила 1 год 2 месяца 29 дней. 

Кроме того, по настоящему делу, имеется вещественное доказательство- ДВД – диск с видеозаписью за 20 ноября 2021 года с видеорегистратора патрульного автомобиля марки « Шкода», государственный номер А 1058 76, судьба которого не была разрешена в соответствии с требованиями п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ, поэтому приговор подлежит изменению в данной части, вещественное доказательство должно храниться при уголовном деле. 

Внесенные судом апелляционной инстанции изменения не влияют на определение вида и размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 03 марта 2022 года в отношении осужденного Васильева Дмитрия Евгеньевича изменить: 

- указать вводной части приговора, что не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2019 года на момент вынесения настоящего приговора, то есть на 03 марта 2022 года, составила 1 год 2 месяца 29 дней; 

- указать в описательно- мотивировочной части приговора, при описании преступления, что ФИО1 осужден приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 30.05.2017 года, к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 02.06.2020 года освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы; 

- уточнить резолютивную часть приговора, указав, что основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима;

- указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 19 мая 2022 года; 

- уточнить в резолютивной части приговора инициалы осужденного, считать, что зачтено не «ФИО2.», а ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 18 мая 2022 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- определить в резолютивной части приговора судьбу вещественного доказательства - ДВД – диск с видеозаписью за 20 ноября 2021 года с видеорегистратора патрульного автомобиля марки «Шкода», государственный номер. А 1058 76, указав, что оно должно храниться при уголовном деле. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление Тутаевского межрайонного прокурора Павлова А.А. об отмене приговора, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов