Дело № 2-255/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Унрау Т. Д., 

при секретарях Крапивиной Е. Н. и Лазаревой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО1 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашении, за заемщиком образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено. Просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57028,12 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1910,84 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, не отрицая получение банковской карты с поступившими на ее счет денежными средствами и пользование ею, не оспаривая наличие ее подписи на заявлении и индивидуальных условиях, считала, что оснований для взыскания с нее денежных средств не имеется, поскольку истцом не представлен оригинал кредитного договора, который, по сути, является векселем, и при его отсутствии у банка нет законных оснований требовать возврата долга, кроме того банком был открыт ей дебетовый счет, а не ссудный, в налоговом органе сведений об этом счете нет, выписка по счету ей не представлена, как не представлена лицензия на имя ФИО2, подписавшей договор со стороны банка, с расчетом долга она не согласна. 

Для предоставления контррасчета ФИО1 было предоставлено время, в связи с чем судебное заседание было отложено, ФИО1 в настоящее судебное заседание, будучи извещенной, не явилась, контррасчета не представила. При достаточности доказательств по делу суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 215 года ответчик ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold. На основании указанного заявления в тот же день между ответчиком ФИО1 и ПАО Сбербанк подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1К, предоставлен кредитный лимит в размере 20000 руб., под 25,9 % годовых, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счёт карты (п. 2 индивидуальных условий).

В последствии кредитный лимит истцом изменялся, увеличивался ДД.ММ.ГГГГ до 31000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – до 43000 руб., ДД.ММ.ГГГГ снижен до 42948,15 руб. 

За несвоевременное погашение Обязательного платежа в соответствии с договором с заемщика взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объёме (п.12 индивидуальных условий).

Пунктом 2.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. 

С содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности, являющиеся в совокупности с индивидуальными условиями, заявлением на получение кредитной карты, договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, ответчик ФИО1 согласилась и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Также, подписывая указанные индивидуальные условия, ответчик ФИО1 согласилась, что Общие условия, Памятка Держателя, Памятка по безопасности размещены на официальном сайте Банка, в Подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию Клиента. Кроме того, своей подписью ФИО1 подтвердила получение индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифов Банка. Наличие своей подписи на Индивидуальных условиях ФИО1 не отрицала. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, открыл ФИО1 счет карты Сбербанка России «VISA Gold» с кредитным лимитом, а ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, чего она не отрицала в судебном заседании, таким образом, кредитный договор между сторонами заключен. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты (т. 1 л.д.11-12), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (т. 1 л.д.13-19), условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (т. 1 л.д. 20-31), сведениями об установленном лимите (т. 1 л.д. 47), отчетом по кредитной карте (т. 1 л.д.130-269), сведения об смс-уведомлениях об операциях по карте (т. 2 л.д.89), сведениями о мобильном банке (т. 2 л.д. 92). 

В нарушение условий кредитного договора обязательства по своевременному внесению обязательных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего за период пользования картой образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57028, 12 руб., в том числе: просроченный основной долг 42948,15 руб., просроченные проценты 10567,91 руб., неустойка 3512,06 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 32-46), 

Правильность представленного расчета, при предоставлении такой возможности судом, ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено. Судом расчет проверен и принимается, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и указанным в отчете по карте, и условиям заключенных сторонами кредитного договора. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона.

Поскольку ответчиком ФИО1 доказательств уплаты долга не представлено, сумма задолженности по кредитному договору в 57028, 12 руб. подлежит взысканию с нее в пользу истца. 

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания с нее долга по кредитному договору подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 1910,84 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Поскольку исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в полном размере в сумме 1910,84 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57028 (пятьдесят семь тысяч двадцать восемь) рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 42948 (сорок две тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 15 копеек просроченные проценты в сумме 10567 (десять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 91 копейка, неустойку в сумме 3512 (три тысячи пятьсот двенадцать) рублей 06 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1910 (одна тысяча девятьсот десять) рублей 84 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.