Дело № 2-10522/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Якутск 28 декабря 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кычкиной Н.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания Долгов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Взыскания Долгов» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате процентов по договору займа, указывая на то, что 05 августа 2013 г. между ___ и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму ___ руб., п.1.2 договора займа установлен размер процентов за пользование займом в размере ___ % на остаток основного долга в месяц. 06 августа 2013 г. между ___ и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму ___ руб., п.1.2 договора займа установлен размер процентов за пользование займом в размере ___ % на остаток основного долга в месяц. В целях обеспечения обязательств были заключены договоры поручительства № от 05 августа 2013 года и № от 06 августа 2013 года с ФИО2, согласно которым поручитель несет солидарную ответственность при ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком. Права требования по договору займа переданы в ООО «Центр взыскания долгов» на основании договора уступки права требования от 14 мая 2014 г. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 30 июля 2014 года с ответчиков была взыскана сумма долга в размере 400000 руб., проценты за пользование займом на 10 июля 2014 года в размере 77326 руб., неустойка в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8473,26 руб. На дату подачи настоящего иска задолженность по процентам составляет 746844 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 10 ноября 2014 года по 10 ноября 2017 года в размере 746844 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10668 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о судебном заседании. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 августа 2013 г. между ___ и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 400000 руб., п.1.2 договора займа установлен размер процентов за пользование займом в размере ___ % на остаток основного долга в месяц. 06 августа 2013 г. между ___ и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму ___ руб., п.1.2 договора займа установлен размер процентов за пользование займом в размере ___ % на остаток основного долга в месяц. В целях обеспечения обязательств были заключены договоры поручительства № от 05 августа 2013 года и № от 06 августа 2013 года с ФИО2, согласно которым поручитель несет солидарную ответственность при ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком. Права требования по договору займа переданы в ООО «Центр взыскания долгов» на основании договора уступки права требования от 14 мая 2014 г. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 30 июля 2014 года с ответчиков была взыскана сумма долга в размере 400000 руб., проценты за пользование займом на 10 июля 2014 года в размере 77326 руб., неустойка в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8473,26 руб. На дату подачи настоящего иска задолженность по процентам составляет 746844 руб. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор займа не был расторгнут сторонами, либо судебным решением, следовательно, проценты за пользование займом подлежат начислению за истекший период до момента возврата займа.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчику разъяснены последствия признания иска. Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска. 

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, который произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате процентов за период с 10 декабря 2014 года по 10 ноября 2017 года в размере 746844 рублей обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5334 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания Долгов» задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 10 ноября 2014 года по 10 ноября 2017 года в размере 746844 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10668 рублей, всего 757512 руб. (семьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот двенадцать рублей). 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Н.А. Кычкина