Дело № 1- 433/2024 (угол дело №12401320051000224)

УИД: 42RS0010-01-2024-002728-66

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 05 ноября 2024 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А., 

при секретаре – Симон Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска – Пресниковой Ю.И., 

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевская городская коллегия адвокатов № 1» - Татарникова Ю.М., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей – И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1). 16 ноября 2016 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 08.09. 2016 (судимость погашена), общий срок 3 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 21 мая 2020 года по отбытию наказания;

2). 29 июня 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательном сроком 2 года; постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 января 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

3). 9 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 29 июня 2022 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 08 апреля 2024 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Киселевске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, после совместного распития спиртного с хозяйкой квартиры И., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 13 августа 2024 года около 14 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил, подняв с пола в зале квартиры, сотовый телефон «Realme С51» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий И. причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Татарников Ю.М. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, потерпевшая И.. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек. 

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений. 

В действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает протокол проверки показаний на месте и дачу последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в которых ФИО1 сообщил информацию способствующую раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, отсутствие тяжких последствий по делу, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты, и она не настаивает на назначении строгого наказания для подсудимого. 

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 проживает в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по административному участку, положительно характеризуется соседями по месту жительства. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, суд оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую, не усматривает. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, при назначении ему размера наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы. 

Несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с учетом правил ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии отягчающего обстоятельства, суд, также не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком, возложив на ФИО1 ряд обязанностей способствующих его исправлению. 

Оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти курс лечения в наркологическом диспансере сроком 21 день, с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 14 месяцев, суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела, в том числе, в заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что ФИО1 

<

данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

В связи с возмещением подсудимым ФИО1 материального ущерба в полном размере, и отказом потерпевшей И. от заявленных исковых требований (т.1 л.д. 68) о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5500 рублей, в соответствии с п. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Вещественные и иные доказательства в соответствии с положениями части 3 ст. 81, ст. 84 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: копия документов на сотовый телефон «Realme С51», копия чека, копия договора розничной купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.50,51,57,58, л.д. 63) подлежат хранению при уголовном деле.

Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в сумме 5500 рублей, находящиеся на банковских счетах, открытых в АО «АЛЬФА-БАНК» №,в АО «ТБанк» №, №, ПАО «Сбербанк России» №, №, в АО «Райффайзенбанк» №, в Коммерческом банке «Ренессанс Кредит» №, в АО «Газпробанк» №, на имя ФИО1

В связи с возмещением подсудимым ФИО1 материального ущерба в полном размере, то наложенный на основании постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на денежные средства в сумме 5500 рублей, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически, один раз в месяц согласно установленного графика, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Производство по гражданскому иску И. о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 5 500 рублей, прекратить.

По вступлении приговора в законную силу отменить арест, наложенный на основании постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 5500 рублей, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1 в АО «АЛЬФА-БАНК» №, в АО «ТБанк» №, №, ПАО «Сбербанк России» №, №, в АО «Райффайзенбанк» №, в Коммерческом банке «Ренессанс Кредит» №, в АО «Газпробанк» №. 

По вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства и иные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию документов на сотовый телефон «Realme С51», копию чека, копию договора розничной купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд Кемеровской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий - С.А. Симонова.