дело № 2-207/19

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 18 февраля 2019 года 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении месту жительства несовершеннолетнего ребенка, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего сына сторон ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ совместно с матерью.

В обосновании указав, что 04.01.2014 года между сторонами заключен брак. В браке рождены ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Стороны проживают раздельно, так как брачные отношения между ними прекращены с марта 2018 года. Вопрос о месте жительства детей остается неразрешенным. При этом один из сыновей ФИО4 проживает совместно с ответчиком. Указывая на том, что ребенок нуждается в постоянном внимании и уходе, истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от 26.10.2018 года в соответствии с положениями статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле привлечен Орган Опеки и попечительства МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани (далее Орган Опеки и попечительства).

В судебном заседании 23.11.2018 года в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец требования уточнила и увеличила, просила определить место жительство несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 подал встречное исковое заявление к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. В обосновании привел аналогичные обстоятельства.

Истец/ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 первоначальный иск в окончательной редакции поддержали, встречному иску возражали.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представитель ответчика ФИО2 по первоначальному иску/истца по встречному иску по доверенности ФИО6 с первоначальным иском об определении места жительства малолетнего ФИО3 по месту жительства матери согласился, в остальной части иск не признал. Встречный иск по приведенным основаниям, в том числе, ссылаясь на результаты судебной экспертизы поддержал.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заключение представителя Орган Опеки и попечительства, полагавшей встречный иск подлежащий удовлетворению, а первоначальный иск подлежащий частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1959 года малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Пункт 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно статье 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов в получении ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому, психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Отсюда следует, что права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются равными и после расторжения брака, поэтому родитель, проживающий отдельно от ребенка, вправе и обязан осуществлять свои родительские права в полном объеме.

В соответствии со статьями 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики. 

Согласно разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 года N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов... При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Установлено, что 04.01.2014 года стороны вступили в брак.

В браке рождены дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, к моменту рассмотрения дела, соответственно достигшие возраста 4 лет и 1 года, а потому, по положениям статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации являющиеся малолетними.

На дату рассмотрения дела, на основании решения мирового судьи, брак, между сторонами расторгнут, решение вступило в законную силу. 

Данные обстоятельства сторонами признаны и не оспариваются, а потому считаются судом установленными.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что стороны фактически не проживают вместе с марта 2018 года. По утверждениям представителя ответчика, истец ФИО1 по собственной воле забрала младшего ребенка и ушла из семьи.

При этом, из пояснений ФИО1 в судебном заседании 20.12.2018 года причиной ухода из семьи явился характер межличностных отношений сложившихся между сторонами – истцом и ответчиком.

Согласно ответа на запрос суда ГАУЗ РКПБ имени В.М. Бехетерева от 13.11.2018 года ФИО1 на диспансером учете, в данном лечебном учреждении не состоит (л.д.20).

По ответу на запрос суда ОП № 10 «Промышленный» УМВД РФ по городу Казани от 12.11.2018 года ФИО1 на профилактическом учете в ОПДН ОП № 10 № «Промышелнный» УМВД РФ по городу Казани не состоит, приводов в полицию не имеет, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.33).

В соответствии с бытовой характеристикой составленной УУП ОП № 10 «Промышленный» УМВД РФ по городу Казани ФИО7 от 01.12.2018 года, ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, проживает с матерью, братом и сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. От соседей в ее адрес жалоб не поступало, характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекалась, в ОП № 10 «Промышленный» УМВД РФ по городу Казани не доставлялась (л.д.36).

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: 

<

адрес> (по месту регистрации ФИО1) от 14.11.2018 года, составленного специалистами Органа Опеки и попечительства, обследуемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> представляет собой кирпичный индивидуальных 2-х этажный жилой дом, общей площадью 250 кв.м., на территории 1200 кв.м. Жилое помещение состоит: на первом этаже из прихожей, зала, комнаты, кухни, санузла, на втором этаже – из 6 спальных комнат, санузла. Все комнаты обставлены необходимой мебелью и бытовой техникой. Жилое помещение оборудовано централизованными системами холодного водоснабжения, электро - газоснабжения, отопление и горячее водоснабжение индивидуальное, газовое. В доме тепло, светло и уютно. По данному адресу фактически проживает семья Г-ных из 6 человек, которые являются близкими родственниками ФИО1 Жилищно-бытовые условия созданы, условия соответствуют установленным законодательством Российской Федерации нормам для проживания (л.д.24).

По акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: 

<

адрес> (по месту фактического проживания ФИО1) от 06.12.2018 года, составленного специалистами Органа Опеки и попечительства, обследуемое жилое помещение представляет собой двухэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 240 кв.м., огороженный кирпичным забором. На территории имеются: баня, гараж, беседка. По данному адресу проживают: ФИО8, № года рождения, ФИО9, № года рождения, ФИО1, № года рождения, ФИО3, № года рождения. В доме имеется вся необходимая мебель и бытовая техника. Места для сна, игр занятий несовершеннолетних, 2 раздельных санузла, 1 совмещенный. Горячее, холодное водоснабжение, электричество, отопление имеются. Жилищно-бытовые условия созданы, условия соответствуют установленным законодательством Российской Федерации нормам для проживания несовершеннолетнего (л.д.39).

В соответствии с представленной ответчиком ФИО2 характеристики с места работы ООО «РАЯН +» от 30.11.2018 года ФИО2 принят на должность мастера цеха 03.09.2018 года. За время трудовой деятельности зарекомендовал себя как квалифицированный специалист, добросовестный, дисциплинированный работник. Любит работу, является настоящим профессионалом, пользуется заслуженным уважением среди сотрудников. У ФИО2 хорошо развито чувство ответственности за безопасность других людей, добросовестно относится к своим обязанностям. Обязателен и пунктуален при исполнении своего долга. В отношениях с коллегами внимателен, по характеру коммуникабелен, общителен, доброжелателен (л.д.69).

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: 

<

адрес> (по месту регистрации и жительства ФИО2) от 13.12.2018 года составленного специалистами Органа Опеки и попечительства, дом расположен в Приволжском районе города Казани, рядом располагаются детские сады, общеобразовательные школы, торговые центры. Обследуемое жилое помещение представляет собой благоустроенную квартиру общей площадью 68,0 кв.м., состоящую их трех комнат, кухни, коридора, туалета и ванной комнаты. Имеется горячая и холодная вода. Квартира расположена на 8- м этаже многоквартирного жилого дома. Квартира оснащена необходимой мебелью и бытовой техникой. Санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное. В квартире чисто, светло и уютно. Для несовершеннолетнего предусмотрена комната для игр, занятий и сна. Жилищно-бытовые условия созданы, условия соответствуют установленным законодательством Российской Федерации нормам для проживания (л.д.80).

В соответствии со сведениями ГАУЗ РКПБ имени В.М. Бехетерева от 11.12.2018 года и ГАУЗ РНД МЗ РТ от 11.12.2018 года ФИО2 на диспансером учете в указанных лечебных учреждениях не состоит (л.д.83,84).

На основании бытовой характеристики от 06.12.2018 года выданной заместителем начальника ОП № 10 «Промышленный» УМВД РФ по городу Казани ФИО10, ФИО2 за время проживания, характеризуется с положительной стороны. От соседей жалоб не поступало. В употреблении спиртных напитков замечен не был. Взаимоотношения с родственниками на должном уровне (л.д.85).

Для устранения противоречий и установления индивидуально - психологические особенности обоих родителей и их влияние на состояние несовершеннолетнего ФИО4, отношения несовершеннолетнего к матери и отцу, установлению уровня привязанности ребенка к родителям, вариантов проживания несовершеннолетнего ребенка с родителями, у учетом наименьшего ущерба его психике и психологическому комфорту, по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску/ответчика по встречному по делу было назначено проведение судебной психологической экспертизы

В соответствии с заключением комиссионной психолого-педагогической экспертизы от 01.02.2019 года, проведенной Государственным автономным образовательным учреждением для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «

<

данные изъяты>», у ФИО2 сильно развито логическое мышление. Не подвержен резким сменам настроения, а поступки и мысли не зависят от его самочувствия. ФИО2 устойчив к стрессам. В общении с близкими часто идет на уступки, пытаясь таким образом сохранить хорошие отношения. В общении с людьми предпочитает занимать гибкую позицию, весьма тактично относится к любым высказываниям, редко позволяет себе быть прямым и откровенным. ФИО2 уважает традиции, ценит тот опыт, который ему передали его родители. При изменении привычного хода событий ему трудно принимать решения и поддерживать отношения с окружающими. Способен контролировать свое состояние и поведение, отслеживая и пресекая сиюминутные желания и увлечения, если они мешают делам. Его крайне трудно вывести из равновесия, даже в делах он сохраняет невозмутимость и присутствие духа.

Для него характерен приоритет семейных проблем над производственными.

Влияние отца на состояние и развитие несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения характеризуется оптимальностью эмоциональных контактов, он стремится уделять Джафару очень много времени, сил и внимания, его воспитание становится для него центральным делом жизни. Проявляет искренний интерес к тому, что интересует Джафара, высоко оценивает его способности, поощряет самостоятельность и инициативу сына, старается быть с ним на равных. Неудачи Джафара он считает случайными, верит в него. Что можно рассматривать в качестве позитивного фактора для психоэмоционального состояния и дальнейшего развития мальчика.

ФИО1 умеет сохранять присутствие духа в опасной ситуации, не боится трудностей и препятствий на пути к достижению цели. Склонна подозревать окружающих в неискренности, в попытках ее обмануть. С людьми держится очень насторожено, часто сама манипулирует их поведением. ФИО1 радикально настроена по отношению к традициям и ритуалам. Она постоянно стремится к новизне во всем, начиная от стиля одежды и заканчивая способами выполнения привычных действий. Положительно воспринимает любые перемены в жизни. Способна контролировать свое состояние и поведение.

Влияние матери на состояние и развитие несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения характеризуется нарушением межличностных отношений, раздражением, которое может захватить ее чувства и ум, из-за чего она способна совершить действия, о которых ещё долго потом сожалеет. У нее прослеживается тенденция к такой особенности воспитания, как «расширение сферы родительских чувств». Это может привести к нарушению воспитания по типу повышенной протекции. Как правило, это возникает чаще всего тогда, когда супружеские отношения между родителями в силу каких-либо причин оказываются нарушенными, в данном случае - это развод. Нередко при этом мать, сама того четко не осознавая, хочет, чтобы ребенок, а позже подросток стал для нее чем-то большим, нежели просто ребенком, чтобы с его помощью удовлетворить (хотя бы частично) потребность во взаимной исключительной привязанности. Появляется стремление отдать сыну «все чувства», «всю любовь». Когда такой ребенок достигает подросткового возраста, у матери возникает страх перед самостоятельностью подростка. Появляется стремление удержать его с помощью потворствующей или доминирующей гиперпротекции. В результате исследования выявлено, что она устанавливает значительную психологическую дистанцию между собой и Джафаром, часто это может быть свидетельством недостаточной заботы о нем. При этом, неудачи сына она считает случайными и верит в него. 

Отношение отца к ребенку характеризуется оптимальными эмоциональным контактом и стилем воспитания. Проявляет искренний интерес к тому, что интересует Джафара, высоко оценивает его способности, поощряет самостоятельность и инициативу сына.

Отношение матери к ребенку характеризуется нарушением межличностных отношений и раздражением, которое может захватить ее чувства и ум, из-за чего она способна совершить действия, о которых ещё долго потом сожалеет. Она устанавливает значительную психологическую дистанцию между собой и Джафаром.

Джафар не воспринимает родителей как чету. И по отношению к отцу, и по отношению к матери у ребенка сформирована надежная привязанность.

Показателей, относящихся к области негативных эмоций, таких как проявление несогласия, пассивного неприятия, неуступчивости, создание напряженности, выражение эмоционального напряжения, уклонение, проявление антагонизма, самозащита и др. во взаимодействии ребенка и с отцом, и с матерью не зарегистрировано.

Джафар испытывает сильную привязанность к младшему брату Хамзе. К бабушкам и дедушке у ребенка - ровное, доброжелательное отношение.

Проведенное исследование особенностей личности матери не выявило особенностей характера и личностных качеств, способных нанести вред физическому, психическому здоровью ребенка и его нравственному развитию.

Проведенное исследование особенностей личности отца не выявило особенностей характера и личностных качеств, способных нанести вред физическому, психическому здоровью ребенка и его нравственному развитию.

Наименьший ущерб психике и психологическому комфорту Джафара принесет успешное разрешение актуального конфликта между бывшими супругами (с привлечением семейного психолога или медиатора) и возможность регулярного общения с обоими родителями и братом. Развод родителей в любом случае является психотравмирующей ситуацией для ребенка. И если договориться родителям не получается, то дальнейшее проживание несовершеннолетнего ребенка при прочих равных условиях будет комфортнее с тем из родителей, с которым сохранятся существующие на данный момент социальные связи, а именно: родственники, друзья, детский сад, постоянное место жительства. Существенным условием для психологического комфорта и гармоничного духовного развития ребенка является стабильность. И для ребенка таким признаком стабильности является дом, к которому он привык.

Вышеуказанная судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими достаточный стаж работы по специальности; экспертному исследованию был подвергнут материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела. 

Эксперты перед производством экспертизы были уведомлены под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено. 

В частях 1,2,3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, вышеуказанное заключение не может являться безусловным основанием для удовлетворения встречных исковых требований и должно оцениваться наравне с другими доказательствами.

Согласно пояснений представителя Органа Опеки и попечительства в судебном заседании, а также письменному заключению Органа Опеки и попечительства от 18.02.2019 года, истец ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, где созданы жилищно-бытовые условия, ответчик ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, где также имеются жилищно-бытовые условия. Стороны являются родителями несовершеннолетних Джафара и Хамзы. В настоящее время несовершеннолетний Джафар проживает с отцом, а Хамза с матерью. В соответствии со статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации при определении места жительства детей в судебном порядке необходимо учитывать привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития. Решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов. Также согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1959 года малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью. Родитель с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. На основании вышеизложенного, исходя из соблюдения принципа сохранения кровного родства несовершеннолетних и интересов несовершеннолетних, принимая во внимание экспертное заключение комиссионной психолого-педагогической экспертизы от 01.02.2019 года Отдел по Опеке и попечительству считает возможным определить место жительства несовершеннолетнего ФИО4 с отцом – ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 с матерью- ФИО1.

В соответствии со статьями 47 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение Органа Опеки и попечительства относится к числу доказательств по делу и оценивается судом наравне с другими доказательствами.

Исходя из положений пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, суд определят место жительства ребенка, с обязательным участием органа опеки и попечительства.

В соответствии со статьями 47, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение государственных и муниципальных органов относится к числу доказательств по делу и оценивается судом наравне с другими доказательствами.

Следовательно, вышеуказанное заключение не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований и должно оцениваться наравне с другими доказательствами.

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены достоверные. относимые и допустимые доказательства того, что в рассматриваемом случае, имеются исключительные обстоятельства для того, чтобы малолетний ребенок ФИО4 был разлучен с матерью. 

При принятии решения суд учитывает, характер взаимоотношений сторон, являющихся длящимися, возраст малолетних Джафара и Хамзы, в связи с этим, их большую привязанность к матери, а также необходимость ежедневного материнского ухода за ними, отсутствии негативного воздействия на детей со стороны матери, а также отсутствии доказательств в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об исключительности обстоятельств для разлучения матери с детьми. 

Таким образом, при указанных обстоятельствах, с учетом их совокупности, приведенные ФИО2 доводы и доказательства, не могут быть основанием для удовлетворения его требования об определении места жительства четырехлетнего ФИО4 с отцом.

Принимая во внимание, что родители имеют одинаковые права и обязанности в отношении детей, исходя из их малолетнего возраста, привязанности в силу возраста к матери, учитывая на момент принятия решения раздельное проживание родителей, суд приходит к мнению, что в интересах детей ФИО4 и ФИО3 необходимо определить их проживание с матерью ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО2 оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что расходы по проведенной экспертизы, назначенной судом являются необходимыми, на основании статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу Государственного автономного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Росток» подлежат расходы по проведенной судебной экспертизе 14 700 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении месту жительства малолетних детей удовлетворить.

Определить местом жительства малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства их матери: ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об определении место жительства малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства отца по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного автономного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Росток» расходы по проведенной судебной экспертизе 14 700 рублей.

Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан произвести перечисление с лицевого (депозитного счета) 05111479890, ИНН 

<

***>, КПП165501001, Отделения НБ РТ, расчетный счет 40№, БИК №, ОКМТО №, поступившие от ФИО2 по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ средства в размере 14 700 рублей на счет Государственного автономного образовательного учреждению для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Росток», по представленным реквизитам. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

22.02.2019 года 

Копия верна. Судья: