Дело № 2-1287/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"08" июня 2017 года 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Иванченко Н.Н.

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Эльверы к Администрации Укромновского сельского поселения 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Укромновского сельского поселения 

<

адрес> об установлении факта принятия ею наследства после умершего 04.03.2004 года ФИО6, включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО6, умершего 04.03.2004г., земельного участка площадью 0,12га по адресу 

<

адрес>, признании за ней (истицей) права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего 04.03.2004г. В обоснование указала, что 04.03.2004г. умер ее муж ФИО6, после смерти которого открылось наследство в виде вышеуказанного земельного участка, которое было ею фактически принято, поскольку на момент смерти супруга проживала вместе с ним в 

<

адрес>. При жизни супругу на основании решения 7 сессии 24 созыва Укромновского сельского совета от 06.06.2003г. был выделен вышеуказанный земельный участок в постоянное пользование для строительства и обслуживания жилого дома. Согласно разъяснений Администрации Укромновского сельского поселения от 29.04.2016г. действовавшее на момент выделения земли законодательство не предусматривало выделение земельного участка физическим лицам в постоянное пользование и это является ошибочной формулировкой, фактически такая формулировка подразумевала что земельный участок выделялся в собственность. В связи с чем указанный земельный участок был предоставлен мужу в собственность, однако при жизни муж не успел получить правоустанавливающий документ удостоверяющий право собственности на земельный участок – государственный акт, однако поскольку участок получен мужем в собственность на законных основаниях, он входит в состав наследства (л.д.1-3).

Определением суда от 21.04.2017г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2 (л.д.38).

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о слушании дела была надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель истицы по ордеру ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержала.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 исковые требования признали.

Представитель ответчика администрации Укромновского сельского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в ходатайстве от 04.05.2017г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав все материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью. 

Истица является супругой ФИО6, что подтверждено свидетельством о заключении брака от 06.11.1970г. (л.д.7).

Из ответа нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ФИО7 от 21.04.2017г. следует, что наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не заводилось.

Из справки администрации Укромновского сельского поселения 

<

адрес> от 15.10.2015г. № следует, что ФИО6 на момент смерти значился записанным в лицевой счет по адресу 

<

адрес>, на момент смерти ФИО6 по данному адресу также значились записанными ФИО3 (л.д.12).

Как следует из выписки из решения 7 сессии 24 созыва Укромновского сельского совета 

<

адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГг. «О предоставлении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений гр. ФИО6 в 

<

адрес> №», земельный участок площадью 0,12га изъят из землепользования ГОХ «Плодовод» и предоставлен ФИО6 в постоянное пользование земельный участок площадью 0,12 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений из землепользования ГОХ «Плодовод» в селе Совхозное по 

<

адрес> № (л.д.9).

Вид права на котором был предоставлен земельный участок в данном решении указан.

Согласно ответа администрации Укромновского сельского поселения от 28.04.2017г. №, предоставить информацию относительно обращения ФИО6 с заявлением о передаче в собственность земельного участка по адресу 

<

адрес> не представляется возможным ввиду отсутствия записей в земельно-кадастровой книге № стр.24 о лице которому предоставлен участок.

Из представленной копии земельно-кадастровой книги № следует, что сведения о земельном участке № по 

<

адрес> отсутствуют. 

Согласно ответа архивного отдела администрации Симферопольского района Республики Крым от 14.04.2017 года, от 19.04.2017г. в архивном фонде Укромновского сельского совета и его исполнительного комитета, в материалах протокола 7 сессии 24 созыва от 06.06.2003 года данные ФИО5 не значатся, в связи с чем выдать запрашиваемый документ не представляется возможным (л.д.27, 30). 

В связи с этим суд не может принять во внимание письмо председателя Укромновского сельского совета – главы администрации Укромновского сельского поселения от 29.04.2016г. с указанием на то, что законодательство Украины на момент вынесения решения не предусматривало предоставление физическим лицам в постоянное пользование земельного участка (что является ошибочной формулировкой), а предусматривало передачу гражданам земельного участка в собственность, в связи с этим формулировку в решении 7 сессии 24 созыва Укромновского сельского совета от 06.06.2003г. «Предоставить гр. ФИО6 в постоянное пользование земельный участок площадью 0,12га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений из землепользования ГОХ «Плодовод» в селе Совхозное по 

<

адрес>» следует понимать как: «Передать гр. ФИО6 в собственность земельный участок площадью 0,12га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений из землепользования ГОХ «Плодовод» в селе Совхозное по 

<

адрес>» (л.д.10). Доказательств внесения в установленном законом порядке изменений в решение 7 сессии 24 созыва от 06.06.2003г. Укромновского сельского совета суду не представлено.

Согласно выписки из ЕГРН от 21.04.2017г., сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют. 

Согласно пункту 7 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются – в том числе: 3) подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа либо копия судебного решения, заверенная судом, свидетельствующие о наличии у заявителя подлежащего переоформлению права.

Согласно п.1.ч.1 ст.2 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности. В силу ч.1 ст.3 указанного Закона предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Из пояснений представителя истца и ответчиков следует, что на спорном земельном участке жилой дом, строения отсутствуют, имеются лишь стройматериалы.

Таким образом, учитывая отсутствие надлежащего документа о предоставлении земельного участка в собственность ФИО6, отсутствие на данном земельном участке жилого дома (строений) зарегистрированных за наследодателем на праве собственности в установленном законом порядке, правовых оснований для включения вышеуказанного земельного участка в состав наследства после смерти ФИО6 и признания за истицей права собственности на указанный в иске земельный участок в порядке наследования не имеется, принимая во внимание, что наследодатель ФИО6 не обладал правами на земельный участок, возможность наследования которых предусмотрена законом.

Требования истицы об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО6 также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1268 ГК Украины, действовавшей на момент открытия наследства, наследник который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, который принял наследство, если в установленный срок он не заявил об отказе от него. 

Согласно статьям 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Из вышеуказанной справки ответчика от 15.10.2015 года следует, что истица проживала совместно с наследодателем на момент его смерти, в связи с чем нет оснований в судебном порядке устанавливать дополнительно факт принятия наследства. В силу ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. В данном случае основания для установления вышеуказанного факта отсутствуют.

Кроме того, в силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о признании права собственности в порядке наследования отказано ввиду необоснованности, установление факта принятия наследства для истца не влечет возникновение, изменение или прекращение ее личных или имущественных прав.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, - 

решил:

В иске ФИО5 Эльверы об установлении факта принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на земельный участок площадью 0,12га., расположенный по адресу 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В.Белик 

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2017 года.