№ 12-41/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2017 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке ст. 30.2 КоАП РФ Баринова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области № 3-119/2017 от 30.03.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области № 3-119/2017 от 30.03.2017 года Баринов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Баринов С.А. в порядке ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ обратился с жалобой в Сланцевский городской суд, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области № 3-119/2017 от 30.03.2017 года.

В жалобе Баринов С.А. указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку вмененного правонарушения не совершал. Он двигался на рабочем автомобиле №, перевозил цемент. Никаких правонарушений, он не совершал, двигался в потоке машин, на встречную полосу движения не выезжал, разметку не пересекал. Его транспортное средство догнал сотрудник ДПС и остановил, после чего пригласил пройти к себе в машину и сообщил ему, что он совершил обгон автомобиля, следовавшего впереди, с выездом на полосу встречного движения и пешеходный переход. Однако никаких обгонов он не совершал, не производил перестроений из одной полосы в другую, не смещался внутри полосы, не предпринимал никаких иных маневров, стабильно занимая одну полосу в общем потоке движения. Указанные события произошли на 

<

адрес>. О том, что им не было совершено никаких нарушений ПДД, он заявил инспектору, однако он не принял никаких мер для выхода из сложившейся ситуации, не представил видеозаписи с его нарушением, не представил показаний свидетелей, не сообщил, на основании какой именно информации им был сделан подобный вывод. Кроме того, указал, что мировым судьей не были приняты во внимание обстоятельства, что он работает водителем, что является его единственным источником дохода. А также тот факт, что у него на иждивении находится малолетний ребенок. 

Также дополнил, что иных нарушений ПДД, он не совершал, никогда ранее не привлекался к ответственности за нарушение ПДД, имеет длительный период безаварийной езды.

В судебном заседании Баринов С.А., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, поддержал доводы своей жалобы в полном объеме. По существу дела дополнил, что обгона на пешеходном переходе не совершал. Просил отменить постановление мирового судьи.

Защитник Баринова С.А. - адвокат Логинов С.П., действующий по удостоверению и ордеру, полагал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку вина Баринова С.А. в совершении административного правонарушения установлена не была. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения Баринова С.А., защитника – адвоката Логинова С.П., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Баринов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Волосово Ленинградской области от 09.03.2017 года данное ходатайство было удовлетворено и дело об административном правонарушении в отношении Баринова С.А. направлено мировому судье судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в отношении Баринова С.А. составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, где подробно изложено существо административного правонарушения.

Согласно данному протоколу, Баринов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, совершил нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, будучи водителем, управлял №, на 

<

адрес>» 

<

адрес>, двигался по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выехал, в нарушение ПДД РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД РФ, за исключением части 3 настоящей статьи, совершил обгон транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Обгоняемое транспортное средство продолжило движение, не меняя траекторию движения.

Обстоятельства совершенного правонарушения также подтверждаются рапортом и схемой нарушения ПДД РФ инспектора ОР ДПС ГИБДД № 4 ГУ МВД РФ по С-Пб и ЛО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Постановлением мирового судьи от 30.03.2017 года № 3-119/2017 Баринов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. При этом рассмотрение дела было произведено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлено, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Инспектор ДПС ОР ГИБДД-4 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля по настоящему делу, которому в судебном заседании разъяснены права свидетеля согласно ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде ДПС. На 

<

адрес>» Баринов С.А, управляя а/м выехал на полосу встречного движения, однако автомобиль под управлением Баринова С.А. был остановлен, но, поскольку были плохие погодные условия, только через 3 км. от места совершения правонарушения. При составлении протокола Баринов С.А. выражал несогласие с ним. Правонарушение фиксировалось визуально, поскольку в автомобиле ДПС отсутствует видеорегистратор.

При назначении вида и размера наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, обстоятельства правонарушения и личность лица, привлекаемого к административной ответственности. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, признаю наличие действующих административных правонарушений в области дорожного движения. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей-пенсионеров, а также раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, действия Баринова С.А. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Как видно из материалов дела, совершенное Бариновым С.А. административное правонарушение в автоматическом режиме не выявлялось, протокол об административном правонарушении составлялся в общем порядке в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершенного Бариновым С.А. правонарушения, считаю наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца чрезмерно суровым и прихожу к выводу о назначении Баринову С.А. административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Баринова Сергея Александровича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области № 3-119/2017 от 30.03.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Баринова Сергея Александровича – изменить.

Баринова Сергея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Баринову С.А., что штраф не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, а именно в срок до 27.06.2017 года включительно может быть уплачен в размере 2500 рублей. В случае, если указанный административный штраф не будет уплачен до 27.06.2017 года включительно, то административный штраф оплачивается в полном объеме в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет:

Отделение по Ленинградской области Северо-западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское) Управление ГИБДД ГУ МВД России по СПб и Лен.обл.,

р/с 

<

***>,

БИК 044106001,

ИНН 

<

***>,

КПП 781345001,

ОКТМО 41642101,

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140,

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Сланцевский городской суд Ленинградской области, расположенный по адресу: 

<

...>.

В случае неуплаты штрафа, в срок, предусмотренный законом лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не возможно в установленный срок, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Г.В.Костенко