Судья: Семерникова Р.В. Дело № 33а-2332/2026

(33а-48074/2025)

2а-4952/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-005251-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область «14» января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Черкашиной О.А.,

судей Белой С.Л. и Мертехина М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУ МВД России «Щелковское» на решение Щелковского городского суда Московской области от 18 июля 2025 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Щелковское», старшему специалисту ОВМ МУ МВД России «Щелковское» ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия), компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Белой С.Л., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Щелковское» о признании незаконными действия.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., является гражданином РФ. На основании решения Окружного управления социального развития №7 Министерства социального развития Московской области от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-р, объявлен полностью дееспособным (эмансипированным) в соответствии со ст.27 ГК РФ. 

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» с заявлением о выдаче заграничного паспорта, содержащего электронный носитель информации (паспорта нового поколения). Сотрудник ОВМ ФИО2, приняв заявление и проставив на его копии отметку о принятии (

<

данные изъяты> старший специалист ОВМ МУ МВД России «Щ.» ФИО2), отказала в дальнейшем его оформлении и вернула ему документы, мотивировав это необходимостью присутствия законных представителей. При этом выдать письменное объяснение (отказ) она отказалась. Административный истец считает, что отказ в приеме и оформлении заявления ФИО1 на выдачу заграничного паспорта по причине отсутствия законных представителей был необоснованным и незаконным, поскольку административный истец обладает полной дееспособностью в силу эмансипации и вправе самостоятельно обращаться за получение государственной услуги. В связи с действиями сотрудника ОВМ, 

<

данные изъяты> ФИО1 подал заявление в МУ МВД России «Щелковское». Заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях (происшествиях) (КУСП) за 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о чем был выдан талон-уведомление 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ОВМ был дан ответ (исх. 

<

данные изъяты>) на заявление ФИО1 от 

<

данные изъяты>. Полученный ответ является формальным, не содержит анализа доводов, изложенных в обращении административного истца, и не решают поставленные вопросы по существу. В ответе содержится ссылка на пункт 28.3 Регламента № 996. Ссылка сотрудников ОВМ на пункт 28.3 Регламента № 996 (о подаче заявления законным представителем) является неверной, поскольку данный пункт должен применяться с учетом исключений, предусмотренных как законодательством Российской Федерации, так и самим Регламентом. Ответы не содержат мотивированного опровержения позиции ФИО1

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд:

- признать незаконными действия сотрудника Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» ФИО2, выразившиеся в фактическом отказе в приеме и рассмотрении его заявления от 

<

данные изъяты> на выдачу заграничного паспорта нового поколения;

- признать незаконным ответ ОВМ МУ МВД России «Щелковское» от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на заявление 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- обязать административного ответчика возместить сумму понесенных административным истцом судебных расходов, состоящих их государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 18 июля 2025 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия старшего специалиста ОВМ МУ МВД России «Щелковское» ФИО2, выразившиеся в отказе в приеме и рассмотрении заявления ФИО1 о выдаче заграничного паспорта.

Взыскана с МУ МВД России «Щелковское» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе МУ МВД России «Щелковское» ставится вопрос об отмене данного решения по мотивам его незаконности.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайтеМосковского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или его территориальным органом, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре.

Гражданин Российской Федерации с учетом положений части третьей настоящей статьи вправе выбрать паспорт со сроком действия, предусмотренным частью первой статьи 10 настоящего Федерального закона, или паспорт, содержащий электронный носитель информации, со сроком действия, предусмотренным частью второй статьи 10 настоящего Федерального закона, что отражается данным гражданином в соответствующем письменном заявлении о выдаче паспорта.

Гражданин Российской Федерации при подаче в соответствии с положениями настоящего Федерального закона письменного заявления о выдаче паспорта в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, или его территориальный орган, к компетенции которого отнесен прием письменных заявлений о выдаче паспорта, либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации, оснащенные специальными программно-техническими средствами для оформления и выдачи паспорта, содержащего электронный носитель информации, вправе выбрать паспорт со сроком действия, предусмотренным частью первой статьи 10 настоящего Федерального закона, или паспорт, содержащий электронный носитель информации, со сроком действия, предусмотренным частью второй статьи 10 настоящего Федерального закона, что отражается данным гражданином в соответствующем письменном заявлении о выдаче паспорта.

Гражданину Российской Федерации со дня его рождения и до достижения возраста 18 лет паспорт оформляется и выдается по письменному заявлению о выдаче паспорта хотя бы одного из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей (далее - законный представитель несовершеннолетнего), если иное не предусмотрено законом.

Приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 31 декабря 2019 года № 996 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации.

Согласно п. 90 указанного Административного регламента, основанием для начала административной процедуры является подача заявителем при личном посещении подразделения по вопросам миграции заявления на бумажном носителе с представлением предусмотренных подпунктами 28.1.2 - 28.1.4, 28.2.2, 28.3.2 - 28.3.4, 28.4.2 - 28.4.4, 28.5.2 - 28.5.4 пункта 28 Административного регламента документов.

Как следует из п. 114 Административного регламента, результатом административной процедуры является прием, регистрация заявления и выдача справки о приеме документов либо справки об отказе в приеме документов с указанием причин отказа в случаях, предусмотренных пунктом 43 Административного регламента.

Так, указанный Административный регламент содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, которыми являются:

- нарушение требований к форме и содержанию заявления либо невозможность прочтения текста такого заявления (пункт 43.1);

- наличие фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных (пункт 43.2);

- отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием Единого портала (пункт 43.3);

- представление недействительных документов (пункт 43.4);

- истечение срока действия основного документа, удостоверяющего личность заявителя, на дату принятия документов, необходимых для предоставления государственной услуги (пункт 43.5);

- несоблюдение требований пункта 28 Административного регламента в части личного обращения заявителя при подаче заявления, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием Единого портала (пункт 43.6);

- отказ гражданина, обратившегося с заявлением (гражданина, в отношении которого подано заявление) от прохождения процедуры цифрового фотографирования, а также отказ гражданина, обратившегося с заявлением (гражданина, достигшего 12-летнего возраста, в отношении которого подано заявление), от прохождения процедуры сканирования папиллярных узоров указательных пальцев его рук, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием Единого портала (пункт 43.7).

Согласно п. 132 Административного регламента, в целях установления наличия оснований, которые могут повлечь временное ограничение права гражданина, которому оформляется паспорт, содержащий электронный носитель информации, на выезд из Российской Федерации и отказ в оформлении (выдаче) ему паспорта, содержащего электронный носитель информации, сотрудник, ответственный за рассмотрение заявлений, в течение 2 рабочих дней с даты принятия заявлений проводит проверки:

- на наличие заявления законного представителя о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина, в отношении граждан, не достигших 18-летнего возраста, которым оформляется паспорт, содержащий электронный носитель информации, за исключением лиц, достигших дееспособности в полном объеме до достижения ими совершеннолетия по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (вступление в брак, эмансипация) (пункт 132.2.4)

Несовершеннолетний, объявленный в соответствии со статьей 27 ГК эмансипированным обладает в полном объеме гражданскими правами и несет обязанности (в том числе самостоятельно отвечает по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда), за исключением тех прав и обязанностей, для приобретения которых федеральным законом установлен возрастной ценз (например, ст. 13 Закона Российской Федерации «Об оружии», ст. 19 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе»).

Исходя из положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, такое ограничение прав и свобод является допустимым.

Такой возрастной ценз Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не установлен.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Министерства социального развития 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-р от 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, признан полностью дееспособным (эмансипированным) до достижения возраста совершеннолетия.

Также усматривается, что ФИО1 обратился в ОВМ МУ МВД России «Щелковское» с целью получения услуги – выдаче заграничного паспорта, содержащего электронный носитель информации (паспорта нового поколения).

С указанным заявлением ФИО1 обратился 

<

данные изъяты>, на котором имеется отметка в принятии документов «

<

данные изъяты>, старший специалист ОВМ МУ МВД России «Щелковское» Ф. С.Г.».

<

данные изъяты> ФИО1 было подано заявление на имя начальника МУ МВД России «Щелковское», в котором указал, что он (ФИО1) обратился в ОВМ МУ МВД России «Щелковское» с заявлением о выдаче заграничного паспорта нового поколения, в соответствии с установленным регламентом. Будучи эмансипированным, ему отказали в принятии заявления в форме бездействия. ФИО1 просил провести проверку по факту бездействия сотрудников ОВМ МУ МВД России «Щелковское», а также обеспечить прием его заявления на выдачу заграничного паспорта нового образца.

Указанное заявление административного истца ФИО1 было зарегистрировано 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>, как обращение гражданина.

<

данные изъяты> в адрес ФИО1 направлен ответ на его обращение, в котором указано на то, что его обращение рассмотрено, а также на то, что в ведомственные сегменты МВД России невозможно внести заявление несовершеннолетнего гражданина без установочных данных законного представителя.

Как следует из сведений о прохождении жизненного цикла ФИО1, а также не оспаривалось в ходе судебного заседания, ФИО1 

<

данные изъяты> было подано заявление на выдачу заграничного паспорта нового поколения через МАУ ГОЩ Щелково МН. 

<

данные изъяты> заграничный паспорт был им получен.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, исходил из того, что 

<

данные изъяты> ФИО1 вправе был самостоятельно подавать заявление на оформление паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и самостоятельно получать указанный паспорт в территориальных подразделениях по вопросам миграции МВД России, в связи с чем удовлетворил административные исковые требования в части признания незаконными действия старшего специалиста ОВМ МУ МВД России «Щелковское» ФИО2, выразившиеся в отказе в приеме и рассмотрении заявления ФИО1 о выдаче заграничного паспорта.

В связи с удовлетворением требований административного истца суд первой инстанции также взыскал понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным ответа ОВМ МУ МВД России «Щелковское» от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на заявление 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, суд первой инстанции, проанализировав обращение ФИО1, а также оспариваемый ответ, пришёл к выводу, что фактическое несогласие с ответом на заявление (обращение) по действующему законодательству само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного иска в части признания его незаконным, поскольку право административного истца на рассмотрение его обращения нарушено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части не усматривается.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Оценивая доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, пришёл к выводу о том, что поскольку факт нарушения личного неимущественного права административного истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, необходимо взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей степени и характеру перенесенных нравственных страданий.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами городского суда.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Росси

С учетом положений статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, которые не повлекли необратимых физических и психологических последствий, исходя из совокупности заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства, судебная коллегия полагает сумму компенсации, взысканную судом первой инстанции, завышенной, несоразмерной степени физических и нравственных страданий, в связи с чем полагает взысканную судом сумму компенсации морального вреда уменьшить до 1000 рублей, считая ее разумной и справедливой.

Оснований для взыскания компенсации в большем (меньшем) размере с учетом допущенных нарушений, кратковременности и непродолжительности указанных нарушений, причиненных моральных страданий, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 18 июля 2025 года в части взыскания с МУ МВД России «Щелковское» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей изменить, уменьшив указанный размер до 1000 рублей.

В остальной части решение Щелковского городского суда Московской области от 18 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи