Дело № 2-521/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре 

ФИО1-Б.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» (ООО), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

«Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ООО КБ «Алтайэнерго-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> 1461120713/32585 от 13.07.2012 на срок до 13.07.2016 под 25,9% годовых в сумме 133 120 рублей 00 копеек. 13.12.2012 между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» (после смены наименования ООО КБ «АйМанибанк») и «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» (ООО) (далее - КБ «ВЕБР» (ООО) был заключен договор уступки прав требований, согласно условиям которого КБ «Алтайэнерго-Банк» передал ООО КБ «ВЕБР» (ООО) права требования к ответчику. В связи с неоднократным нарушением ответчиком графика погашения задолженности, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не вносил, образовалась просроченная задолженность. КБ «ВЕБРР» (ООО) предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. В адрес ответчика направлялось требование о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако ответчик не удовлетворил требования. По состоянию на 23.03.2017 сумма просроченной задолженности по возврату основного долга составляет 49 208 рублей 44 копейки. Дата последнего погашения основного долга 24.07.2015 г. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 235 225 рублей 05 копеек, в том числе: 49 208 рублей 44 копейки - сумма основного долга, 21 264 рубля 92 копейки - задолженность по уплате процентов, 100 000 рублей - пени за просрочку погашения основного долга, 64 751 рублей 69 копеек - пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, до судебного заседания представила заявления о признании исковых требований в части суммы основного долга, задолженности по уплате процентов, просила снизить сумму начисленных процентов в связи с трудным финансовым положением, в обоснование указывает, что с супругом вместе не работают, на иждивении двое детей, дети обучаются в колледже, оплачивает за учебу, квартиру, питание. Считает начисленную сумму пени не соразмерной сумме задолженности, размер основного долга составляет 49 208 рублей 44 копейки, а пени в два раза больше. Судебное заседание просит рассмотреть без ее участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела усматривается, что 13.07.2012 ФИО2 в Московский филиал ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» подано заявление на заключение Договора вклада «Мгновенные деньги» и выпуск пластиковой карты MasterCardGold на условиях раздела 11 Правил получения и использования банковских карт Московского филиала ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» открыв счет по вкладу 

<

данные изъяты> на сумму 133 120 рублей, сроком на 48 месяцев под 25,90% годовых.

Согласно тарифам по кредитованию физических лиц по программе «Мгновенные деньги» погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами. Тарифами предусмотрен штраф в размере 1 000 рублей единовременно за выход клиента на просрочку, если не произошло 100% погашение задолженности в течение трех рабочих дней с даты платежа и далее штраф в размере 1 000 рублей за каждый последующий месяц просрочки до 4-го месяца просрочки включительно, затем пеня в размере 0,5% от суммы непогашенной задолженности по кредиту в день.

ФИО2 до подписания заявления подтвердила своей подписью, что ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту - 133 120 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом - 79 746 рублей 62 копейки, по уплате расходов, связанных с личным страхованием заемщика - 25 347 рублей 98 копеек, по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской (их) карт(ы), предназначенной для проведения операций по погашению кредита - 8 770 рублей. В расчет полной стоимости кредита не включены следующие платежи: комиссия за снятие наличных денежных средств в устройствах самообслуживания или в кассе согласно тарифам на операции в данной кассе или устройстве; пени и штрафы, связанные с несоблюдением заемщиком условий настоящего договора, размер которых определяется в соответствии с тарифами банка. Уведомлена, что в случае надлежащего исполнения обязательств по плановому погашению задолженности по кредиту, полная сумма подлежащая выплате составит 219 346 рублей 62 копейки, что включает сумму кредита, сумму комиссии за предоставление кредита и сумму процентов 25,90 % годовых, начисленных на сумму кредита в течении полного срока кредита.

В момент обращения заемщика кредит выдается на пластиковую карту MasterCardGold (срок действия 3 года, комиссия за годовое обслуживание - 390 рублей в год). В течение 15 дней клиент может отказаться от выданного кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора банк исполнил свои обязательства, путем зачисления денежных средств на открытый заемщику счет 

<

данные изъяты> в Московском Филиале ООО КБ «АлтайЭнергоБанк», что подтверждается выписками по счетам.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 5 заявления). 

КБ «ВЕБРР» (ООО) направлялись в адрес ответчика ФИО2 досудебные требования о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору и перечисления денежных средств по указанным в нем реквизитам и информация об отзыве Банком России с 09.08.2013 у «Восточно-Европейского банка реконструкции и развития» (ООО) лицензии на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2013 КБ «ВЕБРР» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Однако ответчик не осуществила в указанный в претензии срок и позднее действий по возврату суммы задолженности.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» была переуступлена по договору цессии от 13.12.2012 банку КБ «ВЕБРР» (ООО).

Из реестра переданных прав требований к указанному договору под №322 значится ФИО2

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2013 «Восточно-Европейскому банку реконструкции и развития» КБ «ВЕБРР» (ООО) признан несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении банка конкурсное производство.

Из материалов дела усматривается, что заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора, уплату суммы кредита и процентов по кредиту не своевременно производила, обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность в размере 235 225 рублей 05 копеек, в том числе: 49 208 рублей 44 копейки - сумма основного долга, 21 264 рубля 92 копейки - задолженность по уплате процентов, 100 000 рублей - пени за просрочку погашения основного долга, 64 751 рублей 69 копеек - пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.

Из имеющегося в материалах дела заявления следует, что ФИО2 исковые требования признала частично, не согласилась с начисленной неустойкой. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ФИО2 не представлено.

До судебного заседания от ответчика в суд поступило заявление, в котором она просит снизить сумму начисленных пени, поскольку они являются завышенными. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п.1 ст.333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Из разъяснений, данных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п.75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств (с августа 2015 года), компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает, что неустойка в общей сумме 164 751 рубль 69 копеек является неразумной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а поэтому имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика в части уменьшения ее размера. 

Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, а именно пени за просрочку погашения основного долга со 100 000 рублей до 15 000 рублей, пени за просрочку погашения задолженности по процентам с 64 751 рублей 69 копеек до 10 000 рублей, отказав в остальной части указанных требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 95 473 рубля 36 копеек, из них: 49 208 рублей 44 копейки - сумма основного долга, 21 264 рубля 92 копейки - задолженность по уплате процентов, 15 000 рублей 00 копеек - пени за просрочку погашения основного долга, 10 000 рублей 00 копеек - пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.

В материалах дела имеются платежное поручение № 137454 от 24.04.2017 года об уплате банком государственной пошлины за рассмотрение судебного приказа в судебном участке в сумме 2 776 рублей 13 копеек, а также платежное поручение № 212273 от 18.06.2018 года об уплате банком государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в Кош-Агачском районном суде в сумме 2 776 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 552 рубля 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Восточно-Европейского банка реконструкции и развития» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Восточно-Европейского банка реконструкции и развития» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 95 473 рубля 36 копеек, из них: 49 208 рублей 44 копейки - сумма основного долга, 21 264 рубля 92 копейки - задолженность по уплате процентов, 15 000 рублей 00 копеек - пени за просрочку погашения основного долга, 10 000 рублей 00 копеек - пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате госпошлины - 5 552 рублей 25 копеек.

Отказать в удовлетворении требований «Восточно-Европейского банка реконструкции и развития» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 пени за просрочку погашения основного долга в размере 85 000 рублей, пени за просрочку погашения задолженности по процентам в размере 54 751 рубль 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 года.