Дело № 10-3003/2024 Судья Ельцова Д.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 06 мая 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего-судьи Зуболомова А.М.

при секретаре-помощнике судьи Карелиной Н.М., 

с участием прокурора Бочкаревой Г.В., 

защитника-адвоката Ереминой Т.А.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимая:

- 18 декабря 2017 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 декабря 2015 года, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок два года десять месяцев, освобожденная по отбытии наказания 26 февраля 2019 года; 

- 23 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Верхний Уфалей Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев условно с испытательным сроком один год, постановлением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 04 июля 2023 года условное осуждение отменено;

- 26 сентября 2023 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 марта 2023 года) к лишению свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок четыре месяца, в соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения и обязанность: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21.00 часа до 07.00 часов за исключением времени выхода на работу, не выезжать за пределы территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2023 года назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 20 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период с 26 сентября 2023 года до 13 октября 2023 года (по приговору от 26 сентября 2023 года).

В счет отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 04 июля 2023 года до 26 сентября 2023 года, а также с 13 октября 2023 года до 20 февраля 2024 года.

Заслушав выступления адвоката Ереминой Т.А. и осужденной ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу об изменении приговора, прокурора Бочкаревой Г.В., предложившей приговор изменить, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за нанесение в ночь с 22 на 23 июня 2023 года побоев СЗХ, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступления совершено в г. Верхний Уфалей Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает, что совершение преступления категории небольшой тяжести при рецидиве преступлений не является препятствием для назначения отбывания наказания в колонии-поселении, в связи с чем просит изменить ей вид исправительного учреждения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены и понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Как следует из обвинительного акта и протокола судебного заседания, в ходе дознания, а также в судебном заседании осужденная ФИО1 полностью признала вину в инкриминируемом преступлении и согласилась с объемом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, о подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также о правильности юридической квалификации действий осужденной.

Наказание осужденной ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено. 

Суд не нашел объективных данных для назначения наказания осужденной с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении осужденной не могут быть применены в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание. Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит. Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ. Выводы суда являются правильными и достаточно аргументированными.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной подлежит назначению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В то же время, поскольку по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2023 года отбывание наказания ФИО1 назначено в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание ей назначено по совокупности преступлений, оснований для его изменения не имеется.

Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 29 декабря 2015 года, поскольку на момент совершения преступления данная судимость была погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ. Исключение из вводной части приговора сведений о вышеуказанной судимости не является основанием для сокращения срока назначенного ФИО1 наказания, поскольку эта судимость не учитывалась судом при назначении наказании, что непосредственно следует из приговора, а также не влияет на наличие рецидива преступлений.

Во вводной части приговора судом допущена техническая ошибка при указании места рождения осужденной ФИО1 - г. Лоботин вместо г. Люботин. Данная техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность приговора, подлежит устранению путем внесения в него соответствующего изменения. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2024 года в отношении осужденной ФИО1 изменить:

во вводной части место рождения осужденной указать как г. Люботин вместо г. Лоботин, исключить указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 29 декабря 2015 года;

в описательно-мотивировочной части указать о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий