Дело № 2- 918/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Плотниковой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоцентраль» о признании незаконными действия по начислению оплаты за тепловую энергию, возложении обязанности исключить и не производить начисления по лицевому счету, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно- кассовый центр г. Комсомольска-на-Амуре», Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика №1», Общество с ограниченной ответственностью УК «Дземги», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к МУП «Теплоцентраль» о признании незаконными действия по начислению платы за тепловую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за период с марта 2005 г. по октябрь 2015 г., возложении обязанности исключить сумму оплаты за указанный период из лицевого счета и не производить данные начисления в будущем. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В квартире до октября 2015 г. отсутствовали радиаторы отопления, квартира находилась в непригодном для проживания состоянии после пожара и была брошена в указанный период. Однако ответчик начислял плату за отопление и производил списание поступающих платежей в счет задолженности, образовавшейся в данный период времени. Первый радиатор отопления был установлен в октябре 2015 г. Решением мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре ответчику отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2012 г. по февраль 2013 г., но ответчик продолжает включать задолженность за указанный период в сумму долга. Истец обращалась с заявлением к ответчику о перерасчете платы за коммунальную услугу. В феврале 2018 г. ответчик исключил из задолженности сумму 

<

данные изъяты>, но в апреле 2018 г. данная сумма обратно зачислена на лицевой счет. Полагает незаконным начисление ответчиком оплаты за отопление по лицевому счету № до октября 2015 г. в связи с неоказанием услуг в данный период. Письменный договор на теплоснабжение между истцом, третьими лицами и ответчиком не заключен, конклюдентных действий, свидетельствующих о намерении потреблять услуги по отоплению, истец не совершала до октября 2015 г. Демонтаж радиаторов отопления ею не производился. Обязательным условием исполнения договора теплоснабжения, в силу положений ст. 539 ГК РФ, является наличие у абонента энергопринимающего устройства - прибора отопления. Отсутствие в квартире на законном основании радиаторов, являющихся энергопринимающими устройствами, подтверждает факт отсутствия между истцом и ответчиком отношений по теплоснабжению. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУП «Единый расчетно- кассовый центр г. Комсомольска-на-Амуре», МУП «Служба заказчика №1», ООО УК «Дземги».

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными требованиями, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что квартира была приобретена ее родителями по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности оформили с учетом 4-х несовершеннолетних детей, в т.ч. на нее. 

<

данные изъяты>. В 2005 г. в квартире произошел пожар, после чего квартира стала непригодной для проживания, в ней отсутствовали радиаторы отопления, отсутствовало отопление и водоснабжение. В 2015 г. она произвела в квартире ремонт, вставила окна, провела проводку, установила радиаторы отопления. С указанного времени начала производить оплату за жилье и коммунальные услуги. 

Представитель ответчика МУП «Теплоцентраль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменном отзыве на исковое заявление представителем ответчика указано на несогласие с заявленными требованиями, полагает, что при принятии решения о перерасчете, сумма денежных средств должна быть возмещена за счет управляющих компаний. Квартира принадлежит на праве совладения, в т.ч. истцу с ДД.ММ.ГГГГ До 2012 г. была жива мать истца, до 2014 г. жив отец, которые не предпринимали мер по соблюдению сохранности жилого помещения. МУП «Теплоцентраль» не имеет в своем распоряжении документации по демонтажу и монтажу приборов отопления, т.к. система отопления должна функционировать бесперебойно в отопительный период, и за данной работой должна наблюдать управляющая компания. Все работы по установке внутриквартирного отопления проводятся силами управляющей компании и их подрядной организации, на основании заявок, отраженных в соответствующем журнале, т.к. приборы отопления относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Согласно данным программы РКЦ нет сведений о перерасчетах, соответственно не было обращений от жителей 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ранее данных пояснениях ФИО4, ФИО3 поддержали заявленные требования, суду пояснили, что с 2005 г. в квартире отсутствовали радиаторы отопления, проходящие в жилом помещении стояки были перемотаны изоляционным материалом, квартира находилась в непригодном для проживания состоянии. В 2015 г. истец стала восстанавливать квартиру, установила радиаторы отопления, начала производить оплату за жилье и коммунальные услуги.

Представитель третьего лица МУП «Служба заказчика № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление, согласно которому участвовать в качестве третьего лица по настоящему гражданскому делу не представляется возможным, в виду того, что МУП «Служба заказчика №1» не является управляющей компанией 

<

адрес>. Сведениями по демонтажу радиаторов в период с 2005 по 2006 г. в 

<

адрес> не владеют. 

Представитель третьего лица ООО УК «Дземги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменном сообщении указано, что представить сведения о демонтаже радиаторов в период с 2005 г. по 2006 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным, в связи с тем, что дом не обслуживался ООО УК «Дземги». Установка радиаторов в 

<

адрес> вышеуказанного дома в 2015 г. не производилась. С заявлением о перерасчете начисленной платы за период с 2015 г. по настоящее время собственники спорного жилого помещения не обращались. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица МУП «Единый расчетно- кассовый центр г. Комсомольска-на-Амуре» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании собственниками жилого помещения – 

<

адрес>, являются истец ФИО6, третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО4 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №.

Помимо собственников в указанном жилом помещении имеют регистрацию третье лицо ФИО5, несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истца, согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ФИО3, согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями Комсомольского –на-Амуре филиала КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, данными копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ 

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истицы, подключен к централизованной системе отопления, не оборудован прибором учета. Коммунальную услугу по теплоснабжению предоставляет МУП «Теплоцентраль». 

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогичные правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пп. "е" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, одним из обязательных условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является готовность и соответствие установленным требованиям технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования для предоставления коммунальных услуг.

Из пп. "е" п. 4 указанных выше Правил следует, что коммунальная услуга "отопление" - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Исходя из указанных выше положений, следует прийти к выводу о том, что предоставление коммунальной услуги "отопление" обусловлено возможностью ее подачи в жилые помещения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что квартира после пожара, отсутствуют оконные и дверные проемы, отсутствует сантехническое оборудование (нет радиаторов, смесителей, унитаза, ванны, раковины), отсутствуют электрические опоры. Требуется известковая побелка потолков, оклейка обоями стен, замена линолеума. Общее состояние квартиры – требуется капитальный ремонт жилого помещения. 

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы актом обследования жилого помещения, составленным ДД.ММ.ГГГГ 

Непригодное для проживания техническое состояние жилого помещения подтверждается актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 18.07.2016 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований МУП «Теплоцентраль» к ФИО4, ФИО11, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2012 г. по февраль 2013 г. отказано.

Новые радиаторы были установлены в спорной квартире в 2015 году, что следует из пояснений истца ФИО1, третьих лиц ФИО4, ФИО3

Доказательств обратному суду не представлено и в судебном заседании не добыто. 

Таким образом, судом установлено отсутствие отопительных приборов в квартире истца на период с 2011 г. (согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств отсутствия указанных приборов ранее установленного судом периода стороной истца не представлено. 

Однако, как следует из карточки оперативного учета по лицевому счету №, начисления по теплоснабжению производились в полном объеме. 

В этой связи, начисление истцу оплаты за предоставление коммунальной услуги по отоплению по адресу 

<

адрес>, за период с февраля 2011 года по октябрь 2015 года следует признать необоснованным, удовлетворив соответствующее требование истца.

Исходя их этого, а также учитывая, что в отсутствие приборов отопления, услуга по отоплению квартиры не оказывалась и физически не могла быть оказана, а также принимая во внимание, что оплате подлежат лишь фактически оказанные услуги, требование истца о производстве перерасчета за период с февраля 2011 года по октябрь 2015 года является обоснованным и подлежит удовлетворению, посредством исключения суммы долга за указанный период из лицевого счета, открытого для внесения платы за коммунальные услуги.

Доказательств, подтверждающих предоставление истцу услуги по отоплению в спорный период и обоснованность отказа в перерасчете оплаты за не оказание истцу данной коммунальной услуги, при рассмотрении дела судом - представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать необоснованным начисление ФИО1 оплаты за предоставление коммунальной услуги по отоплению по адресу: 

<

адрес>, за период с февраля 2011 года по октябрь 2015 года.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Теплоцентраль» произвести перерасчет суммы задолженности ФИО1 за предоставление коммунальной услуги по отоплению по адресу: 

<

адрес>, исключив из нее сумму задолженности, образовавшуюся в период с февраля 2011 года по октябрь 2015 года, и не производить ее начисление на лицевом счете. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Плотникова